Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

 Дата > г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда ФИО5., при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес >

установил:

<

 Дата > в 18 часов 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО > Поло», государственный регистрационный знак 

<

 ИЗЪЯТО >, двигаясь по 

<

 адрес > со стороны 

<

 адрес > в г. Калининграде, при проезде регулируемого пешеходного перехода, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжею часть, слева направо по ходу движения автомобиля, в результате потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью.

<

 Дата > инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

 адрес > об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, раскаялся. Принес извинения потерпевшей, не оспаривая факта совершения им вменяемого административного правонарушения, пояснил, что допустил неосторожность, управляя транспортным средством, не увидел пешехода, в результате чего допустил наезд на него. После произошедшего выбежал из автомобиля, помог вместе с прохожими пешеходу подняться, посадил в свой автомобиль, дождался приезда скорой помощи и полиции. Пояснил о передаче отцу потерпевшей денежных средств на восстановительное лечение. Указал, что работает водителем, в связи с чем, лишение его права управления транспортными средствами повлечет негативные последствия. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела ходатайства – характеристики от работодателя.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что переходила проезжую часть дороги на зеленый сигнал светофора, когда была сбита автомобилем. Водитель действительно оказал вместе с пешеходами ей помощь, предложил отвезти ее в медицинское учреждение, но она отказалась. Скорая помощь доставила ее в больницу, где сделан рентген, проведено обследование и назначено лечение. Подтвердила компенсацию ФИО1 затрат на лечение. Приняв извинения ФИО1, на лишении его права управления транспортными средствами не настаивала.

Заслушав пояснения потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как предусмотрено п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникших в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств и без таковых. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как предусмотрено п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, правил в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования Правил ФИО1 не выполнил, в результате чего произошел наезд на пешехода и причинение его здоровью вреда средней степени тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его полного признания им самим, подтверждается исследованными письменными материалами дела – схемой места совершения административного правонарушения, рапортам дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграда, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, объяснениями очевидцев, объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Причинение вреда здоровью Потерпевший №1 средней тяжести подтверждено заключением эксперта № от 

<

 Дата >, согласно которому у Потерпевший №1 установлены закрытый внутрисуставной косой оскольчатый перелом медиальной клиновидной кости со смещением отломков, закрытый краевой оскольчатый внутрисуставной перелом основания кости со смещением отломков, эти повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, незадолго до обращения в медицинское учреждение 

<

 Дата >, от действия твердого тупого предмета, какими могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля при дорожно - транспортном происшествии, причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой его длительное расстройство на срок свыше 21 день.

Оснований ставить под сомнение объективность экспертного заключения не имеется, поскольку компетентность эксперта и правильность выводов сомнений не вызывают, сторонами указанное заключение не оспорено.

Также суд не усматривает оснований не доверять иным процессуальным документам и доказательствам, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений требований КоАП РФ при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении со стороны сотрудников ГИБДД не допущено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Сроки давности на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При решении вопроса о наказании, подлежащим назначению ФИО1, суд принимает во внимание данные о личности привлекаемого лица, привлечение к административной ответственности за подобное административное правонарушение впервые, поведение ФИО1 непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, признание им вины, раскаяние в содеянном, компенсацию потерпевшей затрат на лечение, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию потерпевшей о наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением специального права, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом его материального положения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца: Казахстана, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, он может быть подвергнут наложению административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья