Судья: Шиндяпин Д.О. дело № 21-247/2025

РЕШЕНИЕ

г. Самара 12 марта 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

защитника Бахметьевой А.Н., действующей в интересах ФИО1, 

представителя Управления ФАС по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ "Управление строительства, архитектуры и ЖКХ Кинельского района" ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2024 постановлением №063/04/7.32.5-1073/2023 заместителя руководителя УФАС по Самарской области, оставленным без изменения решением руководителя УФАС по Самарской области от 07.11.2024, директор МБУ "Управление строительства, архитектуры и ЖКХ Кинельского района" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой 28.01.2025 вышеуказанные акты оставлены без изменения.

В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе, директор МБУ "Управление строительства, архитектуры и ЖКХ Кинельского района" ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Бахметьева А.Н. подержала доводы жалобы и пояснила, что постановление № о наложении штрафа в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении от 05.09.2024 по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получено ФИО1 17.09.2024. В последующем, постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу, и после вынесения решения от 07.11.2024, штраф оплачен 12.01.2024 в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании представитель Управления ФАС по Самарской области ФИО2 возражала против доводов жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения письменные возражения на жалобу поддержала. По поводу оплаты штрафа пояснила, что постановление № по делу об административном правонарушении от 05.09.2024 в настоящий момент не исполнено, поскольку штраф, в соответствии с положениями частей 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2. КоАП РФ в течение 20 дней не оплачен. 12.01.2024 ФИО1 оплачено 50 % от суммы назначенного штрафа. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Кинельской межрайонной прокуратурой Самарской области проверки в отношении МБУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ Кинельского района» выявлено нарушение требований законодательства о контрактной системе, выразившееся в нарушении сроков оплаты по контракту № № от 27.03.2023 (далее – контракт), заключенному с ООО «ПСК-Групп», на выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно п. 2.5 контракта Заказчик оплачивает работы в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В ходе проверки установлено и представленными документами подтверждено, что документы о приемке формы КС 2 (акты АКТ-15 от 30.10.2023, АКТ-16 от 30.10.2023), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2023 (форма КС-3) подписаны Заказчиком 01.11.2023, таким образом, последний 7 рабочий день на оплату принятых работ приходился на 13.11.2023, вместе с тем, в полном объеме работы оплачены лишь 17.11.2023 по платежному поручению № 730 от 17.11.2023, то есть с нарушением сроков, предусмотренных частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МБУ "Управление строительства, архитектуры и ЖКХ Кинельского района" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В постановлении содержится информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением поименованных в цитируемой норме административных правонарушений.

17 сентября 2024 года, копия постановления должностного лица получена ФИО1 

Штраф по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 05.09.2024 оплачен ФИО1 12.01.2024, т.е. по истечении 20 дневного срока со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере 15 000 рублей, постановление да настоящего времени не исполнено. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения постановления и решения должностных лиц УФАС по Самарской области, вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральным законом от 28.12.2024 N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана утратившей силу.

При этом, следует учесть, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в соответствии с положениями частей 1.3- 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области № 063/04/7.32.5-1073/2023 от 05.09.2024, решение руководителя УФАС по Самарской области от 07.11.2024 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ "Управление строительства, архитектуры и ЖКХ Кинельского района" ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МБУ "Управление строительства, архитектуры и ЖКХ Кинельского района" ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области № 063/04/7.32.5-1073/2023 от 05.09.2024, решение руководителя УФАС по Самарской области от 07.11.2024 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ "Управление строительства, архитектуры и ЖКХ Кинельского района" ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬ 

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------