П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 24.05.2017 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Арутюнян Г.С.,

с участием старшего инспектора ОИК УВМ ГУ УМВД России по Самарской области Игл 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-209/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 16 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 17 км, 1-я линия, участок 4а, кафе «

<

данные изъяты>» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Той, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без соответствующего патента на работу в 

<

адрес>, чем нарушил п.4 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил по делу письменные ходатайства, в которых вину в совершении административного правонарушения признал, просил учесть его тяжелое материальное положение, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Административное дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1 т.к. его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и его разрешению.

Старший инспектор ОИК УВМ ГУ УМВД России по Самарской области ИГл в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтверждаются материалами проведенного административного расследования и не возражал против назначения наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя.

Заслушав старшего инспектора ОИК УВМ ГУ УМВД России по Самарской области, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 17 км, 1-я линия, участок 4а, кафе «

<

данные изъяты>», назначены лица на проведение проверки.

Из протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве осмотра объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 17 км, 1-я линия, участок 4а, кафе «

<

данные изъяты>», где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Р.Узбекистан Той, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве посудомойки. Всем иностранным гражданам предоставлено помещение для переодевания и приема пищи.

Из содержания акта проверки структурным подразделением УФМС России по Самарской области индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведения проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 17 км, 1-я линия, участок 4а, выявлено 5 иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без разрешения на работу и патента.

Согласно материалам дела ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, о чем внесена запись в ЕГР индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Каз и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1-я линия, участок 4а.

Из объяснений ФИО1 следует, что он являясь индивидуальным предпринимателем на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, принял в аренду нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 1-я линия, участок 4а. В данном помещении организовал кафе «

<

данные изъяты>», в котором ДД.ММ.ГГГГ были задержаны пять иностранных граждан без документов. Со слов администратора кафе ему стало известно, что иностранные граждане были приглашены ею для оказания разовой помощи (на один вечер) в связи с проведением банкета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям Хар от ДД.ММ.ГГГГ, работающей в кафе «

<

данные изъяты>» в качестве администратора на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила 5 иностранным гражданам, которые раннее интересовались у нее наличием работы и попросила их прийти для оказания ей помощи, связанной с проведением банкета в кафе, за проделанную работу она планировала заплатить им по 

<

данные изъяты> каждому. Иностранных граждан пригласила к 21 часу ДД.ММ.ГГГГ, но приступить к трудовым обязанностям они не успели. Документы не проверяла, лишь выяснила, что документы у них оформляются. 

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно ст.2 вышеназванного Закона - патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 16 №, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом - старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Дем;

- распоряжением начальника УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 17 км, 1-я линия, участок 4а, кафе «Старый замок»;

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом проверки структурным подразделением УФМС России по 

<

адрес> индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о постановке на учет в качестве ИП ФИО1; 

- договором аренды между Каз и ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Той подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, выразившегося в том, что она осуществляла трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов без патента;

- объяснениями Той от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она является гражданином Р. Узбекистан, прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет не вставала. ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в качестве посудомойщицы в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 17 км, 1-я линия, 4а. На работу ее принял администратор кафе, имени его не запомнила. В ее обязанности входит мытье посуды. Заработная плата 

<

данные изъяты> рублей. На момент проверки сотрудниками миграционной службы ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла мытье посуды. Патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области не оформляла.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью вышеуказанных доказательств, которые в целом соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, получены законным путем, являются допустимыми и относимыми, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установлена в полном объеме. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, характера его деятельности, в связи с чем, считает необходимым назначить административное наказания в виде административного приостановления деятельности на срок, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, считая его справедливым и соразмерным содеянному, назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателяФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1 в кафе «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 17 км, 1-ая линия, участок 4 «а», сроком на 45 (сорок пять) суток. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья Г.С. Арутюнян