Дело № 1-39/2024 (12301040013000016)

УИД № 24RS0003-01-2024-000013-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 23 апреля 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Штея Т.А., прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого Синкевичус ФИО32, 

защитника в лице адвоката Колесова Ю.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от 12.01.2024 года,

потерпевшего ФИО10 ФИО33.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Синкевичус ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч.1 ст. 226 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, а также хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней периода с 27.02.2019, но не позднее 15 часов 25 минут 24.01.2023, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение из сейфа, расположенного в вышеуказанном доме, огнестрельного оружия - ружья марки ТОЗ БМ-16 №, 16 калибра и пяти патронов к нему, принадлежащих ФИО10 ФИО35 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия - ружья марки ТОЗ БМ-16 №, 16 калибра и пяти патронов к нему, ФИО1 в тот же период времени, то есть в один из дней периода с 27.02.2019, но не позднее 15 часов 25 минут 24.01.2023, в дневное время, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что ФИО10 ФИО36. и ФИО37 в доме отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ФИО4 открыл сейф, из которого совершил хищение огнестрельного оружия - ружья марки ТОЗ БМ-16 №, 16 калибра стоимостью 12 461 рублей, в чехле, с пятью патронами 16 калибра, не представляющими материальной ценности, принадлежащих ФИО38. Завладев похищенным огнестрельным оружием, чехлом и пятью патронами 16 калибра, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб ФИО39 на сумму 12 461 рублей. 

Кроме того, с целью сокрытия хищения вышеуказанного оружия, у ФИО1 в один из дней периода с 27.02.2019, но не позднее 15 часов 25 минут 24.01.2023, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение гладкоствольного ружья № модели БМ 16 калибра, из кладовки 

<

адрес> 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, ФИО1 в тот же период времени, то есть в один из дней периода с 27.02.2019, но не позднее 15 часов 25 минут 24.01.2023, в дневное время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, проследовал к 

<

адрес>, где убедившись, что ФИО17 и его супруги ФИО16 нет в вышеуказанной квартире, и за его действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертую калитку проник на прилегающею к квартире территорию по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, проследовал к двери кладовой квартиры и незаконно проник в нее, откуда совершил хищение огнестрельного оружия - гладкоствольного ружья № модели БМ 16 калибра, стоимостью 12 600 рублей, находившееся в незаконном владении у ФИО17, которое согласно заключений экспертов № от 07.03.2023 и № от 12.09.2023 относится к категории двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия и является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели «БМ», изготовленное заводским способом и пригодно для производства выстрелов. Завладев похищенным огнестрельным оружием, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, то есть поместил его в сейф ФИО40, расположенный в 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний помимо полного признания подсудимым своей вины подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в конце марта 2013, либо в начале апреля 2013 в дневное время, более точную дату и время не помнит, он находился в гостях у своего дедушки ФИО41, проживающего по 

<

адрес>, и в этот момент решил совершить кражу ружья и патронов, принадлежащих дедушке. Дедушка длительное время является владельцем оружия, и у него имеется официальное разрешение. Так как, он часто приходит в гости к дедушке и бабушке, ему было известно, что ружье и патроны хранились в сейфе, расположенном в комнате. Также ему было известно, где лежат ключи от сейфа с ружьем и патронами. Решив совершить хищение оружия, он воспользовался тем, что бабушка и дедушка уехали в 

<

адрес> и в этот момент совершил из сейфа хищение ружья ТОЗ и 5 патронов к нему. После совершения преступления сейф он закрыл и убрал ключ на место. В дальнейшем он пришел в лесной массив, расположенный рядом с их деревней, и там под кустарник спрятал похищенное у дедушки при вышеуказанных обстоятельствах ружье и патроны. Домой ружье и патроны не понес, так как понимал, что их могут увидеть его мама и подруга Свидетель №1. В указанный период он проживал с мамой по 

<

адрес>. После того как спрятал ружье и патроны, вернулся в дом дедушки и бабушки, где дождался их приезда. Позднее они вернулись, и он убедился, что дедушка не заметил отсутствие ружья и патронов. Через некоторое время он ушел домой. На следующий день после обеда, более точное время не помнит, он пришел к месту, где спрятал ружье, собрал его для того чтобы пострелять, но стрелять не стал, так как побоялся, что жители деревни услышат выстрелы. Затем он там же спрятал вышеуказанное ружье, и вернулся домой. Позднее он пошел гулять и встретил своих друзей. Кто именно был, не помнит, но точно помнит, что был ФИО42. Когда они остались с ним вдвоем, он привел его в место, где спрятал оружие и показал его. Затем он собрал ружье, и они пошли в лес, где стали стрелять по бутылкам. В тот день они с ФИО43 израсходовали все похищенные им патроны. В дальнейшем они с ФИО44 пришли на заброшенную базу, расположенную в 

<

адрес>, где он на крыше спрятал похищенное ружье. Когда прятал ружье, ФИО45 находился рядом и видел место тайника. В дальнейшем он и ФИО46 ушли домой. Позднее, в течение месяца он ходил проверять ружье и в один из дней перепрятал его в другое место, а именно: под заброшенный металлический вагончик, расположенный рядом с базой. Когда проверял ружье, оно было на месте. Примерно через месяц, боле точную дату не помнит, где-то в мае 2013 он встретился с ФИО50. Они пошли гулять по 

<

адрес> – ФИО47. Он в указанный период времени проживал в 

<

адрес> у родственницы своей девушки - ФИО48. Проживал в их деревне ФИО49 только летний период, после чего куда-то уехал. В ходе общения они с ФИО51 рассказали ФИО52 о том, что у него -ФИО4 имеется ружье. ФИО53 заинтересовался вышеуказанным ружьем и в ходе распития спиртного стал уговаривать его подарить ему ружье. Он отказался. О хищении ружья ФИО54 и ФИО55 не рассказывал. Через несколько дней после их знакомства, в 

<

адрес> он вновь встретился с ФИО56. Тот стал его уговаривать показать ружье. Он изначально не соглашался, но после длительных уговоров согласился и показал ему вышеуказанное ружье. Оно также находилось под вышеуказанным вагончиком. После осмотра ружья ФИО57 просил подарить ему указанное ружье. Он отказался, так как планировал вернуть его в сейф дедушки. Затем они с ФИО58 ушли. В тот же день вечером он вернулся к тайнику и под вышеуказанным вагончиком перепрятал ружье, так как опасался, что его найдет ФИО59. Примерно через 2 дня дедушка направился в 

<

адрес> и он решил вернуть в его сейф вышеуказанное ружье. С этой целью, он пришел к вышеуказанному вагончику, где обнаружил отсутствие ружья. Вечером в тот же день, он встретил ФИО60 и сообщил о том, что из-под вагончика пропало ружье. ФИО61 ответил, что не знает, где ружье. Они предположили, что ружье забрал ФИО62 и ФИО63 ему позвонил со своего телефона. Тот сказал, что ружье не брал, и где оно находится - не знает. Затем он ФИО4 ушел домой. Позднее к нему пришел ФИО64 и рассказал, что видел, как ФИО65 в 

<

адрес> продавал кому-то ружье. Он предположил, что ружье забрал ФИО66, и они с ФИО67 вновь ему позвонили. Тот сказал, что ружье не брал. Он понимал, что дедушка рано или поздно обнаружит хищение ружья и решил в его сейф положить ружье, принадлежащее его знакомому ФИО17, проживающему по 

<

адрес>. С этой целью он решил совершить хищение ружья с веранды квартиры ФИО68. Ранее он общался с его сыновьями и периодически ходил с ним на рыбалку. Также ранее, находясь на рыбалке на реке Жура, расположенной рядом с домом ФИО69 он видел, что последний, вернувшись с охоты, неоднократно заносил на веранду своего дома ружье ТОЗ. Позднее, как помнит, в августе 2013, более точную дату вспомнить не может, он обратил внимание, что ФИО70 и его жены нет дома, и в этот момент решил совершить хищение у него вышеуказанного ружья. Он воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает и примерно в 16 часов в тот же день в августе 2013 с целью кражи проник на веранду дома ФИО71. Дверь на веранде была не заперта. После совершения хищения ружья, он решил пойти с ним по трассе, чтобы это ружье увидели жители их деревни и сообщили о ружье его деду. Данная мысль у него возникла, так как он не знал, как положить ружье в сейф деда. При этом ружье у него находилось в чехле серого цвета, принадлежащем его деду. Чехол он снял с ружья деда сразу после кражи. В связи с тем, что дедушка за ним не приехал и ружье у него не забрал, он направился с ним в 

<

адрес>. Уже подъезжая на рейсовом автобусе в 

<

адрес> он увидел, что за автобусом на своем автомобиле едет его дедушка. Он попросил водителя остановить автобус и вышел из него. Затем он подошел к деду, и отдал ему ружье. При этом дедушка номера ружья не проверял и полагал, что это его ружье. Как только они приехали домой, дедушка поставил ружье в сейф. Про использованные патроны дедушка не спрашивал. После указанных событий к дедушке приезжали сотрудники полиции и проверяли наличие у него ружья. Он в этот момент опасался, что сотрудники полиции проверят номера и обнаружат подмену ружья. При первоначальной даче объяснений он пояснял, что кражу оружия совершил в 2019г., но потом начал вспоминать, что в действительности это было в 2013г. (т.2 л.д.109-114, 151-152, 167-169, 176-178).

В судебном заседании подсудимый уточнил, что все события хищения оружия у ФИО72 и впоследствии у ФИО17 были совершены им в 2019 году.

- показаниями в судебном заседании, а также оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО73, согласно которым он проживает по 

<

адрес> с супругой ФИО74. Примерно с 1986-1987г. является законным владельцем оружия. За все время в его собственности было только одно ружье марки ТОЗ БМ-16, 16 калибра. Это ружье он купил у своего знакомого ФИО75, проживающего в то время в 

<

адрес>. Имя и отчество ФИО76 не помнит, он давно умер. Номер оружия не помнит. Ружье было зарегистрировано в установленном законом порядке. На указанное ружье сотрудниками милиции ему в соответствии с законом была выдана лицензия. При этом каждые 5 лет он в соответствии с законом в милиции и последнее время в полиции продлевал срок действия разрешения на хранение и ношение оружия. Процедурой продления занимался сам, привозил свое оружие в отдел полиции 

<

адрес>, где продлевают разрешения, передавал свое оружие сотруднику полиции, который в его присутствии осматривал ружье, сверял номер на ружье, проверял документы, и только потом выдавалось разрешение на оружие. В связи с тем, что прошло много времени он не помнит, сверяли ли сотрудники полиции номера ружья с номерами, указанными в разрешении на это оружие. В 2014 он продлевал разрешение по вышеуказанной процедуре. Разрешение продлевал ФИО18 Ружье ФИО18 осматривал в его присутствии. В 2019, когда он в очередной раз привез свое ружье для продления разрешения и передал его ФИО18, ФИО18 проверил документы и сказал, что не хватает какого-то анализа. В связи с этим, он-ФИО10 поехал в больницу, чтобы сдать анализ. Получив результаты анализа, он их передал ФИО18 В этот же день, дату и время не помнит, последний вернул ему ружье и выдал продленное разрешение. Ружье он привез домой и убрал в сейф. Последние несколько лет он ружьем не пользовался, так как не ходил на охоту. Ружье он доставал из сейфа лишь в тех случаях, когда приезжали сотрудники полиции с проверкой. Проверяющий сотрудник полиции осматривал ружье в его присутствии, составлял акт об отсутствии нарушений хранения оружия, в котором он также расписывался. Номер своего оружия он никогда не записывал и сам его не сверял. Примерно в марте-апреле 2019, точное число не помнит, от кого-то из знакомых ему стало известно, что его внук ФИО1 ходит по деревне с чехлом, в котором может быть оружие. После чего он с супругой поехал искать внука. Также ему кто-то сказал, что внук ФИО1 уехал с этим чехлом в 

<

адрес>. Перед 

<

адрес>, «на пятачке», он увидел внука с этим «чехлом». В чехле было ружье. Чехол был в мешке. Забрав у внука ФИО1 ружье, он посадил его в автомобиль, и они вернулись домой. Дома он положил ружье в сейф. Ружье не осматривал. После этого ружье из сейфа он не доставал. 24.01.2023 к нему вновь приехали сотрудники полиции. Они также проверяли его ружье и обнаружили, что номера указанные на ружье и номера, указанные в лицензии, не совпадают. Он удивился, но объяснить - почему у него оказалось чужое ружье не смог, однако сообщил сотрудникам полиции о том, что внук ФИО1 ранее у него похищал ружье. В связи с тем, что у него было обнаружено чужое ружье, оно было изъято сотрудниками полиции. После того как у него было изъято чужое ружье, он несколько раз пытался поговорить с внуком, чтобы выяснить каким образом у него оказалось в сейфе чужое ружье. Внук молчит, и отказывается общаться по поводу чужого ружья. Считает, что оружие заменил его внук ФИО1, так как он ранее у них проживал, часто приходил к ним в гости, в том числе и в их с женой отсутствие, в связи с чем мог видеть, где хранятся ключи от сейфа. Также он обнаружил, что из сейфа пропало 5 патронов 16 калибра. Данные патроны для него материальной ценности не представляют. Позднее от внука ему стало известно, что его ружье ФИО1 украл, когда еще был маленьким, чтобы пострелять ворон, и прятал его где-то на базе, а потом у него его кто-то украл. О том, что у ФИО17 было похищено ружье, и оно находилось у него -ФИО77 в сейфе, он не знал и узнал лишь тогда, когда оружие было изъято сотрудниками полиции. В результате кражи ружья ему причинен материальный ущерб в размере 12 416 рублей. Сумма ущерба для него не значительная. Исковые требования заявлять не желает. (т.1 л.д. 219-221, 222-224, т.1 л.д.175-178); 

В судебном заседании потерпевший пояснил, что случай, когда ФИО1 брал у него ружье и уезжал в 

<

адрес> - произошел не в 2019г., а в 2010-2012гг., поэтому считает, что хищение и подмена оружия произошли именно в 2010-2012гг, а не позднее. При проверках оружия сотрудники полиции номер ружья не сверяли. Ничего не может пояснить по поводу пропажи патронов, т.к. не помнит - были ли у него данные патроны.

- показаниями в судебном заседании, а также оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО78, из которых следует, что она проживает по 

<

адрес> с мужем ФИО79 Более 30 лет ее супруг является владельцем оружия. За все время у мужа было только одно ружье. На указанное ружье у мужа имелась лицензия. Ружье муж хранил всегда в сейфе. Каждые 5 лет муж в соответствии с законом продлевал разрешение на хранение и ношение оружия. При продлении указанного разрешения, муж привозил свое ружье в милицию и полицию для осмотра. Также периодически к ним приезжали сотрудники милиции и полиции, которым супруг предъявлял свое ружье и документы на него. Сейф, в котором муж хранил ружье, был расположен в спальне. Ключи от сейфа муж прятал дома. Также она не исключает того, что внук ФИО1 мог знать, где муж хранил ключи от сейфа с оружием. Насколько помнит, в марте-апреле 2019, точную дату нее помнит, муж ей сообщил, что кто-то из жителей их деревни ему сообщил, что видели их внука ФИО1 по деревне с чехлом, в котором может быть ружье. Также со слов мужа ей стало известно, что при осмотре сейфа он обнаружил отсутствие своего ружья. Она с мужем предположили, что внук ФИО1 ходит с его ружьем, и направились его искать. Когда они искали внука, кто-то из жителей деревни им сказал, что ФИО1 на автобусе уехал в 

<

адрес>. Затем она с мужем направились в 

<

адрес>. При въезде в 

<

адрес> они увидели автобус, который направлялся из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда внук вышел из автобуса, они увидели при нем чехол с ружьем. Муж забрал ружье и посадил внука в машину. Затем они вернулись домой. Осматривал ли муж дома ружье, она не помнит. При ней муж убрал ружье в сейф. Ключи от сейфа спрятал. О том, что внук забирал из сейфа мужа ружье, они никому не говорили. 24.01.2023 к ним домой приехали сотрудники полиции. Они проверяли ружье мужа и обнаружили, что номера, указанные на ружье, не совпадают с номером, указанным в разрешении. Муж был удивлен, но объяснить, как у него в сейфе оказалось чужое ружье, не смог и сообщил сотрудникам полиции, что внук ранее похищал у него ружье. Обнаруженное в сейфе ружье было изъято сотрудниками полиции. Через некоторое время от мужа ей стало известно, что в отношении их внука в полиции 

<

адрес> возбуждено уголовно дело по факту хищения у него ружья и по факту хищения ружья у жителя д. 

<

адрес> ФИО17, которое было обнаружено у них в сейфе. С внуком по поводу совершенных преступлений она не разговаривала. (т.1 л.д.219-221, 222-224); 

В судебном заседании свидетель пояснила, что случай, когда ФИО1 брал у него ружье и уезжал в 

<

адрес> - произошел не в 2019г., а в 2010-2012гг., поэтому считает, что хищение и подмена оружия произошли именно в 2010-2012гг, а не позднее. 

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что он состоит в должности начальника ОУР МО МВД России «Балахтинский». 24.01.2023 сотрудниками МО МВД России «Балахтинский» совместно с сотрудниками УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю на территории обслуживаемой МО МВД России «Балахтинский» проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Арсенал» с целью выявления правонарушений и преступлений. В ходе ОПМ сотрудниками полиции проверялись владельцы оружия, проживающие на территории 

<

адрес>, в том числе ФИО80. В дневное время 24.01.2023 он, сотрудники полиции Свидетель №4, Свидетель №3 по месту жительства ФИО81. по 

<

адрес> проверили ружье, хранящееся в его сейфе, с разрешением, выданным на ношение и хранение оружия на его же имя. При проверке было установлено несоответствие номеров на оружии и в разрешении на хранение и ношение оружия, выданного на имя ФИО10 И.А. ФИО10 был удивлен, но удостоверился в этом. Был проведен осмотр места происшествия и выведено сообщение в Дежурную часть, ружье был изъято. Когда проводился осмотр места происшествия, ФИО82 пояснял, что последний раз разрешение на ношение и хранение оружия продлевал в 2019 и привозил свое ружье в отдел полиции МО МВД России «Балахтинский». Сотрудник полиции ФИО18 осматривал ружье, после чего продлил ему разрешение. 

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОУР МО МВД России «Балахтинский». 24.01.2023 сотрудниками МО МВД России «Балахтинский» совместно с сотрудниками УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю на территории обслуживания МО МВД России «Балахтинский» проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью выявления преступлений. В ходе ОРМ сотрудниками полиции проверялись владельцы оружия, проживающие на территории Балахтинского района Красноярского края, в том числе и в 

<

адрес>. В дневное время 24.01.2023 от начальника ОУР МО МВД России «Балахтинский» Свидетель №2 ему стало известно о том, что по месту жительства ФИО83 по 

<

адрес> в сейфе обнаружено ружье, номер которого не соответствует номеру, указанному в разрешении на ношение и хранение оружия, выданного на имя ФИО84. В дальнейшем они прибыли к ФИО85 Пройдя в дом, помощник участкового Свидетель №4 пояснил, что при осмотре ружья, хранящегося в сейфе у ФИО86, установлено несоответствие номеров на оружии и в разрешении на хранение и ношение оружия, выданного на имя ФИО87 После чего Свидетель №2 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» о том, что выявлен факт хищения оружия марки ТОЗ БМ-16 16 калибра № у ФИО88 Затем им в присутствии понятых был проведен осмотр дома ФИО89, в ходе которого было изъято ружье марки ТОЗ БМ-16 с серийным номером №. Во время осмотра места происшествия ФИО90 пояснял, что последний раз разрешение на ношение и хранение оружия продлевал в 2019, при этом привозил свое ружье в отдел полиции МО МВД России «Балахтинский», где его ружье осматривалось сотрудниками ОЛРР. Ранее фактов несоответствия номеров на ружье и в разрешении сотрудниками ОЛРР установлено не было. Кроме того в доме присутствовали ФИО91 и ФИО1 Они поясняли, что кражу ружья у ФИО92 совершил ФИО1 в 2019. После осмотра были опрошены ФИО93., ФИО94., ФИО1, ФИО19 Они пояснили, что кража оружия у ФИО95. была совершена ФИО1 в 2019. Кроме того ФИО1, пояснял, что в 2019, с целью сокрытия факта кражи ружья у ФИО96., он совершил кражу ружья марки ТОЗ БМ-16 у ФИО17 из квартиры по 

<

адрес>, который владел им незаконно. Кражу ружья у ФИО17 он совершил из кладовой дома последнего, когда ФИО17 и его супруги не было дома. О наличии незаконного ружья у ФИО17 ему было известно ранее. После того как он совершил кражу ружья у ФИО2, то это ружье он подложил в сейф ФИО97., чтобы последний не заподозрил его в совершении кражи у него ружья (т.1 л.д.197-199); 

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в должности помощника ОУУП и ДН МО МВД России «Балахтинский» состоял с 26.01.2022. 24.01.2023 он по распоряжению начальника ОУУП и ДН ФИО20 проверял оружие у ФИО98 проживающего по 

<

адрес>. На момент проверки в указанном доме находился владелец оружия ФИО99., он лично открыл ему сейф и для осмотра предоставил оружие модели ТОЗ БМ-16. В ходе проверки он установил, что номер, указанный на оружии, не совпадает с номером, указанным в разрешении на хранение и ношение оружия, о чем им было сообщено руководству МО МВД России «Балахтинский». В дальнейшем по месту жительства ФИО100 прибыли сотрудники ОУР. В ходе осмотра в его присутствии и в присутствии ФИО101 заместитель начальника ОУР МО МВД России «Балахтинский» Свидетель №3 изъял вышеуказанное ружье и разрешение на него. Когда он ждал сотрудников ОУР, ФИО10 пояснил, что не знает, как в его сейфе оказалось чужое ружье (т.1 л.д.200-202);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18, который суду пояснил, что в должности начальника ОЛРР пос. Балахта Управления Росгвардии по Красноярскому краю состоит с 20116-2017. До этого с 2011г. был сотрудником ОЛРР пос. Балахта. В его основные должностные функции входит контроль за оборотом оружия. ФИО102. ему знаком, как владелец оружия. Проживает ФИО103 по 

<

адрес>. У ФИО104 в собственности имеется охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки БМ-16. Разрешение на хранение, ношение оружия выдается сроком на 5 лет, и в дальнейшем в установленном законом порядке продляется. После выдачи лицензии согласно действующему законодательству ФИО105. каждые 5 лет обращался в ЛРР с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. В 2014, 2019 срок действия разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия ФИО106. продлял он-ФИО107. Согласно действующему законодательству при продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия проводится осмотр оружия. В 2014 при продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия ФИО108. лично в его служебный кабинет по 

<

адрес> для осмотра привозил охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки БМ-16. По факту осмотра им был составлен соответствующий акт. В результате сверки расхождений номеров не выявлено. Кроме этого, вышеуказанное ружье у ФИО10 ФИО109. проверялось сотрудниками МО МВД России «Балахтинский». В 2019 в ОЛРР п. Балахта Управления Росгвардии ФИО110 также продлевал срок действия разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия. В том числе онФИО111 сверял номера в документах и на ружье. Оружие при этом ФИО10 у него в кабинете не оставлял. После подачи документов примерно в течение 2 недель, вышеуказанное оружие по месту жительства проверял лично он -ФИО112. По факту проверки был составлен соответствующий акт, нарушений выявлено не было. 24.01.2023 от сотрудников ОУР МО МВД России «Балахтинский» ему стало известно, что в ходе ОРМ по месту жительства ФИО113 было обнаружено и изъято оружие, не принадлежащее ФИО114., а ружье ФИО116 было похищено. Кто, когда и в какой период совершил кражу ружья у ФИО117., ему не известно. 

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым с 2006 по 2020 состоял в должности начальника пункта полиции № МО МВД России «Балахтинский», расположенного в 

<

адрес>. В его обязанности входил контроль за деятельностью участковых уполномоченных пункта полиции №, а также он выезжал по сообщениям на места происшествий, проводил проверки владельцев оружия проживающих на территории обслуживания пункта полиции №. В 

<

адрес> проживает ФИО118., который является владельцем гладкоствольного оружия ТОЗ БМ-16, зарегистрированного у последнего в установленном законом порядке. При проверке оружия у ФИО119., последний всегда хранил ружье в сейфе, установленном в комнате его дома по 

<

адрес>. Последнюю проверку у ФИО120. он проводил в декабре 2017 года, точное время и число не помнит. Помнит, что когда он приехал к дому ФИО121., то был на служебном автомобиле. Подъехав к дому, он посигналил, но к нему никто не вышел. Затем он позвонил ФИО122. узнать, где тот находиться, потому что ему необходимо было проверить у него условия хранения принадлежащего ему оружия. ФИО123. пояснил, что находиться на работе. Работал он тогда водителем по вывозу ТБО из 

<

адрес>. ФИО124. пояснил, что он уже высыпал ТБО и подъедет к дому. Он стал ждать ФИО125. Через некоторое время к дому подъехал ФИО126., с которым он прошел в дом. Они прошли к сейфу, где ФИО127. открыл его ключом. Из сейфа ФИО10 ФИО128. достал разрешение на хранение и ношение оружия и ружье. Затем они с ФИО10 ФИО129. вынесли оружие в кухню его дома, потому что в комнате, где располагался сейф, было плохое освещение. На кухне он (Свидетель №5) сверил номер ружья с номером указанным в разрешении на хранение и ношение оружия, выданного на имя ФИО10 ФИО130. Номера на трех частях оружия (приклад, ствол, цевье) совпадали с номером, указанным в разрешении. При осмотре ружья, каких-либо его повреждений установлено не было, ни изолентой, ни какой-либо другой липкой лентой ружье у ФИО131. обмотано не было. После того как он сверил все номера, он передал ружье и разрешение ФИО132., и он понес ружье и разрешение в сейф, а он (Свидетель №5) в это время на кухне его дома стал писать акт о проверки наличия и организации хранения оружия. Он дописал акт, который ФИО133. прочитал и расписался в нем. Позднее акт проверки у ФИО134. им был сдан в ЛРР МО МВД России «Балахтинский». В сейфе у ФИО135. хранилось только вышеуказанное ружье, какого-либо другого ружья в сейфе не было. Ружье ФИО136. соответствовало выданному ему разрешению на хранение и ношение оружия (т.1 л.д.243-244); 

- показаниями в судебном заседании, а также оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО19 из которых следует, что Синкевичус ФИО137 его знакомый, ранее он поддерживал с ним дружеские отношения. Проживает Синкевичус в 

<

адрес>. В настоящее время он отношения с ним не поддерживает. Примерно 9-10 лет назад, более точную дату не помнит, в марте - апреле они с Синкевичус находились на рыбалке в черте 

<

адрес> на реке Жура. Во время рыбалки Синкевичус предложил пострелять из ружья. Он согласился. При этом он спросил у Синкевичус, где он взял ружье. Тот ответил, что у деда. В дальнейшем они с Синкевичус направились в сторону заброшенных животноводческих баз, расположенных в 

<

адрес>. За базой из леса Синкевичус ФИО138 вынес чехол, в котором было двуствольное горизонтальное ружье 16 калибра. Затем они нашли бутылки и стали по ним стрелять. Сколько у Синкевичус с собой было патронов, не помнит. После того как они постреляли, Синкевичус убрал указанное ружье в чехол и унес его куда-то в сторону базы. Где именно Синкевичус спрятал это ружье, не видел. В дальнейшем они разошлись по домам. На следующий день они с ФИО8 также ходили стрелять, и выстрелили по два раза. Ружье Синкевичус приносил со стороны базы, откуда именно он его забирал, и где прятал, он (ФИО139) не видел. Позднее как он помнит, уже в середине июня в тот же год он и Синкевичус распивали спиртное у ФИО140. Он в тот период проживал с ФИО141 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В настоящее время ФИО142 проживает где-то в 

<

адрес>, ее точный адрес проживания и номер телефона, не знает. В ходе распития спиртного Синкевичус стал хвастаться, что у него есть ружье и что они с него стреляли. Он поддержал разговор. После это ФИО143 стал просить Синкевичус, чтобы тот продал ему указанное ружье. Синкевичус сказал, что ружье не его и отказался его продавать. При нем Синкевичус ФИО144 место хранения ружья не сообщал. Он также не говорил ФИО145 о том, что Синкевичус спрятал указанное ружье где-то в районе животноводческих баз. Через пару дней ФИО146 сказал, что Синкевичус продал ему ружье. В тот же день он, находясь в гостях у ФИО147, слышал, что тот с кем-то разговаривал по телефону о продаже ружья за 20 000 рублей. С кем именно разговаривал ФИО148, не знает. После этого разговора ФИО149 попросил его (ФИО150) подстраховать его, то есть сходить с ним на встречу с покупателем ружья. Он согласился. Затем как он помнит, в тот же день они с ФИО151 ходили на автобусную остановку в 

<

адрес>, куда позднее на джипе черного цвета приехали двое незнакомых мужчин. Они купили у ФИО152 вышеуказанное ружье. ФИО153 с указанными мужчинами общался один. Он стоял в стороне, примерно на расстоянии 100 метров и в суть разговора не вникал. Сколько ФИО154 дали денег за указанное ружье, не знает. Государственный номер указанного автомобиля не запомнил. Позднее от ФИО155 он узнал, что ему за ружье дали 6000 рублей. Как помнит, на следующий день ФИО156 уехал с сожительницей в 

<

адрес>. Позднее он встретил Синкевичус, и тот ему сообщил, что у него пропало вышеуказанное ружье. Он сказал, что ружье забрал ФИО157 и продал его незнакомым мужчинам. Со слов Синкевичус понял, что ружье ФИО158 он не давал и что последний ружье похитил. Потом Синкевичус звонил ФИО159 и требовал вернуть ружье. Что по данному поводу говорил ФИО160, он не слышал, но помнит, что Синкевичус психанул и прервал разговор (т.1 л.д.232-235); 

- показаниями в судебном заседании, а также оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым он проживает с женой по 

<

адрес>. Владельцем оружия не является. Лицензии на оружие у него нет. Примерно в 2010, более точную дату не помнит, он у незнакомого мужчины, проживающего, как ему известно, в 

<

адрес> за 1500 рублей или 2000 рублей, точно не помнит, для личного пользования приобрел двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра модели ТОЗ - БМ. Фамилию, имя и отчество этого мужчины не помнит. Они с ним познакомились на сушилке в 

<

адрес>, когда тот приезжал за зерном. Номера телефона этого мужчины у него нет. После того как купил указанное ружье, он хранил его по месту своего жительства, а именно: в старой кладовке. О том, что у него имеется указанное ружье и о том, что он его хранит в кладовке, знал только друг его сына - Синкевичус ФИО161, проживающий в д

<

адрес>. Примерно 5-10 августа 2013, более точную дату не помнит они, с женой ездили в гости в 

<

адрес>. Дома, отсутствовали, как помнит, не более суток. Примерно через 1-2 дня, после возвращения из города, они с женой обнаружили, что в кладовке нарушен порядок и отсутствует вышеуказанное ружье. Так как ружье у него хранилось незаконно, о его хищении он никому сообщать не стал, но догадался, что его похитил житель ФИО162 Синкевичус ФИО163, так как он единственный знал, что оно у него имеется. Позднее он встретил Синкевичус и спросил, где его ружье. Синкевичус не отрицал, что похитил ружье, но где оно находится - не сказал. В январе 2023 к нему приезжали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что похищенное у него ружье было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в сейфе у деда ФИО1 - ФИО164 (т.1 л.д.207-208); 

В судебном заседании свидетель дополнил, что родственникам ФИО1 он о краже своего ружья ничего не говорил, время хищение ружья он помнит, т.к. после покупки автомобиля Нива, он хотел забить свинью на мясо, но ружье было похищено. Номер ружья он не помнит. 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» ФИО22 от 24.01.2023, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому24.01.2023 в 15 час 25 минут в ДЧ МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение по телефону от начальника ОУР МО МВД России «Балахтинский» Свидетель №2 о том, что в ходе проведения ОРМ выявлен факт кражи гладкоствольного ружья марки ТОЗ БМ-16 № около трех лет назад из дома ФИО165 проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес>. (т.1 л.д. 60); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2023, в ходе которого зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, наличие сейфа для хранения оружия, а также отсутствие ружья марки ТОЗ БМ-16 №. В ходе осмотра в сейфе обнаружено и изъято ружье марки БМ № калибра, разрешение на ношение и хранение оружия серии РОХа № на оружие ТОЗ БМ-16 № (т.1 л.д.62-72); 

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2023, согласно которому было осмотрено разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № выданное на имя ФИО166 сроком с 28.02.2019 по 28.02.2024, изъятое в ходе осмотра места происшествия 24.01.2023 по адресу: 

<

адрес> у ФИО167. (т.1 л.д.75-77); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа № выданного на имя ФИО168 сроком с 28.02.2019 по 28.02.2024 изъятого в ходе осмотра места происшествия 24.01.2023 по адресу: 

<

адрес> у ФИО169 (т.1 л.д. 78); 

- заключением эксперта № от 07.03.2023, согласно которому представленное ружье №, 1960 года выпуска, относится к категории двуствольного огнестрельного оружия и является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем 6 калибра модели «БМ», изготовленное заводским способом. (т.1 л.д.89-90); 

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2023, согласно которому было осмотрено ружье марки «БМ» № № 16 калибра, изъятое в ходе осмотра места происшествия 24.01.2023 по адресу: 

<

адрес> у ФИО170. (т.1 л.д.94-98); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ружья марки «БМ» № калибра изъятого в ходе осмотра места происшествия 24.01.2023 по адресу: 

<

адрес> у ФИО171 (т.1 л.д. 99-100); 

- заключением эксперта № от 12.09.2023, согласно которому представленное на исследование огнестрельное ружье №, 1960 года выпуска, пригодно для производства выстрелов (т.1 л.д.110-111); 

- заключением эксперта № от 15.09.2023 согласно которому, рыночная стоимость гладкоствольного ружья № модели ТОЗ БМ-16, 16 калибра, приобретенного в 1980 годах, находящегося в технически исправном состоянии, по состоянию на момент кражи, то есть в период с февраля 2019 по март 2019 года, составляет 12 16 рублей. (т.1 л.д.130-138); 

- объяснениями ФИО10 ФИО172., ФИО10 ФИО173., ФИО17, ФИО18, ФИО1, согласно которым последний кражу оружия у ФИО174. совершил в 2019г. (т.1 л.д. 148, 149, 150,151,154-155,156); 

- протоколом выемки от 08.12.2023, согласно которому в ОЛЛР п.Балахта Управления Росгвардии по Красноярскому краю было изъято личное дело № на имя ФИО175., являвшегося владельцем гражданского огнестрельного оружия. (т.2 л.д.6-9); 

- протоколом осмотра от 08.12.2023, согласно которому было осмотрено личное дело № на имя ФИО176. владельца гражданского огнестрельного оружия. В ходе осмотра зафиксировано наличие заявлений ФИО177. на продление разрешений на ношение и хранение оружия, а также актов проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов в период с 14.06.2013 по 27.02.2019. (т.2 л.д.10-34); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства личного дела № на имя ФИО178., являвшегося владельцем гражданского огнестрельного оружия изъятого 08.12.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО23 (т.1 л.д. 35); 

- протоколом проверки показаний на месте от 10.10.2023, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии своего защитника Колесова Ю.Д. указал место хищения оружия у ФИО10 ФИО180. и ФИО17 (т.2 л.д. 156-164); 

- рапортом заместителя начальника ОУР Межмуниципального управления МВД России «Балахтинский» майора полиции Свидетель №3 зарегистрированного в КУСП Межмуниципального управления МВД России «Балахтинский» № от 24.01.2023 о том, что в ходе ОРМ было установлено, что осенью 2019 ФИО1 проживающий в 

<

адрес> проник в кладовку 

<

адрес>, откуда похитил незаконно хранящееся у ФИО17 ружье марки БМ № № 16 калибра (т.1 л.д. 61). 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2023, в ходе которого были осмотрены веранда и кочегарка 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил незаконно хранящееся у ФИО17 ружье марки БМ № № 16 калибра. (т.1 л.д.141-147); 

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, доводы стороны обвинения и стороны защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и доказана в полном объеме. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения оружия и боеприпасов у ФИО181. - по ч.1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов; по эпизоду хищения оружия у ФИО17 - по ч.1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия.

При этом к показаниям потерпевшего ФИО182., свидетелей ФИО17, ФИО183 о том, что хищение оружия у ФИО184., а затем у ФИО17 произошло в 2010-2012г., суд относится критически, т.к. они опровергаются показаниями свидетелей ФИО18, Свидетель №5, которые пояснили, что неоднократно до 2022 года проверяли оружие, хранящееся у ФИО185 При осмотре они сверяли номера ружья и документы на него, несоответствия и нарушений не было. 

При этом показания свидетеля ФИО19 о том, что он с ФИО1 около 10-15 лет назад стрелял из ружья, которое со слов подсудимого тот взял у деда, достоверно не свидетельствуют о краже подсудимым оружия в то время, а не после 2019 года, т.к. свидетель марку и номер оружия не смотрел.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №/д. от 23.03.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д. 244-245). 

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о его постановке на учет у врача психиатра и нарколога не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, подтвержденное заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.226 УК Российской Федерации, суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания. 

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ст. ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: разрешение на ношение и хранение оружия серии РОХа № на имя ФИО186., хранящееся в уголовном деле (т.1 л.д.79) – подлежит хранению в уголовном деле; ружье № № 16 калибра модели «БМ», переданное на хранение в КХО МО МВД России «Балахтинский» (т.1 л.д.101-102), подлежит передаче в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для утилизации (уничтожения); личное дело № на имя ФИО187., переданное на ответственное хранение старшему инспектору ОЛРР п. Балахта Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО23 – оставить в ОЛРР п. Балахта Управления Росгвардии по Красноярскому краю. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синкевичус ФИО188 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 226 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 

- по эпизоду хищения у ФИО189 по ч.1 ст. 226 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, 

- по эпизоду хищения у ФИО17 по ч.1 ст. 226 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- разрешение на ношение и хранение оружия серии РОХа № на имя ФИО190, хранящееся в уголовном деле (т.1 л.д.79) – хранить в уголовном деле;

- ружье № № 16 калибра модели «БМ», переданное на хранение в КХО МО МВД России «Балахтинский» (т.1 л.д.101-102), подлежит передаче в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для утилизации (уничтожения); 

- личное дело № на имя ФИО191, переданное на хранение ОЛРР п. Балахта Управления Росгвардии по Красноярскому краю– оставить в ОЛРР п. Балахта Управления Росгвардии по Красноярскому краю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий