Дело № 1-183/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Хан М.А.,

с участием: 

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Борисова В.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней, наказание отбыто, 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь перед входом во второй подъезд 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя открыто, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, имея умысел на хищение мобильного телефона марки «Redmi 10А», из женской сумочки, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую она держала в руках, открыто, с применением силы, то есть рывками пытался похитить вышеуказанную сумку, в которой находился мобильный телефон, при этом игнорировал требования потерпевшей прекратить свои преступные действия. Однако потерпевшей Потерпевший №1 удалось вырваться от ФИО1, и убежать от него, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1, обстоятельствам. Таким образом, противоправными действиями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Борисов В.С. ходатайство ФИО1 поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Согласно заключению медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет /л.д. 49/. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие судимости в соответствии с приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая в силу ст. 86 УК РФ является не снятой и не погашенной, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений. 

Учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для исправления подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений) в виде лишения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания не возможно.

Назначая срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, в связи с чем руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Также, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом по правилам гл.40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не более чем две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией закона, который может быть назначен с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При этом оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, срок наказания в виде лишения свободы судом определяется исходя из положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Несмотря на наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность виновного, с учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести, его характера и степени общественной опасности, наличие в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется. Не имеется оснований и для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Из совокупности вышеуказанного, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное ему приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку в период испытательного срока он совершил покушение на преступление средней тяжести, а также исходя из характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления. Принимая данное решение, суд также учитывает данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока. 

Наказание ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывает, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, наличие рецидива, в связи с чем ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня постановления данного приговора. 

При этом срок содержания ФИО1 под стражей, а также срок домашнего ареста подлежит зачету в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок назначенного ему наказания. 

Принимая во внимание, что несовершеннолетний ребенок подсудимого проживает со своей матерью, оснований для решения вопроса о передаче ребенка на попечение близких родственников либо в орган опеки и попечительства не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 255, 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в отношении ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное ему приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления данного приговора – ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – мобильный телефон «Redmi 10А» и женскую сумку, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить у нее по принадлежности /л.д. 67,68/.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут