10-40/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Миасс 16 сентября 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой С.Н. 

с участием: прокурора Сорокина Д.Ю.

защитника Менгард Т.И.

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

ФИО1, ..., судимого:

14 августа 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

13 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ по совокупности с приговором Миасского городского суда Челябинской области от 14 августа 2019 года к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

..., 

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области от 07 августа 2020 года о вознаграждении адвоката Менгард Т.И., которым произведено вознаграждение адвоката Менгард Т.И. за участие в судебном заседании в размере 1437 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета со взысканием с осужденного выплаченной адвокату суммы в доход федерального бюджета,

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 07 августа 2020 года осужденному ФИО1 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области в виде 8 месяцев 9 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В рассмотрении указанного представления в судебном заседании принимала участие адвокат Менгардт Т.И.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 07 августа 2020 года произведено вознаграждение адвоката Адвокатской палаты Челябинской области Менгард Т.И. за участие в судебном заседании в сумме 1437 рублей 50 копеек со взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета РФ с осужденного ФИО1 

Не согласившись с постановлением об оплате труда адвоката в части взыскания с него процессуальных издержек в доход государства, осужденный ФИО1 подал жалобу. Указывает, что суд не принял во внимание его бедственное материальное положение, наличие на иждивении четверых малолетних детей, отсутствие у него работы. Просит изменить судебное решение, освободить его от уплаты судебных издержек.

Осужденный ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, участвовать в судебном заседании не пожелал. 

В судебном заседании защитник Менгард Т.И. доводы жалобы ФИО1 поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 07 августа 2020 года изменить, освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек.

Прокурор Сорокин Д.Ю. считает апелляционную жалобу ФИО1 необоснованной, просил в ее удовлетворении отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в числе прочего, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ст. 132 УПК РФ суд вправе вззыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи: если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, в случае реабилитации лица. Кроме того процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты судебных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный от участия адвоката в судебном заседании не отказывался. Вопрос о взыскании судебных издержек с осужденного был обсужден в судебном заседании. В качестве доводов об освобождении его от уплаты судебных издержек осужденный привел лишь отсутствие возможности оплаты судебных издержек, его защитник сослался также на наличие на иждивении ФИО1 четверых несовершеннолетних детей.

Все указанные ФИО1 и его защитником основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, в том числе наличие у осужденного иждивенцев, мировым судьей приняты во внимание, им дана надлежащая оценка, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты расходов на вознаграждение адвоката мировой судья не усмотрел. 

Выводы мирового судьи о взыскании процессуальных издержек с осужденного разделяются и судом апелляционной инстанции. При этом суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, он работал, имел доход, взыскание с него судебных издержек в сумме 1 437 рублей 50 копеек не может существенно отразиться на материальном положении как самого осужденного, так и лиц, совместно с ним проживающих, в том числе несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Миасса Челябинской области от 07 августа 2020 года о вознаграждении адвоката Менгард Т.И. и взыскании с ФИО1 судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: Андреева С.Н.