Дело № 2-5321/2026 (2-20895/2025)

УИД 50RS0031-01-2025-024644-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Одинцовская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику АО «Одинцовская теплосеть», в котором просили суд взыскать с последнего в пользу истца ФИО2 ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 332 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость подготовки заключения специалиста в совокупном размере 18 400 руб., расходы, понесенные по откачке воды с натяжного потолка в размере 2 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в пользу истца ФИО3 – ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 332 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость подготовки заключения специалиста в совокупном размере 18 400 руб., расходы, понесенные по откачке воды с натяжного потолка, в размере 2 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2025 года произошел залив АДРЕС, расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, собственниками которой являются истцы. Согласно актам от 01.10.2025 года и от 25.10.2025 года залив произошел по причине разрыва корпуса шарового крана на системе отопления, расположенной в чердачном помещении. В результате произошедшего залива, истцам причинен материальный ущерб на сумму 664 000 руб., что подтверждается отчетом ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцами проведено досудебное исследование микробиологической обсемененности воздуха и поверхностей в жилом помещении, обнаружен рост плесневых грибов, что подтверждается отчётом ООО «ЭКОСПЕЙС» № от ДД.ММ.ГГГГ. Распространение плесени негативно отражается на состоянии здоровья истцов и повышает риск развития различных заболеваний. В ответ на досудебную претензию истцов о возмещении материального ущерба АО «Одинцовская теплосеть» было предложено частично компенсировать возникший ущерб в размере 139 472,84 руб. исходя из локально-сметного расчёта №, актов осмотра жилого помещения от 01.10.2025 года и от 21.10.2025 года, дефектной ведомости за октябрь 2025 года.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ТУ МКД «Голицыно» АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Одинцовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу (подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, а также в силу ст. ст. 154, 158 ЖК РФ, содержание и ремонт внутриквартирного помещения является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания общего имущества), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно подп. «а» п. 16 раздела II указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме включены помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подп. «а» п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В п. 13 Правил содержания общего имущества указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления, расположенные на чердаках или технических этажах, возложена на управляющую компанию.

Согласно п. «в» п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Судом установлено, что истцам ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждому жилое помещение – трехкомнатная АДРЕС, общей площадью 72,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, о чем внесены соответствующие записи о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует сведений из ЕГРН по заявлению №.

Ответчик АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного АДРЕС, что сторонами не оспаривалось.

Комиссией АО «Одинцовская теплосеть» в лице начальника участка ФИО13., инженера участка ФИО6, мастера участка ФИО7 в присутствии собственника квартиры ФИО2 на основании наряд-заказа № был составлен акт от 01.10.2025 года по факту залива жилого помещения. Согласно данному акту затопление квартиры истца произошло 30.09.2025 года по причине возникновения аварийной ситуации (разрыва корпуса шарового крана) на системе отопления, расположенной на чердаке.

В акте отражены повреждения, причинённые квартире истцов, а именно: 1) Коридор S=15,9 м?: потолок (водоэмульсионная окраска), желтые полосы на стыках плит перекрытия и по примыканиям к стенам; стены (обои виниловые), над входной дверью, отхождение на стыках; пол (ламинат), поднятие на стыках. 2) Комната S=11,7 м?: потолок (водоэмульсионная окраска), желтые полосы по русту и по примыканию к стене; стены (обои улучшенного качества), мокрые, подтеки, отхождение стыков; пол (ламинат), поднятие на стыках. 3) Комната S=19,7 м?: потолок (натяжной), провисание в 2-х местах; стены (обои улучшенного качества), дефектов нет; пол (ламинат), дефектов нет. 4) Ванная S=3,1 м?: потолок (рейка пластиковая), дефектов нет; стены (керамическая плитка), дефектов нет; пол (керамическая плитка), визуально дефектов нет. 5) Кухня S=8,3 м?: потолок (водоэмульсионная окраска), желтые полосы по русту; стены (обои виниловые), дефектов не выявлено; пол (линолеум), дефектов нет.

21.10.2025 года АО «Одинцовская теплосеть» составлен акт по дополнительным дефектам, выявленным в результате залива, произошедшего 30.09.2025 года. Согласно данному акту были выявлены следующие повреждения: 1) Комната S=11,7 м?: стены (обои улучшенного качества), образование темных пятен на обоях по стене над дверью и по фасадной стене над окном. 2) Комната S=12,4 м?: потолок (водоэмульсионная окраска), желтая полоса по стыку плит перекрытий; 3) Кухня S=8,3 м?: стены (обои виниловые), образование темных пятен по стене над дверью.

Истцы ФИО2 и ФИО3 обращались к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, причинённого квартире в результате залива.

Из ответа юрисконсульта АО «Одинцовская теплосеть» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удовлетворить требования истцов по выплате компенсации ущерба в размере 664 000 руб, причинённого заливом квартиры, ответчику не представляется возможным, так как размер денежных требований по возмещению ущерба необоснованно завышен. Ответчиком предложено частично компенсировать возникший ущерб в размере 139 472,84 руб. исходя из локально-сметного расчёта №, актов осмотра жилого помещения от 01.10.2025 года и от 21.10.2025 года, дефектной ведомости за октябрь 2025 года.

С целью установления размера ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры в результате залива, произошедшего 30.09.2025 года, истцы обратились в ООО «Независимая экспертная оценка Вега». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.10.2025 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещений и имуществу, без учёта износа и с учётом округления составляет 664 000 руб., а с учётом износа и с учётом округления – 647 000 руб.

Оценив отчет ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № от 14.11.2025 года по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку он содержит подробное описание проведенного исследования, является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, отчет составлен оценщиком ФИО9 в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обладающей достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве оценки. Выводы специалиста достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба. Выводы подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется.

Также истцами проведено досудебное лабораторное исследование микробиологического анализа воздуха в гостиной, спальне, кухне и коридоре, а также микробиологического анализа поверхностей на кухне и в спальне с целью определения присутствия вредных для здоровья человека экологических факторов. Согласно отчёту ООО «ЭКОСПЕЙС» № от 14.11.2025 года о проведении лабораторных исследований, инженерами-экологами ИЛ «Экология жизненного пространства» ФИО12 и ФИО10 проведены исследования микробиологической обсеменённости воздуха и поверхностей, в результате которых было установлено, что содержание спор плесневых грибов в воздухе помещений превышает рекомендуемые нормы, а на поверхностях на кухне и в спальне обнаружен сплошной рост плесневых грибов.

Ответчиком АО «Одинцовская теплосеть» ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления размера ущерба, причиненного заливом, не заявлялось.

Изучив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика АО «Одинцовская теплосеть» в причинении убытков истцам вследствие ненадлежащего контроля за состоянием внутридомовой инженерной системы отопления, расположенной на чердаке, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, принимая во внимание п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что управляющей компанией не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, суд полагает законным и обоснованным возложить обязанность по возмещению ущерба за причиненный залив на ответчика.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между бездействием управляющей компании, выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и причиненным истцам ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, с ответчика АО «Одинцовская теплосеть» в пользу истцов подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 664 000 руб. по 332 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Из материалов дела, что ИП ФИО11 истцам были оказаны услуги по откачке воды с натяжного потолка на общую стоимость 5 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. Вышеуказанные услуги были оказаны истцам в полном объеме.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях вышеуказанные расходы в размере 5 000 руб. по 2 500 руб. каждому, поскольку необходимость несения истцами данных расходов находится в причинно-следственной связи с произошедшим заливом, и они являются убытками истцов.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Следовательно, на правоотношения сторон, одна из которых приобретает услугу по управлению многоквартирным домом, а другая данную услугу оказывает, распространяются положения вышеназванного закона в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по управлению многоквартирным домом, что привело к нарушению прав истцов как потребителей, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика АО «Одинцовская теплосеть» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. по 15 000 руб. каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, размер штрафа составит 349 500 руб. ((664 000 руб. + 5 000 руб. + 30 000 руб.)*50%).

Принимая во внимание, что ответчиком АО «Одинцовская теплосеть» не заявлялось ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 349 500 руб. по 174 750 руб. каждому.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. К судебным издержкам, в частности могут относиться расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами ФИО2 и ФИО3 проведены досудебные исследования, что подтверждается отчетом ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения и имуществу, расположенных по адресу: АДРЕС», отчётом ООО «ЭКОСПЕЙС» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении лабораторных исследований, квитанцией к приходно-кассовому ордеру ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб., чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 800 руб., договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные расходы на проведение досудебных экспертиз (расходов по составлению заключений) могут быть отнесены к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению АО «Одинцовская теплосеть» в полном объеме в пользу истцов по 18 400 руб. каждому.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика АО «Одинцовская теплосеть» в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 380 руб. (18 380 руб. + 3 000 руб. + 3 000 руб.) исходя из цены иска 669 000 руб. (стоимость ущерба от залива, убытки по откачке воды), а также заявленного неимущественного требования (моральный вред).

При этом суд исходит из того, что требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, которые судом были разрешены, в связи с чем, в расчет государственной пошлины сумма штрафа не подлежит включению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Одинцовская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) сумму причиненного ущерба в размере 332 000 руб., убытки по откачке воды в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по составлению досудебных заключений в размере 18 400 руб., штраф в размере 174 750 руб.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) сумму причиненного ущерба в размере 332 000 руб., убытки по откачке воды в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по составлению досудебных заключений в размере 18 400 руб., штраф в размере 174 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области государственную пошлину в размере 24 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026 года