Дело № 2-401/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 11 декабря 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

в отсутствие представителей истца - ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», ответчиков ФИО2, ФИО3, третьих лиц – Управления Росреестра по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации муниципального района «Ракитянский район» Белгородской области, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, 

у с т а н о в и л:

в ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка, составляющего полосу отвода мостового перехода через реку Пены между селом 

<

адрес> и селом 

<

адрес>, была выявлена реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 (в документе, удостоверяющем личность, сведения об отчестве отсутствуют) и ФИО3. Собственники земельного участка действий по устранению реестровой ошибки не предпринимают.

Дело инициировано иском ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» к ФИО2, ФИО3, в котором просили признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ вышеназванного земельного участка, устранить реестровую ошибку, исключив сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о характерных точках границ земельного участка и установив местоположение границ данного участка согласно координатам, установленным кадастровым инженером.

В настоящее судебное заседание ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» своего представителя не направили. Просили о рассмотрении дела без их участия и об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание е явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление.

Представитель третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился. Направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования полагали обоснованными.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, исковые требования не оспорили.

Представитель третьего лица - администрации муниципального района «Ракитянский район Белгородской области в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеют.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, возражения относительно исковых требований не представила.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 02.08.2019 года) местоположение границ определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 22 этого же Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений ст. 7 названного Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственной реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполняющим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется, в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 названного Федерального закона).

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 утверждены формы и состав сведений межевого плана и требования к его подготовке.

Пунктом 69 приложения № 2 к названному приказу закреплена обязанность кадастрового инженера в случае выявления в ходе кадастровых работ ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводить предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Таким образом, исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка осуществляется внесением в Единый государственный реестр недвижимости верных координат границ земельного участка на основании заключения кадастрового инженера.

При этом в случае если собственник земельного участка отказывается самостоятельно обратиться в орган государственной регистрации прав с заявлением об исправлении выявленной ошибки на основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ заинтересованное лицо вправе требовать такого исправления в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7).

Сведения о местоположении указанного земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости (л.д. 10-24).

В ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка, составляющего полосу отвода мостового перехода через реку Пены между селом 

<

адрес> и селом 

<

адрес>, была выявлена реестроваяошибкав определении координат характерных точек границ спорного земельного участка, допущенная при проведении первичного межевания и уточнения местоположения границ этого земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 16.09.2019 года сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют реальному местоположению фактических границ указанного земельного участка, поскольку согласно указанным в реестре координатам участок частично располагается на автодороге с асфальтированным покрытием по 

<

адрес>, занимая территорию общего пользования, площадью 339 кв.м. (л.д. 8)

В связи с чем возникла необходимость в проведении кадастровых работ по уточнению границ местоположения границ названного земельного участка и исправлению реестровой ошибки в значениях координат.

Заключением кадастрового инженера от 05.12.2019 года установлено, что граница спорного земельного участка и границы смежных с ним земельных участков по фактическому землепользованию пересечений и наложений не имеют.

В добровольном порядке ответчиками соответствующих действий по исправлению реестровой ошибки не предпринято.

Таким образом, ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» правомерно обратились в суд для защиты нарушенного права.

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками было заявлено добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц, последствия признания иска понятны, суд принимает признание иска.

Признание иска является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований истцов.

При указанных выше обстоятельствах, а также руководствуясь выше приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки признать обоснованным.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Устранить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о характерных точках границ земельного участка, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, и установив местоположение границ данного участка согласно следующим координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

5. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

12. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

13. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

15. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

16. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

17. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

18. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

19. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

20. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

21. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

22. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

23. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

24. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

25. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

26. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

27. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

28. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

29. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

30. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

31. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

32. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

33. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

34. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . А.П. Богданов

. 

.

.