РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-794/2018 по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 203319 рублей 97 копеек, судебных расходов в размере 11233 рубля 20 копеек, также просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова – белый, и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 236900 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что между АО «КБ Европлан» и ответчиком был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства на заемщика.

В соответствии с условиями договора о кредите заемщику был представлен кредит в сумме 460869 рублей 50 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,975794% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова – белый.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и начисление процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 11920,70 рублей 20-го числа каждого календарного месяца. 

Истец утверждает, что ответчик нарушил обязательства по договору о кредите, так как допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, в связи с чем истец обратился в суд. 

В соответствии со ст. 3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечении всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 предложения по кредиту. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите в залог истцу было передано транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова – белый, приобретенный на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите. 

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда – п. 9.3 Приложения № к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. 

Истец указал, что автомобиль на момент обращения истца в суд с иском имеет срок эксплуатации от 4 до 5 лет включительно, так как право залога Банка возникло 26.04.2013г., следовательно, коэффициент износа составляет 0,58. Начальная продажная цена составляет 236900 рублей (455000 х 0,58). 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «БИНБАНК Столица».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК» Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК».

В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дела в его отсутствие.

В телефонограмме представитель истца ФИО2 указала, что задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Однако в связи с тем, что право на отказ от иска в доверенности не предусмотрена, отказаться от требований она не может.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в настоящее время вся задолженность перед истцом погашена в полном объеме. Предоставил письменный отзыв, в котором указал, что при исполнении обязательств по вышеуказанному договору им были допущены просрочки ежемесячных платежей. Но в дальнейшем в добровольном порядке он свои обязательства исполнил, в том числе, оплатил сумму долга, проценты, просрочки платежа, что подтверждается справкой о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Имеющимися в деле доказательствами, в частности, предложением по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком, подтверждено, что АО «Европлан Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 460869,50 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 20,975794% и ежемесячным платежом в размере 11920,70 рублей, который ответчик должен уплатить в срок не позднее 20 числа каждого месяца на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>1), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова – белый. 

Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования АО «Европлан Банк» изменено на полное наименование – АО «БИНБАНК Столица». 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК» Столица» путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ПАО «БИНБАНК», что подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ. 

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком с нарушение установленных договором сроков.

Так, согласно представленному в суд расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составлял 203319,97 рублей, в том числе: ежемесячные платежи по возврату кредита – 187544,02 рублей, ежемесячные платежи по уплате процентов – 11621,72 рублей, проценты за просроченный кредит – 4154,23 рублей.

Вместе с тем, доводы ответчика о полном погашении задолженности подтверждаются:

- заявлением ФИО1 на бланке ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер текущей задолженности на дату подписания договора составляет: сумма остатка по основанному долгу – 4515 рублей 46 копеек, сумма процентов по кредиту – 6266 рублей 33 копейки, а всего – 10781 рубль 79 копеек;

- приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10961 рубль 85 копеек;

- справкой, подписанной заместителем управляющего ОО Тольятти/63 ПАО «БИНБАНК», из которой следует, что все обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 460869 рублей 50 копеек, выполнены в полном объеме. Дата полного гашения задолженности и закрытия кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в телефонограмме также подтвердила факт полного погашения задолженности.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены в связи с их полным исполнением, а, следовательно, прекращены и обязательства по договору залога транспортного средства, в связи с чем требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 329, 408, 420, 421, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» в удовлетворении исковых требовании к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда 

<

адрес> В.Н. Неугодников