Дело № 2-1969/2025

УИД 18RS0003-01-2021-004161-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Казариновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования «Город Ижевск», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ЯВА в лице законных представителей ЯАМ, ЯОЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, кредитор, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация МО «Город Ижевск») о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ГВГ (далее – заемщик, ФИО1) 24.03.2014 г. заключили между собой кредитный договор 

<

***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 619 000,00 руб. под 13,25% годовых, на срок по 31.05.2027 г.

В соответствии с п. 1.1 договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 4.1 договора, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 4.2 договора, приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Впоследствии Банку стало известно, что 23.06.2018 г. заемщик умер.

Согласно выписке из ЕГРН, ГВГ на праве собственности принадлежала комната, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти ГВГ не открывалось.

С момента смерти наследодателя ГВГ никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, в связи с чем истец полагал, что имущество, оставшееся после смерти ГВГ, в виде комнаты по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> является выморочным, переходит в собственность Администрации МО «Город Ижевск», и ответственность по долгам ГВГ несет Администрация МО «Город Ижевск» в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету, по состоянию на 17.05.2021 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору составляла 687 314,27 руб.:

- основной долг – 518 610,74 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 168 703,53 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30.08.2018 г. по 17.05.2021 г.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости:

- комнату, общей площадью 11,6 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ГВГ, на указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Поскольку Администрация МО «Город Ижевск» не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, истец полагал, что имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по нему, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету 

<

номер> от 19.05.2021 г. об оценке объектов залога, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога - комнаты, общей площадью 11,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> составляет 451 000,00 руб.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога, Банк просил суд установить начальную продажную цену предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, в размере 360 800,00 руб.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец ПАО Сбербанк просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.03.2014 г., заключенный с ГВГ, взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества с Администрации МО «Город Ижевск» в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.03.2014 г. по состоянию на 17.05.2021 г. включительно в размере 687 314,27 руб., в том числе основной долг в размере 518 610,74 руб., проценты в размере 168 703,53 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 073,14 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 360 800,00 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ЯВА (далее – ЯВА) в лице законных представителей ЯАМ (далее – ЯАМ), ЯОЮ (далее – ЯОЮ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЯОЮ, ЯАМ

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30.12.2022 г. исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации МО «

<

адрес>», ЯВА в лице законных представителей ЯАМ, ЯОЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ГВГ, расторгнут, с ответчика ЯВА в лице законных представителей ЯАМ, ЯОЮ в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 452 072,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 625,10 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 380,90 руб., в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ЯВА в лице законных представителей ЯАМ, ЯОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказано, исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации МО «Город Ижевск» о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк обращено взыскание на заложенное имущество: комнату, общей площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, блок (квартира) 20(6), определен порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определена в размере 360 800,00 руб.

Законным представителем ответчика ЯВА – ЯАМ подано заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30.12.2022 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.12.2024 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30.12.2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущество по УР и Кировской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГМВ (согласно адресной справке УВМ МВД по Республике Татарстан, 

<

дата> ГМВ сменила фамилию на Ш, далее – ШМВ), ГДВ (далее – ГДВ).

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики Администрация МО «Город Ижевск», МТУ Росимущество по УР и Кировской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Администрации МО «Город Ижевск» ВКА, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, указывала на то, что заложенное имущество уже реализовано на публичных торгах, иного имущества у умершего нет.

В судебное заседание ответчик ЯВА, третьи лица ЯАМ, ЯОЮ не явились, были надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, ранее в судебных заседаниях ЯАМ и ЯОЮ, действующие в интересах несовершеннолетней ЯВА, представитель ЯАМ и ЯОЮ – СМИ возражали против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ЯВА, представили письменные пояснения по делу, согласно которым указывают на следующее.

Действующее российское законодательство (статья 1153 ГК РФ) знает два способа принятия наследства:

1. через соответствующее заявление нотариусу;

2. если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Сам по себе факт того, что ЯВА указана в завещании ГВГ, не означает автоматического принятия наследства ЯВА в случае смерти наследодателя.

ЯВА, в том числе в лице ее законных представителей ЯОЮ, ЯАМ, не совершали никаких действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, к нотариусу за оформлением соответствующих документов не обращались.

Для принятия наследства каждый из наследников должен либо подать нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, фактическое принятие наследства путем бездействия невозможно.

Нежелание стать собственником в порядке наследования лицо, призываемое к наследованию, может реализовать через совершение им активного действия – отказа от наследства в порядке ст. 1157 ГК РФ, а также путем бездействия – не совершения действий по принятию наследства. Бездействию (молчанию) наследника в данном случае закон придает правовое значение – такой наследник считается не принявшим наследство, a, следовательно, не приобретает право собственности на имущество или его часть, входящую в состав наследственной массы. 

Соответственно, ни ЯВА, ни ее законные представители не совершали никаких действий (ни формальных, ни фактических) которые можно было бы трактовать как волеизъявление на принятие наследства ГВГ

Просили суд в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ЯВА в лице законных представителей ЯАМ, ЯОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.03.2014 г. – отказать в полном объеме.

Третьи лица ШМВ, ГДВ в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, принимая во внимания пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 марта 2014 г. между ПАО Сбербанк и ГВГ был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому ГДВ был предоставлен кредит на сумму 619 000,00 руб. под 13,25% годовых на приобретение комнаты, находящейся по адресу: УР, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) 

<

номер>, на срок 158 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик ГВГ принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п.4.2.1, п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).

Согласно п. 4.4 кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости – комнаты, находящейся по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) 

<

номер>.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено данным Федеральным законом.

24 марта 2014 г. составлена закладная, согласно которой исполнение кредитного договора 

<

номер> от 24.03.2014 г. обеспечивается ипотекой комнаты, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) 

<

номер>, залогодателем является ГВГ, залогодержателем является ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк свои обязательства выполнил, предоставив ГВГ сумму кредита в размере 619 000,00 руб., а ГВГ воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Таким образом, что в соответствии с кредитным договором 

<

номер> от 

<

дата> у заемщика ГВГ возникли обязательства перед ПАО Сбербанк по возврату кредита, уплате процентов за его использование.

Судом установлено, что заемщик ГВГ умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти ІІ-НИ 

<

номер> от 

<

дата>.

Задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>, согласно расчету истца, составляет 687 314,27 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 518 610,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 168 703,53 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из сведений, представленных нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмурткой Республики» ДТЮ, в производстве нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ДТЮ находится наследственное дело № 30822913-92/2021 после умершего 23.06.2018 г. ФИО1, наследником, подавшим заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, является Муниципальное образование «Город Ижевск», в рамках наследственного дела нотариусом сделан запрос о розыске завещания, согласно которому имеется завещание от имени ГВГ, удостоверенное нотариусом города Ижевска Удмуртской Республики КНВ 23.12.2014 г. по реестру 

<

номер>, по которому комната, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> завещана ЯВА, 

<

дата> года рождения, на 

<

дата> заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от ЯВА не поступало, сведений о других наследниках не имеется, наследственное имущество состоит из комнаты, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти ГВГ, умершего 

<

дата>, составляет 452 072,18 руб. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем комнаты, находящейся по адресу: УР, 

<

адрес> кадастровый (или условный) 

<

номер>, на 

<

дата> являлся ГВГ

Из представленных сведений МВД по УР следует, что по учетам Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России, по состоянию на 

<

дата> на ГВГ транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно информации, предоставленной управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань Республики Татарстан, ГВГ внесен в качестве отца в записи актов о рождении ШМВ и ГДВ

В материалы дела представлена копия завещания от 23.12.2014 г., удостоверенного нотариусом города Ижевска Удмуртской Республики КНВ, согласно которому ГВГ завещал принадлежащую ему на праве собственности комнату, находящуюся по адресу: УР, 

<

адрес> ЯВА, 

<

дата> года рождения.

Согласно информации, предоставленной Управлением по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, на 

<

дата> по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> был зарегистрирован только ГВГ

По информации ОП №3 УМВД России по г. Ижевску, за период с 01.01.2013 г. по 05.11.2021 г. по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> был зарегистрирован только ГВГ (с 07.04.2014 г. по 23.06.2018 г.).

Судом установлено, что после смерти ГВГ наследников, принявших наследство после его смерти, в том числе и фактически, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В рассматриваемом случае имущество умершего заемщика ГВГ в виде комнаты, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации МО «Город Ижевск», которое должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости указанного наследственного имущества.

Суд полагает установленным как факт наличия заемных правоотношений по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, так и факты наличия задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 24.03.2014 г. и наличия выморочного имущества умершего заемщика ГВГ, что является основанием для взыскания с Администрации МО «Город Ижевск» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 24.03.2014 г. в пределах стоимости наследуемого имущества.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество ГВГ состоит из комнаты, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, блок (квартира) 20 (6).

Иного наследственного имущества, помимо комнаты, находящейся по адресу: УР, 

<

адрес> кадастровый (или условный) 

<

номер>, принадлежащего ГВГ при жизни, судом не установлено, истцом доказательств того, что у заемщика ГВГ имеется другое имущество, не представлено.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость комнаты, находящейся по адресу: УР, 

<

адрес> кадастровый (или условный) 

<

номер>, на 

<

дата> составляла 452 072,18 руб.

Сведения о иной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства суду не представлены, иными сведениями о стоимости имущества суд не располагает.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а единственным наследником выморочного имущества в виде комнаты, находящейся по адресу: УР, 

<

адрес> кадастровый (или условный) 

<

номер>, является муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации МО «Город Ижевск», суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, взыскав с Администрации МО «Город Ижевск» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в пределах стоимости наследственного имущества в размере 452 072,18 руб., в удовлетворении требований истца в большем размере суд отказывает.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, чтобы была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Требование о намерении Банка расторгнуть кредитный договор в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора в адрес Администрации МО «Город Ижевск» было направлено 14 апреля 2021 года.

Требование о досрочном погашении кредита ответчиком в срок не позднее 14 мая 2021 года не выполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки суд приходит к мнению, что условия договора существенно нарушены, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге:

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений части 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу умерший заемщик ГВГ обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, - имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя - преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 3 Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 54 Федерального закона 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное но договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона.

Согласно отчету № 2988600/1-210517-719 от 19.05.2021 г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога - комнаты, общей площадью 11,6 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> на дату оценки составляет 451 000,00 руб.

Указанное заключение об оценке не было оспорено, сведений об иной рыночной стоимости заложенного имущества на дату вынесения заочного решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики не имелось.

В связи с этим, суд считает возможным согласиться с предложенной истцом начальной продажной ценой комнаты, общей площадью 11,6 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> в размере восьмидесяти процентов от ее рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «Мобильный оценщик» 

<

номер> от 19.05.2021 г., в размере 360 800,00 руб.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по кредитному договору, суд полагает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество: комнату, общей площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 360 800,00 руб.

Поскольку судом установлено, что ЯВА не приняла наследство по завещанию, в удовлетворении исковых требований к ЯВА в лице законных представителей ЯАМ, ЯОЮ следует отказать.

Оснований для удовлетворения исковых требований к МТУ Росимущество по УР и Кировской области не имеется, поскольку установлено, что спорное наследственное имущество является комнатой, расположенной на территории муниципального образования «Город Ижевск».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 073,14 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579,14 руб., доказательства несения судебных расходов истцом представлены.

Решение о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество состоялось в пользу истца, исковые требования к Администрации МО «Город Ижевск» удовлетворены частично (на 65,77%).

Суд приходит к выводу о том, что с Администрации МО «Город Ижевск» в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 380,90 руб.

Требования истца в части взыскания государственной пошлины не подлежат удовлетворению в силу положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

При этом следует учесть, что участие Администрации МО «Город Ижевск» в деле обусловлено осуществлением присущих ей функций органа исполнительной власти.

Вместе с тем, уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 625,10 руб. подлежит возврату из местного бюджета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по заочному решению Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30.12.2022 г., было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата> в отношении ЯАМ, сумма задолженности в размере 452 453,08 руб., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – комнату, общей площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>), порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества в размере 360 800,00 руб.

Согласно информации, представленной Первомайским РОСП г. Ижевска, в ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены частично на общую сумму 385 728,28 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2025 г. исполнительное производство 174109/23/18022-ИП окончено в связи с требованием суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, вернуть исполнительный документ. 

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://torgi.gov.ru, комната площадью 11,6 кв. м, назначение – жилое, этаж 7, кадастровый 

<

номер>, местонахождение: Удмуртская Республика, 

<

адрес> реализована на публичных торгах, состоявшихся 

<

дата>, по цене 379 300,00 руб.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части расторжения кредитного договора, в части взыскания задолженности по нему в размере 379 300,00 руб. и в части обращения взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым считать исполненным, поскольку заочное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30.12.2022 г. на момент вынесения настоящего решения частично исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования «Город Ижевск», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ЯВА в лице законных представителей ЯАМ, ЯОЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.03.2014 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ГВГ.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Ижевск» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

номер>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.03.2014 г. в размере 452 072,18 руб., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 380,90 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.03.2014 г. в большем размере – отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.03.2014 г. оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, общей площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 360 800,00 руб.

Возвратить Администрации муниципального образования «Город Ижевск» уплаченную государственную пошлину в размере 6 625,10 руб.

Решение суда в части расторжения кредитного договора 

<

***> от 24.03.2014 г., взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.03.2014 г. в размере 379 300,00 руб. и в части обращения взыскания на заложенное имущество считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин