Мировой судья – Зантарин В.Р.

К делу № 12-6/2026

УИД 23MS0157-01-2025-003079-32

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Полтавская 14 января 2026 года

Судья Красноармейского районного суд Краснодарского края Горб О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акопяна Т.А., поданную в интересах ФИО1, на определение мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 25.11.2025,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 25.11.2025 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращены начальнику Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению судом.

Выражая несогласие с определением, Акопян Т.А., считая его незаконным и необоснованным, указывает на то, что мировой судья вернул протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в орган, должностному лицу, который составил протокол для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению судом при рассмотрении дела. При вынесении определения не учтено, что материал уже был принят к производству определением мирового судьи с назначением судебного заседания, в связи с чем нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела не предусмотрено. Судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует видеозапись, указанная в протоколах, допущены иные многочисленные процессуальные ошибки должностным лицом, составившим протокол. Просит определение мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 25.11.2025 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Акопян Т.А., не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограммы, Акопян Т.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалобу просил удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 не явилось, о дате и времени извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 25.11.2025 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращены начальнику Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению судом.

В обоснование определения мировым судьей указано, что в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством, протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе № о задержании транспортного средства в отношении ФИО1 применялась видеофиксация с помощью технического средства Дозор 6163. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует указанная видеозапись о фиксации процессуальных действий, не зафиксирована процедура разъяснения ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации. Выражая несогласие с определением, Акопян Т.А. указывает на то, что мировой судья не мог возвратить материал для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению судом, однако данные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 300-ФЗ, вступившим в силу с 11.08.2025, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 3 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Это означает, что с 11.08.2025 судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности оспариваемого определения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 25.11.2025 - оставить без изменения, жалобу Акопяна Т.А., поданную в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда Горб О.С.