А.д. №2а-404/2019

30RS0009-01-2019-000637-16

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Камызяк 

Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 15.05.2019 г. он получил от СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 постановление от 30.04.2019 года о расчете задолженности по алиментам. Как следует из данного постановления, размер задолженности определен с учетом работы административного истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности 

<

данные изъяты> с заработной платой в сумме 

<

данные изъяты> Административный истец с данным расчетом не согласен, указывает, что у СПИ отсутствовали доказательства, подтверждающие получение им заработной платы в вышеуказанном размере ежемесячно, он такой заработной платы не получал. При таких обстоятельствах, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 30.04.2019 г. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №15536/18/30010-ИП, а также обязать СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Убушаев П.С. доводы иска поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Административный истец в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве 

<

данные изъяты> он заключил контракт с иностранным судовладельцем танкера «

<

данные изъяты> По условиям контракта, его заработная плата действительно должна была составлять 

<

данные изъяты>. Однако реально заработная плата административного истца составляла порядка 

<

данные изъяты> ежемесячно.

Административный ответчик СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, а также представитель УФССП России по Астраханской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не известны. Учитывая надлежащее извещение вышеуказанных лиц, а также то, что судом их явка обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель адвокат Разумейко А.В. доводы иска не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 15536/18/30010-ИП, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения ст. 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» определяют, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

25.06.2018 года МС СУ №2 Красноярского района Астраханской области вынесен судебный приказ №2-2473/2018, в соответствии с которым в пользу взыскателя ФИО2 с должника ФИО1 надлежит взыскивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработной платы и (или) иных видов доходов на содержание несовершеннолетней ФИО8

20.07.2018 г. СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа возбудила исполнительное производство № 15536/18/30010-ИП в отношении ФИО5

В декабре 2018 года СПИ был сделан запрос в 

<

данные изъяты> по вопросу трудоустройства должника.

Как следует из ответа на запрос 

<

данные изъяты> №4/1995 от 06.12.2018 года, ФИО1 заключает контракты с иностранным судовладельцем 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. На день выдачи справки, ФИО1 находился в рейсе на судне 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с месячным окладом согласно контракту 

<

данные изъяты>. Срок контракта 5+/- 1 месяцев. Моряк получает заработную плату на свой счет в банке напрямую от судовладельца.

В апреле 2019 года 

<

данные изъяты> предоставил СПИ заверенную копию с имеющегося у него контракта найма моряка, заключенного с ФИО1 из которого следует, что период действия контракта 5 +/-1 месяц, заработная плата состоит из базовой ставки (

<

данные изъяты>), компенсации за отпуск (

<

данные изъяты>), ежемесячных сверхурочных (

<

данные изъяты>), ежемесячного бонуса (

<

данные изъяты>), ежемесячного прожиточного минимума на отпуск (

<

данные изъяты>) и составляет в совокупности 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца указал на то, что данный контракт не может быть принят во внимание, поскольку отсутствует его официальный перевод, документ не легализован в Российской Федерации. следовательно не может приниматься во внимание при рассмотрении дела. Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку документ выполнен на двух языках, в том числе русском, что позволяет дать ему надлежащую оценку. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании был ознакомлен с заверенной копией контракта, подтвердил, что копия соответствует контракту, который она заключал ДД.ММ.ГГГГ, документ не искажен, контракт действительно заключен с условием заработной платы в размере 

<

данные изъяты> американских долларов. Также административный истец пояснил, что он действительно работал по данному контракту с августа 2018 года по январь 2019 года и получал заработную плату.

Учитывая, что в судебном заседании административный истец признал заключение контракта найма моряка между ним и иностранным судовладельцем 

<

данные изъяты> 08.08.2018 года с месячным окладом 

<

данные изъяты> американских долларов, суд, на основании положений ст. 65 КАС РФ, принимает данный факт в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Как следует из положений п. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании, в нарушение положений п. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств того, что административный истец получал заработную плату, отличную от установленной в контракте найма моряка, ходатайств об истребовании таких доказательств судом от административного истца не поступало.

В силу п.п.2, 3 ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку СПИ были получены сведения о том, что должник ФИО1 в период август 2018 по январь 2019 года работал, в контракте найма моряка имеются сведения о его заработке, судебным приставом исполнителем 30.04.2019 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размере заработка, указанного в контракте найма моряка. Административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни в судебное заседание не было представлено доказательств иного размера заработка, в то время как факт работы и получения заработной платы был им подтвержден.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не усматривает каких-либо нарушений прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя и полагает заявленные истцом требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 30.04.2019 г. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №15536/18/30010-ИП, а также обязании судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 31 мая 2019 года.

Судья Е.А. Сидорова