№ 3а-608/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 декабря 2025 г. г. Махачкала, РД

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой З.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратилась приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда от 

<

дата> по делу № были удовлетворены заявленные ею требования к ГКУ «Жилище», и на ответчика возложена обязанность по предоставлению ей квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат. Вместе с тем, по сегодняшний день требования судебного акта ответчиком не исполнены. Длительность неисполнения судебного акта составляет более 7 лет, в связи, с чем ввиду отсутствия собственного жилья, в преклонном возрасте, она вынуждена проживать в съемном жилье. Данное нарушает ее законные права и интересы и предусматривает взыскание в ее пользу денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

До начала рассмотрения административного дела по существу, представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в адрес суда направлено уведомление о предполагаемой смерти административного истца ФИО1, имевшей место месяц тому назад.

В целях выяснения указанного обстоятельства, судом из Отдела ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в г.Махачкале были истребованы соответствующие сведения.

Согласно представленным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в г.Махачкале сведениям, смерть ФИО1, 

<

дата> года рождения, имела место 

<

дата> Причина смерти: недостаточность левого желудочка, фибрилляция предсердий персистирующая, атеросклеротическая болезнь сердца. Документ, подтверждающий факт смерти: медицинское свидетельство о смерти (окончательное) ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» серии 82 № от 

<

дата>, о чем внесена запись акта гражданского состояния о смерти № от 

<

дата>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили и каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленные выше сведения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2). Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, которое выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Аналогичная норма содержится и в статье 52 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага, в частности, это касается права на защиту, которое осуществляется в судебном порядке.

Дела, вытекающие из публичных правоотношений, неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами, которые со стороны государственных органов и должностных лиц, по мнению заявителя, подвергаются необоснованному ограничению.

Согласно пункту 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении, обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

В связи с изложенным, право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, право на защиту и доступ потерпевшего к правосудию, разумный срок рассмотрения дела является личным правом гражданина, не допускающего правопреемства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Прекращая производство по делу относительно заявленных требований административным истцом ФИО1, суд исходит из того, что спорные правоотношения, после смерти последней, в силу указанного выше правового регулирования и разъяснений названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 11, не допускают правопреемства.

Прекращение производства по административному делу по вышеуказанному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с вышеизложенным у суда имеются основания для вынесения определения о прекращении производства по делу в связи со смертью административного истца ФИО1

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

определил:

производство по административному делу №а-608/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, прекратить в связи со смертью административного истца ФИО1

На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова

Мотивированное определение составлено 

<

дата>