Дело № 2-1726/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 1 000 000 руб., а так же судебные расходы – госпошлину 13 200 руб. и расходы на представителя 7 500 руб. 

В обоснование иска указано, что ответчиком от истца получены денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от **** Долг не возвращен. Задолженность подтверждается подписями ответчика в расписке.

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, указав, что заем предоставлялся ответчику из общих средств с супругой * Денежные средства получены ответчиком до написания расписки и не возвращены. Долг на август 2016 г. ответчиком признавался, о чем свидетельствует подпись должника и поставлена дата.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласились, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, денежные средства не передавались истцом, пояснить что означают даты и подписи внизу расписки ФИО2 не могла, как не могла указать причину, по которой написана указанная расписка при том, что денежные средства фактически не получены.

Исследовав материалы дела, подлинник расписки от ****, заслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В обоснование иска предоставлена расписка (подписание которой ответчиком не оспаривалось) от **** на сумму 1 000 000 руб. (л.д.9).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из текста расписки следует, что денежные средства в указанном размере получены заемщиком.

Представленная истцом расписка содержат все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Правового значения по делу источник получения денежных средств займодавца и факт того, являлись ли они личными средствами истца, или совместными с * (ныне супругой) не имеет.

Ответчик в соответствии с указанной выше нормой не опроверг доводов истца о характере правоотношений, не представил доказательств исполнения обязательства.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств безденежности сделки. Доводы о том, что указанная расписка подтверждает получение тех же денежных средств, которые обозначены в расписке от **** (л.д.10), выданной ответчиком супруге истца - * судом не могут быть приняты, поскольку поименованные в них суммы не совпадают, а кроме того, сам ответчик не оспаривал фактов получения денежных средств ранее по иным распискам, которые уничтожены и написана взамен них расписка от **** В случае, если бы взамен расписки от **** была бы выдана расписка от ****, то ответчик мог аналогичным образом ее уничтожить, выдавая новую.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из текста расписки, в ней помимо даты ее написания – **** содержатся и иные даты с подписями ответчика (****, **** и ****). Причину проставления подписей и вышеуказанных дат ответчик суду пояснить не мог, в то время, как истец указывает, что данными действиями должник подтвердил наличие долга, в т.ч., на ****.

Последующее (после подписания расписки ****) поведение ответчика, собственноручно обозначившего даты и поставившего свои подписи напротив дат, свидетельствует о том, что на **** долг признавался. 

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок возврата займа сторонами не определен, в силу статьи 810 ГК РФ заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом.

Истцом в суд представлено доказательство направления (получения ответчиком) претензии о возврате долга **** (л.д.11-12). 

С учетом положений статей 200 ГК РФ в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется после заявления требования заимодавца о возврате займа с даты окончания льготного срока (тридцати дней) для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен.

В связи с чем, исковые требований подлежат удовлетворению.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.14). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 7 500 руб. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в 1 судебном заседании, готовил иск.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Исходя из объема произведенных работ, сложности дела и его результата для истца, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Чумакаевой Яны Ф. в пользу ФИО1 1 019 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья