Дело № 2-697/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22февраля 2018 года гор. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре Бойченко В.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она является участником долевого строительства квартир № и № на объекте «17-ти этажный жилой № Первый пусковой комплекс застройки части микрорайона № по 

<

адрес>, на основании Договора № 15-228-26/1 от 23 сентября 2013 года и Договора № 15-228-30/2 от 23 сентября 2013 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, заключённых ею с первым застройщиком дома - ООО «Домострой-Волга».

В начале 2016 года застройщик ООО «Домострой-Волга» был реорганизован по решению участников в форме разделения на два общества: ООО «Волга» и ООО «Стандарт». Правопреемником застройщика по Договорам №15-228-26/1 и №15-228-30/2 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 сентября 2013 года является ООО «Стандарт», что подтверждается выпиской из реестра.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных Договоров об участии в долевом строительстве Застройщик взял на себя обязательство построить объекты капитального строительства. Пунктом 3.1. этих договоров установлен срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2015 года. Согласно п. 5.3. договоров Застройщик обязан передать Дольщику квартиры №,№ в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно условиям Договоров об участии в долевом строительстве участник долевого строительства должен был оплатить свою долю в сумме 2 299 250 рублей за № и в сумме 2 873 150 рублей за квартиру № - до ввода дома в эксплуатацию. В настоящий момент квартира № оплачена истцом частично, но дом до сих пор в эксплуатацию не введён, хотя новый застройщик ООО «Стандарт» уже четыре раза переносил срок ввода в эксплуатацию. Срок оплаты до настоящего времени не наступил, поэтому нарушения условий договоров со стороны истца нет.

Однако данные обязательства ООО «Стандарт» исполнены небыли в срок, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не сдан.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с задержкой передачи квартир № и № «17-этажного жилого дома № первый пусковой комплекс застройки части микрорайона № по 

<

адрес>» на основании договоров № 15-228-26/1 и № 15-228-30/2 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 сентября 2013 года за период с 01.12.2017 года по день рассмотрения искового заявления, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.39).

Представители истца ФИО2, ФИО3 действующие на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Стандарт»ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила возражение, в котором просила применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, а также в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Также просила учесть, что объект строительства является долгостроем и ООО «Стандарт» является правопреемником прежнего застройщика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что истец является участником долевого строительства квартир № и № на объекте «17-ти этажный жилой № Первый пусковой комплекс застройки части микрорайона № по 

<

адрес>, на основании Договора №15-228-26/1 от 23 сентября 2013 года и Договора №15-228-30/2 от 23 сентября 2013 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, заключённых ФИО1 с первым застройщиком дома - ООО «Домострой-Волга».

В начале 2016 года застройщик ООО «Домострой-Волга» был реорганизован по решению участников в форме разделения на два общества: ООО «Волга» и ООО «Стандарт». Правопреемником застройщика по Договору№15-228-26/1 от 23 сентября 2013 года и Договору№15-228-30/2 от 23 сентября 2013 годаоб участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 сентября 2013 года является ООО «Стандарт», что подтверждается выпиской из реестра.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных Договоров об участии в долевом строительстве Застройщик взял на себя обязательство построить объекты капитального строительства. Пунктом 3.1. этих договоров установлен срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2015 года. Согласно п. 5.3. договоров Застройщик обязан передать Дольщику квартиры № и № в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно условиям Договоров об участии в долевом строительстве участник долевого строительства должен был оплатить свою долю в сумме 2 299 250 рублей за квартиру № и в сумме 2 873 150 рублей за квартиру № - до ввода дома в эксплуатацию. 

В настоящий момент квартира № оплачена истцом частично. Срок оплаты до настоящего времени не наступил, поэтому нарушения условий договоров со стороны истца нет.

Однако обязательства ООО «Стандарт» исполнены в срок не были, объект долевого строительства ФИО1 до настоящего времени не сдан.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договоров, законно и обоснованно.

С учетом положений пункта 2 статьи 6, пункта 1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ, условий заключенного между сторонами по делу договора и того обстоятельства, что на момент разрешения спора обязательство ответчиком не исполнено, при определении размера подлежащей взысканию неустойки применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая не на установленный договором срок исполнения обязательства, а на день вынесения решения суда.

Расчет, представленный истцом, принимается судом, поскольку он является арифметически верным.

По квартире № за период просрочки с 01 декабря 2017 года по 22 февраля 2018 года - 84 дня неустойкасоставила 96 564 рубля 30 копеек, из расчета: (2 299 150*7,5%:300*84*2).

По квартире № за период просрочки с 01 декабря 2017 года по 22 февраля 2018 года–84 дня неустойка составила 120 672 рубля 30 копеек, из расчета: (2 873 150*7,5%:300*84*2).

Всего неустойка по квартирам №,№ составила: 96 564,30 +120 672,30 = 217 236 рублей 60 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.Суд, учитывая значительный размер неустойки, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки до 48000 рублей и 60 000 рублей.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Стандарт» услуг.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий. 

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части требований истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 24 250 рублей и 30 250 рублей.

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 3360 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Стандарт» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в сумме 3660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стандарт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стандарт» в пользу ФИО1 неустойку в связи с задержкой передачи квартиры № 17 этажного жилого дома № первый пусковой комплекс застройки части микрорайона № по 

<

адрес> за период времени с 01 декабря 2017 года по 22 февраля 2018 года в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 24 250 рублей, а всего 72 750 рублей.

Взыскать с ООО «Стандарт» в пользу ФИО1 неустойку в связи с задержкой передачи квартиры № 17 этажного жилого дома № первый пусковой комплекс застройки части микрорайона № по 

<

адрес> за период времени с 01 декабря 2017 года по 22 февраля 2018 года в размере60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30 250 рублей, а всего 90 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Стандарт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт» в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 22февраля 2018 года. Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Судья: И.И.Костюк