№

УИД 23RS0№-71 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в рамках которого выпущена банковская карта, на которую зачислены кредитные средства, и выдана заемщику. Обязательства заемщиком по погашению кредиторской задолженности надлежащим образом не исполнены, задолженность составляла на ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 148,23 руб. ФИО1 в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка с требованием погашения кредиторской задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в размере 411 561,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7315,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и дате судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 35093293756293, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, заявила о применении срока исковой давности. В судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО "ФИО1" с заявлением – офертой о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении ответчик подтвердила своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора является дата открытия ФИО1 карточного счета.

ФИО1 рассмотрев оферту, акцептовал ее и по Договору о предоставлении и обслуживании карты № открыл заемщику счет №, выпустил карту и стал осуществлять кредитование счета. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ФИО2 исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 457 148,23 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выставив и направив заключительный счет-выписку.

Возражая против удовлетворения иска ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребовал от заемщика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права истца составляет 3 года, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился по истечении установленного законом срока, судебный приказ № о взыскании с ФИО2, суммы задолженности в размере 412 948,23 руб. вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 30.10.2020г.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, о восстановлении такого срока АО «ФИО1» не ходатайствовал.

С учетом установленных обстоятельств и заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ФИО1» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: