<

данные изъяты>

Дело № 5-259/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Надым ЯНАО 30 марта 2021 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

должностного лица ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> инвалидом не являющегося,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, должностное лицо - 

<

данные изъяты> ФИО1 2 февраля 2021 года в период с 9.00 до 12.00 часов на участке 

<

адрес> ведомственной автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, будучи в силу п. 2.24.2 своей должностной инструкции, утверждённой генеральным директором 

<

данные изъяты> *дата*, обязанным организовывать работу по обеспечению безопасного дорожного движения и обеспечивать контроль соблюдения правил технической эксплуатации и безопасности движения транспортных средств, содержать в исправном состоянии все виды транспорта, автомобильные (и железные) дороги и сооружения на них, находящиеся в ведении филиала, одновременно действуя в нарушение п. 13 ОП ПДД РФ, ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в местах с координатами 65?28?21??СШ 72?40?57??ВД, 65?27?46??СШ 72?40?44??ВД, 65?26?24??СШ 72?40?16??ВД, 65?25?55??СШ 72?40?44??ВД и 65?26?31??СШ 72?40?16??ВД, допустил отсутствие дублирующих дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён» с противоположной стороны проезжей части, что влияет на безопасность движения.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал частично и показал, что в связи с введением с 1 января 2020 года в действие нового ГОСТа, обязавшего располагать дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещён» на противоположных сторонах дороги, им, как лицом, ответственным в организации за безопасность дорожного движения, в сторонней организации был заказан проект организации на ведомственном участке дороги дорожного движения, по результатам которого ему стало известно о необходимости размещения данных знаков. В настоящее время были приняты меры к направлению заявки на их покупку, что должно быть исполнено во втором квартале 2021 года. Он, чувствуя также свою вину, изыскал дорожные знаки и организовал их установку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С – государственный инспектор дорожного надзора 

<

данные изъяты>, показал, что, осуществляя свои непосредственные служебные обязанности, не ставя кого-либо в известность, не имея решения о проведении плановой или внеплановой проверки в отношении ООО 

<

данные изъяты> 2 февраля 2021 года самостоятельно один выехал на участок автомобильной дороги 

<

адрес>, где выявил отсутствие дублирующих дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён», о чём составил акт, зафиксировав выявление нарушений применением фотофиксации.

Заслушав ФИО1, свидетеля 

<

данные изъяты> исследовав материалы по делу об административном правонарушении, а также дополнительно представленные судье документы, судья приходит к следующему.

Частью первой статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения, утверждённых постановлением Советом Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, возложена обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

С 1 апреля 2020 года Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии введён в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в соответствии с п. 5.1.6 которого Знак 3.20 дублируется на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, при этом, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года № 716 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, устанавливающее порядок его осуществления.

В силу пп. 2, 6 приведённого положения, федеральный государственный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами и осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок субъектов надзора в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 вышеприведённого Федерального закона «О безопасности дорожного движения», к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 настоящей статьи. Предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований. Плановые проверки не проводятся в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств. Основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце третьем пункта 6 настоящей статьи, может быть проведена органом государственного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Анализом приведённых требований федерального законодательства установлено, что основанием для осуществления федерального государственного надзора за безопасностью дорожного движения могут явиться основания, предусмотренные требованиями ст.ст. 9-13 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", либо, предусмотренные требованиями п. 6 ст. 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», но в любом случае при наличии соответствующих оснований должно быть принято решение должностного лица о проведении плановой или внеплановой проверки.

Как установлено в судебном заседании, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району 

<

данные изъяты> осуществляя 2 февраля 2021 года проверку в отношении ООО «

<

данные изъяты> и его структурного подразделения, каким-либо основанием для её проведения не обладал, поскольку решения о проведении в отношении данного юридического лица плановой или внеплановой проверки кем-либо не принималось.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", осуществление проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о её проведении, признаётся грубым нарушением требований данного федерального закона, что в силу ч. 1 ст. 20 данного закона, не позволяет признать результаты проверки доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Данное требование федерального закона соотносится с вышеприведёнными положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району в обоснование виновности ФИО1 в рассматриваемом административном правонарушении представлены следующие исследованные в судебном заседании доказательства: протокол об административном правонарушении *дата*, содержащий обстоятельства правонарушения; акт надзора за дорожным движением на участке ведомственной автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, с фототаблицей к нему, которым зафиксировано отсутствие дублирующих дорожных знаков 3.20 на противоположной стороне движения 

<

данные изъяты>); объяснение ФИО1 *дата*, пояснившего о принятии мер для закупа дополнительных дорожных знаков, до настоящего времени в организацию не поступивших (

<

данные изъяты>); должностная инструкция заместителя начальника по общим вопросам 

<

данные изъяты> утверждённая генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>, с которой ФИО1 был ознакомлен *дата* и, согласно п. 2.24.2 которой он обязан организовывать работу по обеспечению безопасного дорожного движения и обеспечивать контроль соблюдения правил технической эксплуатации и безопасности движения транспортных средств, содержать в исправном состоянии все виды транспорта, автомобильные (и железные) дороги и сооружения на них, находящиеся в ведении филиала (

<

данные изъяты> копия приказа, из которого следует нахождение ФИО1 *дата* в должности заместителя начальника по общим вопросам 

<

данные изъяты> а также дополнительно представлен технический паспорт автомобильной дороги 

<

данные изъяты> по состоянию на 1 октября 2015 года, из которого следует ведомственность данного участка дороги и его обслуживание 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>».

Анализируя представленные доказательства, судья исходит из того, что все полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства получены должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району по результатам проведённой проверки, зафиксированной актом от 2 февраля 2021 года.

Поскольку данный акт, как фиксация результатов проверки, проведённой с нарушением вышеприведённых требований федеральных законов, признаётся судьёй недопустимым доказательством, все, полученные на его основании доказательства, также являются недопустимыми, признаются таковыми и не могут быть использованы для доказательства наличия в действиях ФИО1 состава рассматриваемого административного правонарушения.

Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оно подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить в отношении должностного лица ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 30 марта 2021 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-259/2021 в Надымском городском суде ЯНАО.