дело №2а-1543/2024

УИД 61RS0002-02-2024-002826-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.

при секретаре КАВКАЛО А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО МФК «Лайм-Займ» о признании незаконными бездействий и постановления, обязании отменить запрет,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО МФК «Лайм-Займ» о признании незаконными бездействий и постановления, обязании отменить запрет, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 32 480,92 руб. в пользу ООО МФК «Лайм Займ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении имущества, а именно: жилого помещения площадью 14,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Ростова-на-Дону вынесено постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> оценке размера возмещения собственникам недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ от Администрации г.Ростова-на-Дону поступило уведомление о завершении оценки, принадлежащей административному истцу на праве общедолевой собственности в 1/2 доле квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы административному истцу было отказано по непонятным ему причинам.

Административный истец полагает, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку нарушает права и законные интересы не только заявителя, но и третьих лиц, а именно совладельца данного жилого помещения – ФИО8, которой принадлежит ? данного помещения, а также иных собственников. Кроме того, жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, взыскание на указанное имущество не соразмерно объему требований взыскателя. Между тем, административный истец полагает, что в данном случае взыскание нельзя признать соразмерным. Более того, после признания домовладение аварийным и подлежащим сносу, за указанное имущество полагается выплата компенсации собственнику, соответственно, все ограничения, аресты и запреты должны быть сняты. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене. Признать бездействие старшего судебного пристава Ростовской области незаконным и необоснованным. Обязать старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца и отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, а именно: жилого помещения площадью 14,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административные ответчики, представители административного ответчиков, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие ответчиков в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, оценив представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 226 КАС РФ - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Г.Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки) в размере 32 480,92 руб. в отношении должника ФИО1, 31.03.1971г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества – квартиры №№ площадью 14,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие государственные органы, банки, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти (МВВ), о перемене имени (МВВ), сделаны запросы о должнике или его имуществе, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученным ответам, имущество и денежные средства, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствуют.

Согласно письму Железнодорожного РОСП Г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ода № ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно ст.80 №229-ФЗ. Наложение ареста на имущество не выносилось, в связи с чем запрет регистрационных действий носит обеспечительные меры до полного погашения задолженности. Так как долг не погашен, основания для снятия запрета на совершение действий по регистрации отсутствуют. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда, однако указанные меры не привели к его исполнению, поскольку в рамках исполнительного производства было установлено, что денежных средств и иного имущества у истца не имеется, в связи с чем, исполнение исполнительного документа не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Ростова-на-Дону вынесено постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и оценке размера возмещения собственникам недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ от Администрации г.Ростова-на-Дону поступило уведомление о завершении оценки, принадлежащей административному истцу на праве общедолевой собственности в 1/2 доле квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленному в материалы дела согласию административного истца с результатами оценки рыночной стоимости жилого помещения, ФИО1 согласился с оценкой рыночной стоимости жилого помещения и убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения для муниципальных нужд.

Доводы административного истца о том, что обращение взыскания на имущество должника должно быть соразмерно объему требований взыскателя, что, по его мнению, было нарушено судебным приставом-исполнителем, судом отклоняются, поскольку сумма долга административного истца составляет 32 480,92 руб., и не может быть признана незначительной. Соответственно, поскольку в настоящее время сумма задолженности должником не погашена, снятие запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу имущества приведет к нарушению прав взыскателя. 

Согласно административному исковому заявлению постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения нарушает права не только административного истца, но и права и законные интересы третьих лиц.

Указанные обстоятельства судом отклоняются как несостоятельные, поскольку лица, права которых нарушены действиями судебного пристава-исполнителя имеют право самостоятельно обратиться в суд с требованиями об отмене ограничений и обременений в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно статье 122 КАС РФ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества – квартиры №№ площадью 14,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, поступило в суд по истечении установленном законом сроком, а именно только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, пояснения административного истца, а также тот факт, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупности таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействий и действий должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, и нарушение законных прав и интересов должника, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО МФК «Лайм-Займ» о признании незаконными бездействий и постановления, обязании отменить запрет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.