Судья Андреева Е.Г.Докладчик Тищенко А.Н. Дело №22-1118/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 13 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Тищенко А.Н., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Петухова В.А.,

при помощнике судьи Коробковой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальном образованием, не работающий, в браке не состоящий, зарегистрирован в селе 

<

адрес> А, 

<

адрес>, ранее не судим.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом по ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначено ему наказание в виде двух лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Возложены обязанности на ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию в установленном порядке.

Взыскано с ФИО1 в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Петухова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гоголевой О.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора, ФИО1 незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, причинив крупный ущерб.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает доказанность своей вины, квалификацию его действий и назначенное наказание, однако не согласен с приговором в части разрешения гражданского иска и взыскания с него полной суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты>. Указывает, что данное преступление он совершил совместно с Ф.И.О.7, поэтому должен нести с Ф.И.О.7 одинаковую ответственность по возмещению ущерба, причиненного государству.

Просит суд апелляционной инстанции приговор в части взыскания с него ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей отменить.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности и достаточно полно изложены в описательной части приговора, при этом судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, всем доказательствам дана надлежащая оценка, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела, судом дана правильная юридическая оценка преступным действиям осужденного по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное с причинением крупного ущерба, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание ФИО1 суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности и личности виновного, с применением ст. 73УК РФ в виде условного осуждения и суд апелляционной инстанции считает его справедливым.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы, изменение категории преступления на менее тяжкое суд апелляционной инстанции также не находит.

Поскольку обвиняемый Ф.И.О.1 К.Р. заболел, суд обоснованно выделил в отношении него материалы в отдельное производство и рассмотрел дело в отношении ФИО1

Вопреки доводам осужденного суд обоснованно взыскал с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты>, а при рассмотрении дела в отношении Ф.И.О.7 вопрос о возмещении ущерба будет решаться в солидарном порядке, во всяком случае ФИО1 имеет право регресса к Ф.И.О.7 относительно взысканной с него указанной суммы ущерба.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Корсаковского городского суда от 28 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для лиц, содержащихся под стражей с момента вручения.

В случае обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тищенко

Копия верна: А.Н. Тищенко