ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 24 июля 2018 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя –Тайшетского межрайонного прокурора Аштуева А.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Баландина В.Ю., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-188/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пристани 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня, 

2. ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

по данному делу задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, не предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, нанёс руками и подобранной на месте происшествия металлической кочергой, используемой в качестве оружия, множественные удары по различным частям тела ФИО6, в том числе по жизненно-важным частям тела человека - груди и голове потерпевшей.

После чего ФИО1 в период времени с 19.00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, увел потерпевшую ФИО6 в летнюю кухню, расположенную в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, не предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, нанес множественные удары руками по различным частям тела ФИО6, в том числе по жизненно-важным частям тела человека - груди и голове ФИО6 Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения:

сочетанная тупая травма головы и грудной клетки. Закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны слизистых нижней губы слева (1) и верхней губы слева (2); ссадины с кровоподтеками правой щечной области (1) спинки носа (3), над верхней губой справа (2), подбородочной области по срединной линии (3), нижнего века левого глаза (1); кровоподтеки верхнего и нижнего век обоих глаз (по 1), подбородочной области справа (1), левой щечной области (2); ссадины левой щечной области (4); кровоизлияние белочной оболочки правого глаза; травматическая экстракция 1 и 2 зубов на верхней челюсти справа и 2 зуба на верхней челюсти слева; кровоизлияния с внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной области по срединной линии и справа (1), лобной области справа (1), правой височной области (1), правой теменной области (1), затылочной области справа с переходом в правую теменную область (1), затылочной области слева (6), левой теменно-височной области (1); субдуральное кровоизлияние на выпуклых поверхностях обеих теменных и затылочных долей головного мозга, с переходом в среднюю и заднюю черепные ямки с обеих сторон (объемом 90 г); субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности левой теменной доли головного мозга, выпуклых поверхностях правой и левой височных долей головного мозга, на нижних поверхностях и полюсах обеих затылочных долей головного мозга, на полюсах обеих лобных долей головного мозга, на верхних и нижних поверхностях полушарий мозжечка; внутрижелудочковое кровоизлияние; кровоизлияние в толщу Варолиева моста. Отек, сдавление и дислокация головного мозга.

Тупая травма грудной клетки: кровоподтеки нижнего наружного квадранта правой молочной железы (1), левой (10) и правой (1) боковых поверхностей грудной клетки; кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки; полные поперечные разгибательные переломы 5 и 6 ребер по среднеключичной линии слева с кровоизлияниями; кровоизлияния под висцеральной плеврой задних поверхностей верхней и нижней долей правого легкого, передне-боковой поверхности верхней доли левого легкого, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

кровоподтеки тыльных поверхностей правой (3) и левой (10) кистей, наружной поверхности обоих лучезапястных суставов (по 1), передней поверхности живота справа (1), кровоподтеки наружной поверхности правого плечевого сустава (1), задней поверхности правого плечевого сустава (2), наружной поверхности верхней (5) и нижней (3) третей правого плеча, задней поверхности средней (2) и нижней (1) третей правого плеча, передней поверхности левого плечевого сустава (1), внутренней поверхности верхней трети левого плеча (1), правой паховой области (1), ссадины левой боковой поверхности средней трети шеи (3), относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки с развитием травматического шока.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с ФИО7, находился в средней степени алкогольного опьянения, присутствующей при этом ФИО6 он запретил наливать спиртное. Когда спиртное закончилось, он дал ФИО6 деньги, и отправил ее за спиртным, но поскольку ее долго не было, он предположил, что она зашла к своей матери ФИО2 №1, в связи с чем пошел домой к последней, где увидел ее и ФИО6, распивающими спиртное, в связи с чем разозлился, и стал выражаться в адрес ФИО6 нецензурной бранью, а когда он забрал спиртное и она стала возмущаться по этому поводу, нанес ей множественные удары кулаком по лицу и голове. Затем он взял у печи металлическую кочергу и нанес не менее 5 ударов по телу и голове ФИО6, которая в это время сидела в кресле, и пыталась увернуться от ударов, закрывала лицо руками.

После этого он отвел ФИО6 к ней в летнюю кухню, где продолжил распивать спиртное с ФИО7, а ФИО6 в это время сидела в кресле, и выпрашивала, чтобы ей тоже налили выпить. Это его сильно разозлило, в связи с чем он стал наносить ФИО6 множественные удары кулаками по лицу и голове.

Никто другой ФИО6 не бил, потерпевшая ему сопротивление не оказывала, а лишь пыталась уклониться от ударов, он был пьян, удары наносил с силой, потому что был сильно зол на нее, в связи с чем не отрицает, что именно им было нанесено то количество ударов и по тем частям тела, которые указаны в заключениях эксперта. 

Когда он обнаружил, что ФИО6 не подает признаков жизни, он попытался сделать ей искусственное дыхание, однако она в сознание не приходила. В содеянном глубоко раскаивается.

Аналогичные стабильные показания даны ФИО1 в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте происшествия, составлении протокола явки с повинной, при проведении очной ставки с Сомовым (т. 1 л.д. 30-31, 52-57, 62-66, 80-86, 130-135). 

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртные напитки с ФИО1 Вечером ФИО1 дал ФИО6 деньги на приобретение спиртного, а поскольку она долго не возвращалась, ФИО1 сам ее привел от ФИО2 №1, при этом он находился в агрессивном состоянии, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Он и ФИО1 стали распивать спиртные напитки, а ФИО6 сидела в кресле, когда ФИО1 стал наносить ей множественные удары кулаками по голове, лицу и телу, при этом ФИО6 ему удары не наносила, а лишь закрывала лицо руками. От этих действий ФИО1 на лице ФИО6 появилась кровь и гематомы. После этого он и ФИО1 продолжили употреблять спиртное, а когда ФИО1 обнаружил, что ФИО6 не падает признаков жизни, он положил ее на пол, и пытался сделать искусственное дыхание, но она умерла.

Показания свидетеля ФИО7 не были оспорены подсудимым.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 распивали спиртные напитки, при этом ФИО6 не наливали. Около 8 часов вечера она видела из окна дома как ФИО1 и ФИО6 заходили в летнюю кухню, дверь им открыл ФИО7, при этом первая вошла ФИО6, а затем ФИО1 взмахнул рукой и кого-то ударил, но кого конкретно, она не видела. После этого она также видела из окна дома, что ФИО1 и ФИО7 сидели за столом и распивали спиртное, ФИО6 она больше не видела, а в 11 часов вечера по телефону от соседки узнала о ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ утром она заходила в летнюю кухню, видела на полу труп ФИО6, у головы которой на паласе было немного крови.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 №1 суду показала, что погибшая приходится ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов вечера к ней домой пришла ФИО6, которая выпила немного спиртного, и через небольшой промежуток времени пришел ФИО1, который стал кричать на последнюю, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, и стал наносить ей множественные удары кулаком по лицу и голове, при этом ФИО6 сидела в кресле, закрывала лицо руками, сопротивления ему не оказывала. Затем ФИО1 взял у печи металлическую кочергу, и нанес ею несколько ударов по голове и телу ФИО9, а также несколько раз пнул ногой в район живота. Она пыталась заступиться за дочь, но ФИО10 ее с силой оттолкнул, и увел ФИО6 к ней домой. Спустя не менее одного часа пришел ФИО7 и сообщил о смерти ФИО6, в связи с чем она ходила в летнюю кухню, где они проживали, видела на полу труп дочери, на голове и куртке которой видела пятна крови.

Указала, что ФИО1 заслуживает наказания за содеянное в соответствии с законом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашались показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 96-98 т. 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 ходил на работу, допускает, что мог в тот день распивать спиртные напитки с Куринным, ФИО17 у них в летней кухне, однако он ничего не помнит, поскольку был сильно пьян. О том, что ФИО1 убил ФИО6 узнал от кого-то из жителей поселка.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашались показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 99-102 т. 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. ФИО1 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу лег спать, при этом телесных повреждений, крови на одежде у него не было. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время приехали сотрудники полиции, которые сообщили о смерти ФИО6 и увезли ФИО1, о том, что Куринный избил ее, он узнал от кого-то из жителей поселка, обстоятельства произошедшего ему не известны.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашались показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 126-128 т. 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.25 час. по телефону ФИО2 №1 сообщила о смерти ФИО6, в связи с чем он выезжал по месту ее жительства, видел труп ФИО6, на теле и голове которой имелись множественные кровоподтеки и гематомы, что свидетельствовало о ее насильственной смерти. В ходе опроса ФИО2 №1 и ФИО3 им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 нанес множественные удары кулаком и металлической кочергой по телу и голове ФИО6 в квартире ФИО2 №1, а затем нанес множественные удары кулаками по голове и телу ФИО6 в летней кухне, где и наступила смерть последней.

Помимо показаний свидетелей, потерпевшей, виновность подсудимого подтверждается также иными письменными доказательствами по делу.

- из протокола осмотра места происшествия - дома по адресу: 

<

адрес> и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра обнаружен труп ФИО6 со множественными повреждениями (л.д. 7-16 т. 1);

-согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе осмотра изъята кочерга, которой были причинены телесные повреждения ФИО6 ( л.д. 87-91 т. 1) 

- согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 опознал металлическую кочергу, которой причинил телесные повреждения ФИО6 ( л.д. 136-139 т. 1)

- по протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ «

<

адрес>» изъяты одежда и образцы крови с трупа ФИО6(л.д. 114-118 т. 1);

Вышеуказанные предметы, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в ходе личного обыска ФИО1 (куртка зимняя коричневого цвета, штаны зимние черного цвета, шапка черного цвета, сапоги зимние черного цвета,) были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( л.д. 119-125 т. 1)

- в соответствии с заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки с развитием травматического шока. Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти соответствует сроку около 1,5-3,5 суток ко времени экспертизы трупа в морге.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

А) сочетанная тупая травма головы и грудной клетки. Закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны слизистых нижней губы слева (1) и верхней губы слева (2); ссадины с кровоподтеками правой щечной области (1) спинки носа (3), над верхней губой справа (2), подбородочной области по срединной линии (3), нижнего века левого глаза (1); кровоподтеки верхнего и нижнего век обоих глаз (по 1), подбородочной области справа (1), левой щечной области (2); ссадины левой щечной области (4); кровоизлияние белочной оболочки правого глаза; травматическая экстракция 1 и 2 зубов на верхней челюсти справа и 2 зуба на верхней челюсти слева; кровоизлияния с внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной области по срединной линии и справа (1), лобной области справа (1), правой височной области (1), правой теменной области (1), затылочной области справа с переходом в правую теменную область (1), затылочной области слева (6), левой теменно-височной области (1); субдуральное кровоизлияние на выпуклых поверхностях обеих теменных и затылочных долей головного мозга, с переходом в среднюю и заднюю черепные ямки с обеих сторон (объемом 90 г); субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности левой теменной доли головного мозга, выпуклых поверхностях правой и левой височных долей головного мозга, на нижних поверхностях и полюсах обеих затылочных долей головного мозга, на полюсах обеих лобных долей головного мозга, на верхних и нижних поверхностях полушарий мозжечка; внутрижелудочковое кровоизлияние; кровоизлияние в толщу Варолиева моста. Отек, сдавление и дислокация головного мозга. Тупая травма грудной клетки: кровоподтеки нижнего наружного квадранта правой молочной железы (1), левой (10) и правой (1) боковых поверхностей грудной клетки; кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки; полные поперечные разгибательные переломы 5 и 6 ребер по среднеключичной линии слева с кровоизлияниями; кровоизлияния под висцеральной плеврой задних поверхностей верхней и нижней долей правого легкого, передне-боковой поверхности верхней доли левого легкого.

Данный комплекс повреждений сформировался от воздействия тупым твердым предметом (предметами), незадолго до наступления смерти, расценивается как причинивший тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

Б). кровоподтеки тыльных поверхностей правой (3) и левой (10) кистей, наружной поверхности обоих лучезапястных суставов (по 1), передней поверхности живота справа (1), кровоподтеки наружной поверхности правого плечевого сустава (1), задней поверхности правого плечевого сустава (2), наружной поверхности верхней (5) и нижней (3) третей правого плеча, задней поверхности средней (2) и нижней (1) третей правого плеча, передней поверхности левого плечевого сустава (1), внутренней поверхности верхней трети левого плеча (1), правой паховой области (1), ссадины левой боковой поверхности средней трети шеи (3). Данные повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), незадолго до наступления смерти и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В). кровоподтеки передней поверхности живота справа (3) сформировались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), в ориентировочный срок давности около 2-10 суток до наступления смерти и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Не исключено, что после получения тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки потерпевшая могла совершать какие-либо активные действия в течение ограниченного промежутка времени, исчисляемого минутами – часами.

При судебно –химическом исследовании крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,1%, что обычно у живых людей вызывает алкогольное опьянение легкой степени ( т. 1 л.д. 163-166).

- из заключения эксперта (дополнительной экспертизы трупа) № следует, что комплекс повреждений, указанных в п. А заключения эксперта № сформировался от не менее 10-ти кратного воздействия тупым твердым предметом (предметами), повреждения, указанные в п. Б заключения эксперта № сформировались от не менее 14-ти кратного воздействия тупым твердым предметом (предметами), повреждения, указанные в п. В заключения эксперта № сформировался от не менее однократного воздействия тупым твердым предметом. ( т. 1 л.д. 203-204)

-согласно заключению № у ФИО1 каких-либо телесных повреждений или следов от них на момент осмотра не обнаружено ( л.д. 177 т. 1)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании и в ходе следствия, которые суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными, детальными и подтверждены всеми иными доказательствами. У суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку показания даны всегда в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены его собственноручными подписями. Ни подсудимым, ни его адвокатом не заявлялось о применении недозволенных методов ведения следствия. При этом ФИО1 неоднократно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. Его показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимого.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния подтверждены показаниями свидетеля ФИО7 и потерпевшей ФИО2 №1, в присутствии которых ФИО1 наносил множественные удары по телу и голове ФИО6, свидетеля ФИО8, видевшей подсудимого в день совершения преступления в летней кухне погибшей; свидетеля ФИО13, прибывшего на место преступления и обнаружившего труп ФИО6 с признаками насильственной смерти.

Кроме того, оценивая показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, не противоречат друг другу.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, в соответствии с которыми в доме ФИО2 №1 обнаружена и изъята кочерга; в помещении летней кухни обнаружен труп ФИО6 с множественными телесными повреждениями. В ходе следствия ФИО1 опознал изъятую на месте происшествия кочергу, которой причинил телесные повреждения ФИО6 

Выводы судебно-медицинского эксперта о давности телесных повреждений, их локализации, количестве, механизме причинения полностью согласуются с показаниями подсудимого.

Экспертизы по делу проведены в установленном законом порядке, надлежащим лицом, имеющим специальные знания и длительный стаж работы.

Протоколы следственных действий, в том числе, протоколы допросов подсудимого, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в полном соответствии с процессуальным законом, при проведении самих процессуальных действий нарушений закона не установлено, подсудимый их не оспорил.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что именно подсудимый причинил ФИО6 телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Кроме того суд учитывает, что допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО7, потерпевшая ФИО2 №1 показали, что накануне у потерпевшей никаких телесных повреждений не было, на состояние здоровья она не жаловалась.

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности и причастности ФИО1 к совершению преступления.

Как следует из показаний подсудимого, он нанес потерпевшей ФИО6 множество ударов руками и металлической кочергой по голове и телу, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, повреждения, обнаруженные у потерпевшей и относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, получены в результате не менее чем 10-кратного воздействия твердого тупого предмета. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания квалифицировать действия подсудимого, как совершенные неосторожно.

Суд полагает, что в действиях подсудимого отсутствует превышение пределов необходимой обороны либо самой необходимой обороны, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, поскольку достоверных доказательств, указывающих на причинение ФИО1 вреда ФИО6 при защите личности и его прав от общественно опасного посягательства со стороны ФИО6, сопряжённого с насилием, опасным либо не опасным для жизни и здоровья ФИО1, суд не установил. Тот факт, что потерпевшая в момент конфликта не имела никаких предметов в руках и не нанесла ни одного удара по подсудимому в момент конфликта, также свидетельствует о том, что подсудимый действовал не в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Согласно выводов эксперта - психолога, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, сопровождавшегося реакциями самовзвинчивания, непосредственного отреагирования отрицательных эмоций и возникающих побуждений в агрессивных действиях, его психологическое состояние характеризовалось снижением критического отношения к своим действиям и притуплением морально-этических ценностей и норм, облегченность внешнего проявления агрессии. (т. т.1 л.д. 188-192).

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение рассматриваемого преступления свидетельствует нанесение ударов в жизненно - важные органы – голову и грудную клетку потерпевшей. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 мог и должен был осознавать то, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для ее жизни.

Согласно заключению эксперта телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО6, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Количество, локализация телесных повреждений на голове, лице, грудной клетки, теле потерпевшей, характер действий ФИО1 в момент причинения телесных повреждений, сила, с которой подсудимый наносил удары рукой и металлической кочергой по различным частям тела потерпевшей, в том числе по голове и грудной клетки, в результате чего была причинена сочетанная тупая травма головы и грудной клетки, в комплекс которой входят кровоподтеки, кровоизлияния, отек, сдавление и дислокации головного мозга свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 и неосторожности по отношению к наступившему результату – смерти потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в порядке ст. 73 УПК РФ, а виновность подсудимого в содеянном установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Указанные особенности психики при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, нарушений памяти и внимания, расстройств мышления и критических особенностей выражены не столь значительно и не лишали способности ФИО1 осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ он не нуждается (л.д.188-192 т.1).

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого ФИО1 С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствием сведений, о том, что он состоит на учете у нарколога или психиатра ( л.д. 229 т.1 ), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, а также обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что по бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим (л.д. 231 т. 1). 

Допрошенными в судебном заседании свидетелями по делу ФИО7 и ФИО8 подсудимый охарактеризован с положительной стороны, а потерпевшей ФИО2 №1 охарактеризован с положительной стороны в трезвом состоянии и как агрессивный – в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п.« и, к» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте, явку с повинной), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (поскольку пытался применить искусственное дыхание к потерпевшей).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Вследствие изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством пребывание в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения ФИО1 преступления, поскольку суд не установил каких-либо данных о том, что такое его состояние каким-либо образом сказалось на его поведении и на совершенном преступлении.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не установлено оснований, которые позволяли бы суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом личности подсудимого, учитывая то обстоятельство, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), суд приходит к выводу о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ, и также не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить прежней в виде заключения под стражей. При этом судом учитывается, что ФИО1, находясь на свободе, под тяжестью назначенного ему наказания может скрыться от суда. Поэтому суд считает необходимым сохранить меру пресечения подсудимому в целях надлежащего исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств из федерального бюджета на счет адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

образцы крови –уничтожить, металлическую кочергу- возвратить законному владельцу, куртку зимнюю коричневого цвета, штаны зимние черного цвета, шапку черного цвета, сапоги зимние черного цвета – вернуть подсудимому ФИО1, кофту, рейтузы, колготки, плавки, носки, валенки - передать ФИО2 №1 по принадлежности, при отказе в получении, уничтожить, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки оставить без рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий