Дело №

Поступило в суд 24.04.2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» мая 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Пауновой Ю.В. представившей удостоверение и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, трудоустроенного не официально, строителем, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в дневное время, у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

В тот же день, тоже время, находясь в том же месте, ФИО1, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ №-Ф3, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от /дата/ № (список 1) (в редакции Постановления Правительства РФ от /дата/ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств»), договорился с неустановленным дознанием лицом через мобильное приложение «Телеграмм» о незаконном приобретении наркотического средства, в значительном размере за 500 руб., которые необходимо было перечислить путем платежной системы «Киви» на неустановленный дознанием счет, полученный ФИО1 от неустановленного дознанием лица.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконныеприобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, ФИО1 /дата/ в дневное время, через неустановленный терминал платежной системы «Киви» перечислил на неустановленный дознанием счет, находящийся в пользовании неустановленного дознанием лица, денежные средства в сумме 500 руб. После чего, ФИО1, получил от неустановленного дознанием лица, через мобильное приложение «Телеграмм» адрес тайника - закладки с наркотическим средством, оборудованным у 

<

адрес>. /дата/ в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 прибыл к 

<

адрес>, где забрал сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный сверток, с веществом, массой 0,246 г., содержащим в своем составе Метиловый 

<

данные изъяты> (другое название 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства- Метиловый 

<

данные изъяты>, в значительном размере, тем самым незаконно приобрел его, без цели сбыта, для личного употребления, и стал незаконно хранить в нагрудном кармане куртки, надетой на нем, с той же целью, то есть без цели сбыта для личного употребления в значительном размере.

/дата/ около 20 час. 45 мин. в вестибюле станции «Речной вокзал» по 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в комнату полиции указанной выше станции, где в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, из нагрудного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный сверток, с указанным выше наркотическим средством, в значительном размере, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, вещество, массой 0,246г, (с учетом первоначального исследования), изъятое у ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме. 

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Согласно заключению согласно заключения эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров -наркологов № от 13.03.2018г., выданного ГБУЗ НСО «

<

адрес> наркологическим диспансером»: ФИО1 

<

данные изъяты>

Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд руководствуется общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учета у врача нарколога, характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1. признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление небольшой тяжести. 

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, учитывая тяжесть содеянного, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен личным поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, не установлено судом оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественное доказательство: вещество, массой 0,146 г., содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, с элементами первоначальной упаковки из-под вещества –находящиеся в камере хранения отдела полиции № « Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес>( квитанция № от 13.03.2018г.)– хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения у нарколога. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь