Дело № 2-871/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Южная» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Южная», ООО «Домострой» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Южная» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, компенсации морального вреда, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управляющей компанией жилого дома является ООО «Южная». По причине ненадлежащего состояния кровли дома, в котором проживает истец, а именно многочисленных протечек непосредственно над квартирой истца, произошло затекание атмосферных осадков в квартиру, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб на сумму 28132 рубля. Просит суд обязать ООО «Южная» провести ремонт кровли дома над квартирой ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес> взыскать с ООО «Южная» в пользу ФИО5 ущерб, причиненный повреждением имущества в размере 28132 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5500 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представил заявление об уточнении предмета исковых требований, в котором просит суд обязать ответчика произвести работы по устранению протечек кровли над его квартирой, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, остальные требования оставил без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 увеличил исковые требования в части компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика 155 000 рублей, остальные требования оставил без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ООО «Южная», ООО «Домострой» устранить протекание кровли над его квартирой, взыскать материальный ущерб в сумме 28 132 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 155 000 рублей, судебные расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5500 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены администрация муниципального образования «Холмский городской округ», ООО «Домосторой».

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Домострой».

Истец ФИО5, представитель ответчика ООО «Домострой», представители третьих лиц администрации МО «Холмский городской округ», Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования ФИО5 по основаниям, изложенным в иске, с учетом дополнений, пояснил, что в результате производства ремонтных работ кровли дома ООО «Домострой», с конца 2015 года, в квартиру ФИО5 происходят затекания влаги с крыши, тем самым, ему причинён имущественный ущерб.

Представитель ответчика ООО « Южная» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что затекания с кровли в квартиру истца начались в конце 2015 года, после производства ремонтных работ кровли подрядной организацией ООО «Домострой», к ним истец с заявлениями о наличии протечек не обращался. Данная кровля находится на гарантии, они не могут выполнять ремонтные работы.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ производили осмотр крыши 

<

адрес> в 

<

адрес> на предмет протечек влаги в квартиру ФИО5, установили, что на западной стене кухни в районе вентиляционного блока в квартире истца имеются следы протечек. На кровле в створе 

<

адрес> выявлена некачественная обшивка вентиляционного блока и некачественное примыкание вентблока к основной кровле, в результате чего, происходят затекания в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЖКХ администрации МО «Холмский городской округ» в адрес ООО «Домострой» направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить некачественно произведенные работы, отраженные в акте осмотра кровли от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО2, оглашенным судом, ДД.ММ.ГГГГ производили осмотр крыши 

<

адрес> в 

<

адрес> на предмет протечек влаги в квартиру ФИО5, выявлена некачественная обшивка вентиляционного блока и некачественное примыкание вентблока к основной кровле, в результате чего, происходят затекания в квартиру истца.

Из пояснений свидетеля ФИО1, оглашённых судом, следует, что в конце 2015 года в квартире ФИО5 начались затекания влаги с кровли в квартиру, у него на кухне сырая стена, деформировался линолеум. 

Согласно пояснениям истца ФИО5, оглашённых в судебном заседании, настаивал на исковых требованиях, с учетом дополнений, указал, что когда ООО «Домострой» произвел работы по ремонту кровли в конце 2015 года, начались протечки в его квартиру с крыши и продолжаются до настоящего времени, после дождей ему приходится выставлять емкости для сбора воды.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут также расходы по оплате коммунальных услуг.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Исходя из п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Главой II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 предусмотрено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш (пункт 2.6.2).

П. 4.6 Правил установлены требования по техническому обслуживанию крыш, согласно которым обслуживающая организация должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять и не допускать дальнейшего развития в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 (в течение суток).

В соответствии с пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 751 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Как установлено из пояснений истца, его искового заявления и дополнений к нему, принадлежащее ему имущество в квартире пострадало в результате протечек с крыши дома, которое началось с конца 2015 года после произведенного ООО «Домострой» аварийно-восстановительного ремонта кровли и продолжаются до настоящего времени.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная» является управляющей организацией многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая в течение согласованного срока, обязуется оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, в соответствии с Приложениями к договору №, 2, 3, 4.

Согласно п. 3.1 Управляющая организация обязана предоставлять собственнику коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящего Договора; самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

На основании п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

На основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «Домострой», последний обязался выполнить аварийно- восстановительные работы для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации (ремонт кровли) в соответствии с техническим заданием (приложение 1), место выполнения работ 

<

адрес>, срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, с обязательным соблюдением СНиП, ГОСТ, обеспечить качество выполненной работы в соответствии с условиями контракта, на безвозмездной основе в установленный заказчиком срок устранить выявленные при приемке выполненных подрядчиком работ недостатки и дефекты.

В силу п. п. 11.2, 11.3 контракта ущерб, нанесенный подрядчиком в процессе производства работ заказчику или третьим лицам, возмещается подрядчиком. Подрядчик гарантирует качество выполненных работ, позволяющее эксплуатировать объекты в течение 5 лет со дня подписания акта приемки выполненных работ. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся допущенные подрядчиком дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет. На период устранения недостатков гарантийный срок не исчисляется.

Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подрядчик ООО «Домострой» выполнило работы в полном объеме.

Факт залива квартиры истца с кровли, в указанный истцом период, подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением в адрес Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> о проведении обследования его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на предмет протечек с кровли. Материалами проверки государственной жилищной инспекции установлено, что после проведённых ООО «Домострой» в конце 2015 года аварийно-восстановительных работ крыши, ООО «Южная» проведены предписанные работы в части принятия мер по устранению причин протечек, увлажнения деревянных конструкций крыши в створе 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обращениями ООО «Южная» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Управление ЖКХ администрации МО «Холмский городской округ», администрацию МО «Холмский городской округ» о наличии протечек кровли в жилых домах, в том числе 

<

адрес>, и просьбой принять меры к подрядчику по устранению недостатков выполненных аварийно-восстановительных работ по ремонту крыши указанного дома (нарушение технологии монтажа профилированного листа).

При осмотре квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Южная», Управления ЖКХ администрации МО «Холмский городской округ», с участием ФИО5, обнаружены следы протечек на западной стене кухни в районе вентиляционного блока. На кровле в створе 

<

адрес> выявлена некачественная обшивка вентиляционного блока и некачественное примыкание вентблока к основной кровле, в результате чего, происходят затекания в 

<

адрес>. Изложенное в акте подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЖКХ администрации МО «Холмский городской округ» в адрес ООО «Домострой» направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить некачественно произведенные работы, отраженные в акте осмотра кровли от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра квартиры истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>29, 

<

адрес>, составленному экспертом «Оценочная компания Система» ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в результате протечек с кровли жилого дома пострадали потолок в жилой комнате 1, 2, санузле, на кухне пострадали потолок и стены (кафельная плитка, обои), имеются следы затеканий, плесневые пятна и разводы, кафельная плитка от продолжительного затекания отклеилась от стены. Требуется обработка нейтрализующим раствором купороса и побелка площади потолка, замена потолочных молдингов, кафельной плитки, обоев.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая приведённые правовые нормы и установленные судом обстоятельства того, что залив квартиры ФИО5 с кровли имел место после выполнения аварийно-восстановительных работ крыши, в связи с производством самих кровельных работ, то ответственность за возмещение ущерба, как и обязанность по устранению протечек от некачественно выполненных работ, перед истцом должен нести подрядчик, в данном случае ООО «Домострой».

Стоимость материального ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету ООО Оценочная компания система, составляет 28132 рубля.

Рассматривая требование истца ФИО5 о компенсации морального вреда с ООО «Домострой», суд исходит из того, что в силу приведённых требований Гражданского кодекса РФ, возможность компенсации морального вреда, в связи с причинением имущественного ущерба в результате залива, действующим законодательством не предусмотрена, при этом, каких – либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, в ходе производства по делу не представлено.

Кроме того, к сложившимся правоотношениям сторон не могут быть применены положения Федерального закона « О защите прав потребителя», в связи с тем, что между истцом и непосредственно ответчиком ООО «Домострой» не складывались договорные правоотношения, в рамках которых и произошло некачественное выполнение работ подрядной организацией.

При таких данных отсутствуют основания для взыскания в пользу истца ФИО5 с ООО «Домострой» компенсации морального вреда, ввиду чего, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части требований.

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт ненадлежащего оказания истцу ФИО5 услуг по содержанию общего имущества, крыши жилого дома, в котором он проживает. Об этом свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

В силу чего, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований к ООО «Южная».

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла приведённой статьи ГПК РФ размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Расходы истца в сумме 15 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объём материалов дела, период рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Домострой» в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15000 рублей. 

Требование о взыскании расходов по проведению экспертизы об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) недвижимого имущества, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы в сумме 5 500 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Домострой».

Оплату государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ООО «Домострой».

На основании ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда, учитывая необходимость финансирования и разрешения организационных вопросов, связанных с исполнением возложенной обязанности.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Домострой» удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Домострой» обязанность устранить протекание кровли в квартиру ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес> течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу ФИО5 материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в сумме 28132 рубля, расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей, по проведению экспертизы об оценке стоимости затрат на восстановление недвижимого имущества в сумме 5500 рублей, всего взыскать 48 632 рубля.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Домострой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме 1043 рубля 96 копеек.

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о компенсации морального вреда отказать.

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Южная» об устранении протекания кровли, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2017 года.

Судья: Н.В. Беляева