Судья Богачук М.Е. 22-6665/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 декабря 2020 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осуждённой Балобаевой В.В. путём использования системы видеоконференц-связи и её защитника – адвоката Андреевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённой Балобаевой В.В. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года, в соответствии с которым 

Балобаевой В.В., родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

отказано в удовлетворении её ходатайства и представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. 

Заслушав выступление осуждённой Балобаевой В.В. и её защитника - адвоката Андреевой Н.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения прокурора Федоровой В.В., полагавшей постановление Азовского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённой Балобаевой В.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Усть-Донецкого городского суда Ростовской области от 25 января 2019 года с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 апреля 2019 года Балобаева В.В. признана виновной и осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осуждённая Балобаева В.В. и начальник исправительного учреждения обратились в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством и представлением соответственно о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Балобаевой В.В. и представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённая ФИО1 ставит вопрос о пересмотре постановления Азовского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года по тем основаниям, что суд сделал необоснованный вывод о её нестабильном поведении на протяжении всего срока отбывания наказания, она приложила все усилия, чтобы заработать поощрения; с первых дней пребывания в исправительном учреждении она трудоустроена, имеет 5 поощрений, постоянно принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, добросовестно относится к труду, принимает участие в жизни исправительного учреждения, участвует в воспитательных мероприятиях, усердно работает над собой с помощью психолога и начальника отряда, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, вежливо относится к осуждённым и сотрудникам учреждения; суд не учёл мнение администрации исправительного учреждения, данные о её личности и её поведении за время отбывания наказания; поощрения и взыскания, полученные в следственном изоляторе, не были оформлены должным образом и не подтверждены её подписью, наличие взысканий не свидетельствует о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания; она отбыла предусмотренный законом срок наказания для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеет исковых обязательств, положительно характеризуется, на профилактическом учёте не состоит, в акциях неповиновения законным требованиям администрации не участвовала, к преступным группировкам отношения не имеет, соблюдает правила внутреннего распорядка, поддерживает связь с близкими родственниками, вину признала, согласно психологического обследования в отношении неё целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания; постановление Азовского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года необходимо отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

От помощника прокурора Сараевой И.Н. поступили возражения о том, что постановление Азовского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённой ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

При рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом учтены данные о личности осуждённой ФИО1, представленные в судебное заседание, которым дана надлежащая оценка, в том числе и характеристике по результатам психологического обследования. 

В частности, в судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ИК-18 ГУФСИН России по РО за совершение тяжкого преступления против собственности с мая 2019 года, в колонии трудоустроена, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительной колонии, имеет поощрения, за время отбывания наказания в ИК-18 взысканий не имеет, однако в течение всего периода отбывания наказания у ФИО1 имеются и взыскания, что характеризует её поведение за весь период отбывания наказания, также суд первой инстанции учёл период времени, когда получено первое поощрение и их количество до момента обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, выслушав мнение сторон, приняв во внимание в совокупности все данные, характеризующие личность ФИО1, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что не представлено достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, а её исправление возможно при отбывания более мягкого наказания.

При этом суд привёл в достаточной степени аргументы принятого решения в описательно-мотивировочной части постановления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Азовского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённой ФИО1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Азовского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 отказано в удовлетворении её ходатайства и представления администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённой ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, указанном в ст.38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья