Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий: Шалагинова Т.В. дело №22-1594/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 06 марта 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием: 

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ляховицкого А.Е.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 16 сентября 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, судимый:

07 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

06 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

16 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 17 августа 2021 года и 06 сентября 2021 года), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

31 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 февраля 2022 года), к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11 апреля 2022 года Пригородным районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 15 июня 2022 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 марта 2022 года), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

06 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10 августа 2022 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 11 апреля 2022 года и 06 мая 2022 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 12 дней.

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев 7 дней заменена лишением свободы на срок 4 месяца 3 дня. 01 февраля 2024 года освобожден по отбытию наказания; 

осужден:

16 июля 2024 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 июля 2024 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 июля 2024 года), к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июля 2024 года), к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

августа 2024 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 августа 2024 года), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03 сентября 2024 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 августа 2024 года), к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04 сентября 2024 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158. 1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69. ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 сентября 2024 года), к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 сентября 2024 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 сентября 2024 года), к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 сентября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 09 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (что включает в себя наказание, отбытое по приговору от 12 сентября 2024 года, с 16 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года).

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении Г., являющегося представителями власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 16 июля 2023 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, зачесть в срок наказания, отбытый срок по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 августа 2022 года, а именно период с 25 сентября 2023 года по 31 января 2024 года. также просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела. Указывает, что на момент рассмотрения данного уголовного дела наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 августа 2022 года он отбыл, в связи с чем, исходя из требований ч. 5 ст.69 УК РФ, отбытой срок наказания по данному приговору, а именно период с 25 сентября 2023 года по 31 января 2024 года, подлежит зачету, чего судом не было сделано. Считает, что суд неверно расценил его позицию относительно признания вины, так как в ходе предварительного следствия он полностью признал свою вину в совершении преступления и оказывал помощь в его раскрытии. В судебном заседании он выразил в целом свое отношение к произошедшему, что не желал наступления таких последствий. Обращает внимание, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается, осознает свою вину, что подлежит учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств предполагает применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный В.Л.ИБ. уточнил доводы жалобы, поддержав их в части зачета отбытого срока наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 августа 2022 года, также просил его оправдать, поскольку данного преступления не совершал. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фирсова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Несмотря на позицию осужденного ФИО1, который вину в совершении преступления не признал, оспаривал наличие у него умысла на причинение насилия сотруднику полиции, а также отсутствии ударов с его стороны, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Г. - заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП 

<

№> МУ МВД России «Нижнетагильское», пояснившего, что принесении службы поступило сообщение о хищении товара из магазина «Пятерочка». Находясь возле магазина он увидел ранее знакомого ФИО1, который заходил в другой магазин. После просмотра видеозаписи, зафиксировавшей факт хищения товара ФИО1, вместе с администратором магазина проследовал в магазин «Полюс Торг», где находился ФИО1 с покупательской корзиной и похищенными из магазина «Пятерочка» товарами. Он представился и предложил ФИО1 проследовать в отдел полиции. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. ФИО1 начал оказывать сопротивление, попытался его обойти, оттолкнуть и скрыться. На улице ФИО1 стал вести себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, стал оказывать активное физическое сопротивление, нанес ему не менее 10 ударов кулаками по его рукам, а также не менее 10 ударов ногами по его ногам, от которых он испытал физическую боль. Чтобы ограничить действия ФИО1 к нему были применены спецсредства наручники. 

Суд первой инстанции критически оценил показания свидетеля С. в ходе судебного следствия о том, что она не видела нанесение ФИО1 ударов сотруднику полиции по рукам и ногам, положив в основу приговора показания, данные ею при производстве предварительного расследования, в которых она указывала о нанесении ФИО1 ударов полицейскому.

Свидетель В. - грузчик магазина «Пятерочка», пояснил, что видел, как сотрудник полиции показывал ФИО1 удостоверение, просил пройти с ним в служебный автомобиль для его доставления в отдел полиции, на что ФИО1 отказался, после чего нанес удары ногами по ногам сотрудника полиции, руками по рукам сотрудника полиции. Он помог сотруднику полиции задержать ФИО1 и одеть на того наручники.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо ФИО1, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность данных лиц в его привлечении к уголовной ответственности.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом и приведенными в приговоре, в числе которых: выписка из приказа начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» №180л/с от 28 сентября 2023 года о том, что Г. состоит в должности заместителя начальника отдела – начальника отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

№> МУ МВД России «Нижнетагильское»; должностная инструкция заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних – начальника отдела участковых уполномоченных полиции 

<

№> МУ МВД России «Нижнетагильское» Г.; постановление по делу об административном правонарушении от 17 июля 2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей за нахождение 16.07.2023 в 16:00 по адресу: Октябрьский проспект д.15 в городе Нижний Тагил Свердловской области в общественном месте в состоянии опьянения, своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность; постановление от 16 июля 2023 года о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения 16 июля 2023 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут из магазина «Пятерочка», товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО Торговый Дом «Перекресток» на сумму 2794 рубля 94 копейки. 

Согласно заключению эксперта № 852 от 14 августа2023 года у Г. обнаружены ссадины в области правой кисти, которые могли образоваться при травмирующих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение, трение), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Вопреки доводам защиты о незаконном задержании ФИО1, сотрудник полиции Г. действовал в соответствии с правами и обязанностями, возложенными на него Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, по поступившей информации о совершении преступления по факту хищения товара из магазина, а также в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что ударов сотруднику полиции он не наносил, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Об умышленном характере действий осужденного свидетельствует его поведение на места происшествия, неподчинение и невыполнение законных требований сотрудника полиции, выразившееся в применении насилия (ударов руками и ногами), при этом ФИО1 осознавал, что его действия направлены на представителя власти, при исполнении им своих служебных обязанностей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 доказательств по делу собрано достаточно и все они являются допустимыми. 

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и привел мотивы, подтверждающие правильность квалификации его действий по ч. 1 ст.318УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для оправдания осужденного, как об этом заявил осужденный и его защитник в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учел состояние здоровья ФИО1; состояние здоровая его матери, являющейся 

<

...>, которой он оказывает помощь, а также оказание помощи в воспитании и содержании своей несовершеннолетней сестры; положительные характеристики соседей и с места работы; наличие благодарственного письма за добросовестный труд; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих В.Л.ИВ. наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 2 ст.68 УК РФ. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивированы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных, характеризующих личность осужденного, его поведения до и после совершения преступления. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Судом обоснованно выполнены требования уголовного закона и окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному В.Л.ИВ. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий