Дело № 1-920/2023 УИД:07RS0001-01-2023-003282-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 15 августа 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчик КБР Абреговой Д.В.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Баккуева Б.С., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 14 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон фирмы «Honor 10» с установленной в нем сим-картой сети «Билайн» с абонентским номером № и имей кодами: №, №, имеющим выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей, через приложение «Телеграмм», достиг договоренности с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о продаже ему наркотического средства - «метадон». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, по указанному выше адресу, через приложение «Тинькофф Банк» со своего мобильного телефона, произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство в размере 3 000 руб. после чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ от указанного выше неустановленного лица, получил сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством, расположенном во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами 

<

адрес>

Далее, в осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 прибыл во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на участке местности с географическими координатами 

<

адрес> поднял и тем самым незаконно приобрел, находящееся во фрагменте черного полимерного пакета и обернутое в синюю изолирующую ленту вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «метадон», включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,47 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое поместил в правый передний наружный карман надетых на него брюк и незаконно хранил его при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 314 УПК РФ, в том числе порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено и суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник-адвокат Баккуев Б.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Абрегова Д.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу подлежит постановлению обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, юридически не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Признавая активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что в ходе осмотра места происшествия он сообщил сотрудникам полиции информацию о наличии у него при себе наркотического средства, которое он хранил при себе для личного употребления; указал на место тайниковой закладки, из которой путем поднятия он приобрел наркотическое средство; в ходе допроса указал органу дознания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства через приложение «Телеграмм» у незнакомого ему лица. Таким образом, предоставленной ФИО1 информации было достаточно для установления органом дознания обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит С).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд в силу статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства содеянного, в том числе поведение подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о правомерности и целесообразности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с установлением обязательств и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает препятствий, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ при назначении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания. Ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Поскольку назначенный вид наказания в виде исправительных работ не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку применение данных норм закона к подсудимому ФИО1 будет противоречить принципам восстановления социальной справедливости и его исправления как целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Не усматривается судом и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год.

На основании с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: уходить из дома по месту его жительства (адрес: 

<

адрес>) в период времени с 22 ч. до 06 ч.; посещать культурно-развлекательные заведения, кафе, бары, места реализации спиртных напитков; посещать места проведения массовых и иных мероприятий, проводимых на территории г.о. Нальчик КБР, участвовать в указанных мероприятиях, кроме референдумов и выборов; не изменять своего места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать (пребывать) осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, а именно – ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,45 гр. (фактический остаток после проведения экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство «метадон», полимерный отрезок черного цвета, фрагмент синей изоленты, сданные в камеру хранения УМВД РФ по г. Нальчик, - оставить хранить там же до рассмотрения выделенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по существу, о чем уведомить руководство УМВД РФ по г. Нальчик;

- мобильный телефон фирмы «Honor 10» с абонентским номером +№, переданный в СУ УМВД РФ по 

<

адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оставить там же до рассмотрения выделенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по существу, о чем уведомить руководство УМВД РФ по 

<

адрес>;

- расчетный чек от ДД.ММ.ГГГГ № банка «Тинькофф» на сумму 3 000 руб., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. _________________