Дело № 2-160/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республике Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б., 

при секретаре Яхьяеве А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Администрации г.Махачкалы о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города, о признании отсутствующим право на участок земли с кадастровым номером № исключить запись о государственной регистрации права собственности ответчика на участок с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведения о земельном участке № из Государственного кадастра недвижимости.

В обосновании своих исковых требований ФИО1 указывает, что он, был принят в члены СНТ «Скачки» в 1997г., где ему был предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв.м. под садоводство и огородничество. В 2020 г. ФИО1 решил оформить данный участок в собственность, в связи с чем, для согласовании схемы расположения участка, обратился с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений. Уведомлением от 10.09.2020г. ему было отказано по причине полного совпадения местоположения земельного участка истца с ранее образованным участком с кадастровым номером №. Из выписки Росреестра РД о правообладателе следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, имеющий полное совпадение местоположения с участком истца, принадлежат Администрации г. Махачкала. т.е. исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, не изъяв земельный участок из законного владения и пользования члена товарищества, без ведомо владельца участка, сформировала участок земли, поставила на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности. Считает действия администрации города Махачкала, незаконными, что ответчик необоснованно лишил его законного права на оформление дачного участка, которым он владеет и пользуется более 20 лет, в собственность.

Истец ФИО1 надлежаще извещённый о судебном разбирательстве, в суд не явился. Направила в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Администрации г.Махачкала, будучи надлежаще извещённой о судебном разбирательстве, в суд не направила своего представителя, о причинах не явки суду не сообщила. 

Третье лицо Управление Росреестра по РД будучи надлежаще извещённой о судебном разбирательстве, в суд не направила своего представителя, о причинах не явки суду не сообщила. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск на основании следующего.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ)и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправие сторон. 

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановление нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Как видно из материалов дела и судом установлено, что земельный участок ФИО1 как члену СНТ «Скачки» был предоставлен в 1997г. 

Его статус, как члена СНТ и как владельца участка №155, подтверждается и садоводческой книжкой, и выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Скачки». Земельный участок владельцем освоен и на участке стоит жилой дом. 

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 ЗК РФ: Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Согласно п.2.7 ст.3 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено и обратного не представлено, что земельный участок ФИО1 соответствует в совокупности всем вышеуказанным условиям: т.е. он находится непосредственно на территории земельного участка СНТ «Скачки». Участок ему предоставлен по решению общего собрания членов СНТ и на сегодняшний день, не изъят из оборота и не зарезервирован для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 4 п.5. ст.18 ФЗ №66-Фз «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г., документом подтверждающее членство в товариществе с предоставлением участка, являются членская книжка или другой заменяющий ее документ, как выписка из протокола. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ, способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В пункте 52 ПП ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 сказано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По ходатайству представителя истца по данному гражданскому делу была проведена землеустроительная экспертиза, которой установлено, что земельный участок ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Администрации 

<

адрес>. расположен по адресу: 

<

адрес>» между земельными участками слева с кадастровым номером №, а справа с кадастровым номером №.

В результате проведенного исследования, изучив документы, схемы, публичную кадастровую карту РД, каталоги координат земельного участка с кадастровым номером №, сопоставив их с фактическими координатами земельного участка ФИО2 и принимая во внимание месторасположение земельных участков, эксперт приходит к выводу о том, что земельный участок ФИО2 расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Скачки» и земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Администрации 

<

адрес>, являются одинаковыми по отношению друг к другу и претендуют на один и тот же земельный участок, расположенный в обществе 

<

адрес> 

Между земельным участком ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащий Администрации 

<

адрес>, имеется накладка, земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Администрации 

<

адрес>, полностью накладывается на земельный участок ФИО2 

В соответствии с п. 3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу статьи 55 ГПК РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, оценивая заключения, учитывает, что даны они лицом со стажем, под подпиской об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, отводы ему сторонами не заявлялись. 

Заключения соответствуют требованиям закона. Каких либо оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и полученных результатах у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с пояснениями истца. Обратное суду стороной ответчика не представлено. 

На основании вышеизложенного суд считает, что проведенная указанная выше экспертиза, подтвердила полное совпадение местоположения участка № на территории СНТ 

<

адрес> которым владеет ФИО2 с участком с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 к Администрации г. Махачкала о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать отсутствующим право на участок земли с кадастровым номером № площадью 484 кв.м., исключить запись о государственной регистрации права собственности ответчика на участок с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведения о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2021 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Ш.Б.Багандов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>