<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

25 июня 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой О.Н.,

при секретаре Ивановой Н.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 415/2024 по исковому заявлению ПАО СК «Россгосстрах» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Россгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2170/ Priora, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля BA3Lad»2191/Granta. roc.№.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2191/Granta, гос.№ К266УС763 были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 356 600,00 RUB руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.З ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Расчет исковых требований: (290200,00 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа + 54000,00 руб, УТС + 2400,00 руб. расходы по экспертизе, + 10000 рублей расходы на услуги эвакуатора)= 356600,00 руб.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью регулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика 356 600,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 766 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представил уточненное исковое заявление, в котором в окончательном виде с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 150 000 рублей, просил суд взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, в свою пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере 206 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 оставил разрешение исковых требований не усмотрение суда, указывая на то, что вины его доверителя в том, что при страховании его гражданской ответственности, он не был вписан в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, не имеется.

Представитель третьего лица АО «ОСК» не явился, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требования:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 2.1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п. 1 и 2 на стоящей статьи, имеют страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.

Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

Из материалов дела следует, что 17.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2170/ Priora, гос. №, под управлением ответчика, и автомобиля BA3Lada2191/Granta. roc.№ под управление ФИО4

Из постановления № от 17.10.2023г. инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району по делу об админ6истративном правонарушении следует, что ответчик был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В результате указанного ДТП BA3Lada2191/Granta. roc.№ были причинены механические повреждения, а водителю ФИО4 материальный ущерб. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования № от 14.06.2023г. в указанном договора страхования автомобиля ВАЗ/Lada 2170/ Priora, гос. № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не указан. 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Объединенная страховая компания», куда он обратился с заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». 

Поскольку нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО4 (вторым участником ДТП) суд не усматривает, доказательств обратного суду не представлено, поэтому вину ответчика ФИО1 в данном ДТП следует считать полностью доказанной. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объективно материалами дела и не оспаривались ответчиком.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием и причинением материального вреда.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение условий договора ОСАГО в момент ДТП ответчик использовал транспортное средство, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При принятии решения, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;

Пункт 1.5 Правил обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пункт 1.6 Правил указывает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, частичной оплаты ответчиком в период рассмотрения дела суммы ущерба истцу в размере 150 000 рублей (л.д.92), суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины (л.д.4), таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 266 руб., заявленном истцом в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО СК «Россгосстрах» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере 206 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266 рублей, а всего 211 866 рублей (двести одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 01.07.2024 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>