дело № 12 - 133/2025

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2025 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 28 августа 2025 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 28 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование довод жалобы ссылается на то, что он не имеет права управления транспортным средством, в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля находился Алиев А.Н. 

В судебном заседании защитник Алиев А.Н. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что за рулем находился он, но штраф не оплатил. ФИО1 направил в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ жалобу на постановление, в которой сообщал о том, что он управлял транспортным средство.

Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25 июля 2025 года в 17 часов 44 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Пульсар", заводской номер СИМСК-0724-12841, свид. о поверке № С-ДЮП/06-05-2025/432688835, действительное до 05.05.2027 включительно, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки ХЕНДЭ SANTA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, на пересечении ул. Магистральная – ул. Промышленная г. Нефтекамск допущено нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения – проезд на запрещающий сигнал светофора.

При этом ранее постановлением должностного лица N 18№ от 20 августа 2024 года вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление исполнено, штраф оплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, в том числе в целях исполнения административного наказания в виде штрафа. 

Обжалование постановления должностного лица в порядке ст. 30.1 КоАП РФ не может отождествляться с выполнением требований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Более того, факт направления жалобы не подтвержден, представленный кассовый чек от 04.09.2025 данные обстоятельства не подтверждает. 

Доводы заявителя об отсутствии у него права на управление транспортным средством не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1 и не использовалось в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ в момент фиксации в его интересах. 

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок привлечения к административной ответственности инспектором соблюден. 

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.К. Рахимова