Гр. дело № 2-134/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С. 

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной – Центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» (далее – ООО МКК «ЦДП–Центр», Общество) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в порядке правопреемства.

В обоснование иска указал, что 1 ноября 2016 года между ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Центр» и ФИО4 был заключен договор займа 

<

№>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 11 500 рублей 00 копеек, за пользование которыми ответчик обязан к уплате компенсации из расчета 2 % от суммы займа за каждый день до даты возврата – 30 ноября 2016 года. Однако своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата займа и уплаты компенсации ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, мировым судьей был выдан судебный приказ от 27 января 2017 года о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 500 рублей 00 копеек, процентов в сумме 6900 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 368 рублей 00 копеек. 5 апреля 2017 года на основании судебного приказа в ОСП г.Апатиты было возбуждено исполнительное производство №

<

№> в отношении ФИО4

По заявлению представителя ФИО5 судебный приказ определением мирового судьи от 17 мая 2018 года был отменен, в связи со смертью должника, до вынесения судебного приказа.

До настоящего времени ответчиком не исполнены договорные обязательства в полном объеме. Размер задолженности составляет 15 870 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 11 500 рублей 00 копеек, проценты по договору 4370 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Центр» задолженность по договору займа в общей сумме 15 870 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 634 рубля 80 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Определением суда от 28 января 2019 года в качестве ответчиков к участию в гражданском деле привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Поскольку обязанность исполнить обязательства по договору займа не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Судом в судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи-Центр» (в настоящее время - ООО МКК «ЦДП–Центр») и ФИО4 1 ноября 2016 года был заключен договор займа 

<

№>, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 11 500 рублей сроком возврата к 30 ноября 2016 года под 730 процентов годовых. 

Факт передачи денежных средств в размере 11 500 рублей подтверждается заявлением ФИО4 на получение займа от 1 ноября 2016 года и расходным кассовым ордером № 

<

№> от 1 ноября 2016 года. 

Как следует из пункта 17 договора займа, процентная ставка за день пользования займом составляет 2 % от суммы займа в день.

За период с 1 ноября 2016 года по 19 ноября 2016 года в связи с нарушением принятых заемщиком по договору займа обязательств, образовалась задолженность в размере 15 870 рублей, из которых сумма основного долга составляет 11 500 рублей, сумма процентов – 4370 рублей. 

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным. 

Факт заключения договора займа на указанных условиях, равно как и размер задолженности, ответчиками не оспариваются.

Судом установлено, что ФИО4 умер 

<

дата>, что подтверждается записью акта о смерти 

<

№>

Шестимесячный срок вступления в наследство после смерти ФИО4 истек.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела 

<

№> ФИО4, его наследниками по закону являются: сын – ФИО1, дочь – ФИО2, выразившие свое согласие на принятие наследства, представив в установленный законом срок соответствующие заявления нотариусу.

Согласно справке МКУ «МФЦ г. Апатиты» ФИО4 с 

<

дата> на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в указанной квартире также зарегистрирована его супруга – ФИО3 

Таким образом, ответчик – ФИО3 фактически приняла наследство умершего ФИО4, как совместно проживающий с ним член семьи, в порядке, установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено.

Иных наследников, принявших наследство после умершего ФИО4, не имеется. 

При таких обстоятельствах, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками умершего ФИО4 и должны нести ответственность по долгам наследодателя ФИО4 

Судом установлено и подтверждается сведениями, представленными ПАО Сбербанк, наличие после умершего заемщика ФИО4 наследственного имущества в виде денежного вклада на счету 

<

№>, на котором находятся денежные средства в сумме 12 рублей 89 копеек.

Иного наследственного имущества ФИО1, находящегося, в том числе, и у третьих лиц, судом не установлено. 

Так, из ответов на запросы, полученные из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области, МО МВД России «Апатитский», ПАО «Почта Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Акционерный некоммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» следует, что сведения о наличии какого-либо зарегистрированного за ФИО1 движимого и недвижимого имущества отсутствуют, счетов и вкладов в перечисленных банках не имеет. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в состав наследства ФИО1 входят денежные средства в сумме 12 рублей 89 копеек, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Поскольку установлено, что ответчики являются наследниками к имуществу ФИО4, к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных заемщиком обязательств перед займодавцем ООО МКК «ЦДП–Центр», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 12 рублей 89 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в случае удовлетворения или частичного удовлетворения исковых требований не должен быть менее 400 рублей.

При подаче иска по настоящему делу истец платежным поручением 

<

№> от 17 декабря 2018 года уплатил государственную пошлину в сумме 634 рубля 80 копеек. 

Поскольку иск удовлетворен частично, всего на сумму 12 рублей 89 копеек, что составляет 0,08% от размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу в сумме 15 870 рублей (12.89х100/15870), с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной в размере 400 рублей (0,08% от цены иска, не менее 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной – Центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке правопреемства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной – Центр» сумму задолженности по договору займа 

<

№> от 1 ноября 2016 года в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в размере 12 (двенадцать) рублей 89 копеек, а также судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей, а всего взыскать 412 (четыреста двенадцать) рублей 89 копеек, солидарно.

Ответчики вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Воробьева Н.С.