Дело № 2-3665/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя ответчика ОФПСС России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> (ОФПСС России по 

<

адрес> и ЕАО) о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при получении на почте пенсии, истцу не доплатили двух тысяч рублей. Поскольку пенсия единственный для истца источник дохода, то Пенсионный орган должен извещать о предстоящем удержании из пенсионных средств истца. Удержание из пенсии в размере двух тысяч рублей является для него значительной суммой. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере двух тысяч тублей, компенсацию морального вреда, причиненный за незаконное удержание денежных средств в размере ста тысяч рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался лично, о чем в деле имеется расписка. Ходатайства об отложении судебного заседания на другую дату не заявлял.

Представитель ответчика ОПСФР по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно квитанции к поручению на доставку пенсии (дата доставки ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 получил сумму страховой пенсии за апрель в размере 17 798,83 рублей. Согласно квитанции к поручению на доставку пенсии (дата доставки ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 получил сумму страховой пенсии за май в размере 15 805,63 рублей.

Разница в пенсии полученной за апрель с пенсией полученной за май составляет 1993,20 рубля.

Из ответа ОФПСС России по 

<

адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос суда следует, что из пенсии ФИО1 производились удержания в размере 50% на основании следующих исполнительных документов:

- постановления Отдела судебных приставов по 

<

адрес> к исполнительному производству № (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании долга в размере 400,00 рублей в пользу ИФНС № по 

<

адрес>. В феврале 2023 долг удержан полностью;

- постановления ОСП к исполнительному производству № (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании долга в размере 30 000 рублей в пользу ФИО2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг удержан в сумме 23 231,80 рублей. Удержание прекращено с марта текущего года, на основании постановления ОСП об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

- постановления ОСП к исполнительному производству № (исполнительный лист № отДД.ММ.ГГГГ), о взыскании долга в размере 50 000 рублей в пользу ФИО2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг удержан в сумме 11 124,26 рублей. Удержание прекращено с марта текущего года, на основании постановления ОСП об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

- постановления ОСП к исполнительному производству о взыскании исполнительских сборов в размере 1993,20 рублей, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО. В мае 2024 года сборы удержаны полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с пенсии ФИО1 за май 2024 г. произведено удержание в сумме 1993,20 рубля на основании сводного исполнительного производства №-СД о взыскании исполнительских сборов в размере 1993,20 рублей, в пользу УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, в том числе на пенсию должника-гражданина. По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50% пенсии. При этом, законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания.

При этом часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что пенсия является единственным доходом. Сведений, что на иждивении у истца имеются нетрудоспособные члены семьи, материалы дела не содержат и истцом таких доказательств не представлено.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> на 2024 год» установлена величина прожиточного минимума в 

<

адрес> на 2024 г. для пенсионеров в размере 17 146 рублей.

В 2024 г. величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения определена в размере 15 453 рублей, в том числе для пенсионеров - 13 290 рублей.

Как следует из материалов дела после удержания из пенсии истца задолженности по сводному исполнительному производству, к выплате было определено 15 805,63 рублей, что более установленного размера прожиточного минимума для пенсионеров по России. 

Как указывалось выше, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как следует из материалов дела, удержания из пенсии должника производились ОФПСС России по 

<

адрес> и ЕАО на основании сводного исполнительного производства №-СД, при этом размер удержаний из пенсии должника составил не более 8,9% от суммы пенсии, что не противоречит действующему законодательству. Размер удержаний не превышал пределов, установленных в п. 3 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» и ст. 99 Закона об исполнительном производстве, а также соответствовал установленному прожиточному минимуму.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства, истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчика, наличие вины при осуществлении ответчиком своих полномочий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков для истца.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основных исковых требований, в удовлетворении которых суд находит подлежащим отказать, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 30.07.2024.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>