Дело № 2а-310/2019

13RS0015-01-2019-000456-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 13 сентября 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурмистрова А. Н., 

при секретаре Пупковой А.И.,

с участием: 

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА 0616800 от 22 июля 2019 г., с высшим юридическим образованием,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3,

административного ответчика - отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя ФИО4,

административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности №12 от 12 февраля 2019 г., с высшим юридическим образованием,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО6, отделу судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя №13014/18/9812 от 17 апреля 2018 г., 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, указав, что 15 июня 2017 года по делу № 2-3/2017 Краснослободским районным судом Республики Мордовия по иску АО «Россельхозбанк» вынесено решение о взыскании солидарно с поручителей ФИО7 и ФИО1 задолженности по кредитным договорам в общей сумме 6 965 378,63 рубля. 09 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 № 12199/17/13014-ИП. 17 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес Постановление №13014/18/9812 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от солидарной задолженности в сумме 487 576,50 руб. 21 марта 2019 года от правопреемника взыскателя СПССК «Весна» поступило заявление о возвращении исполнительного листа, в связи с чем, исполнительное производство № 12199/17/13014-ИП было окончено, Постановление №13014/18/9812 о взыскании исполнительского сбора в сумме 487 576,50 руб. выделено в отдельное производство. 

После взыскания задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» ФИО1 предпринимала все возможные меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа, погашению задолженности и дальнейшему разрешению спора в добровольном порядке. В связи с тем, что данная задолженность возникла из договора поручения за СХПК «Красный пахарь», и кроме того обеспечена залоговым имуществом на всю сумму, ФИО1 были написаны письма Конкурсному управляющему СХПК «Красный пахарь», в АО «Россельхозбанк», в Министерство сельского хозяйства Республики Мордовия, в которых была описана ситуация возникновения задолженности и предложение по погашению долга за счет заложенного имущества, а не за счет поручительства. В ответ от Конкурсного управляющего СХПК «Красный пахарь» и Министерства сельского хозяйства Республики Мордовия получены письма, что в настоящее время идет процедура реализации заложенного имущества.

Кроме того, ФИО1 было написано письмо в АО «Россельхозбанк» о предоставлении отсрочки по оплате задолженности до реализации залогового имущества, и был получен ответ о том, что данная задолженность по договору уступки прав передана другому лицу, банк претензий к заемщику и поручителям не имеет. По ее инициативе с правопреемником взыскателя СПССК «Весна» было достигнуто соглашение об отзыве исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитным договорам, исполнительное производство прекращено. До момента прекращения основного исполнительного производства ею производились периодические платежи и было погашено 146 123 рубля задолженности. Согласно справки 2-НДФЛ ежемесячный доход ФИО1 составляет 15958,43 рубля. Просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, установленного Постановлением №13014/18/9812 от 17 апреля 2018 года в сумме 487 576,50 руб. полностью.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная своевременно и надлежаще образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО2 предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, указав, что исковые требования поддерживают.

Административные ответчики: судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, отдел судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставив заявления в которых просили судебное заседание провести без участия представителя, отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) суд рассматривает настоящее административное дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Суд изучив письменные материалы дела, полагает административный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. 

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. 

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора (Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. № 305-КГ17-23457 по делу № А40-56800/2017).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС № 021862771 от 28 сентября 2017 г., выданного Краснослободским районным судом Республики Мордовия по делу 2-3/2017, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия 09 ноября 2017 г. возбуждено исполнительное производство №12199/17/13014-ИП. Исполнительное производство №12199/17/13014-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя по исполнительному производству СПССК «Весна» о возвращении исполнительного листа. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 146 123,00 рублей.

В связи с тем, что задолженность возникла из договора поручения за СХПК «Красный пахарь» и обеспечена залоговым имуществом на всю сумму, ФИО1 были написаны письма Конкурсному управляющему СХПК «Красный пахарь», в АО «Россельхозбанк», в Министерство сельского хозяйства Республики Мордовия с описанием ситуации возникновения задолженности и предложение по погашению долга за счет заложенного имущества, а не за счет поручительства. 

Согласно сообщению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия №10-05/1751 от 04 августа 2017 г. требования АО «Россельхозбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов и составляют 13 719 881,26 рублей по сумме основной задолженности, 517 193,77 рублей - по неустойке. В указанную сумму входят и требования в сумме 7 732 739,29 рублей, взысканные с ФИО1 в солидарном порядке как с поручителя СХПК «Красный пахарь». Значительная часть требований АО «Россельхозбанк», в том числе и взысканные солидарно с ФИО1 7 732 739,29 рублей, подлежат удовлетворению в счет продажи заложенного имущества с торгов. Задолженность по неустойке может быть погашена за счет денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов второй и третьей очереди. Собранием кредиторов от 4 августа 2017 г. утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, общая начальная продажная цена имущества должника. В течение года планируется проведение торгов.

ФИО1 было написано письмо в АО «Россельхозбанк» о предоставлении отсрочки исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитным договорам до момента реализации на торгах заложенного имущества.

Согласно уведомлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» №020-39-16/10553 от 28 декабря 2018 г. обязательства по заемщику СХПК «Красный Пахарь» и поручителям (в том числе ФИО1) перед АО «Россельхозбанк» в полном объеме по договору №UP 182000/0041 от 16 августа 2018 г. уступки прав (требований) переданы новому кредитору. Банк претензий к заемщику и поручителям не имеет.

02 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №7404/19/13014-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия о взыскании исполнительского сбора №13014/18/9812 от 17 апреля 2018 г. в размере 487 576 рублей 50 копеек.

Таким образом, оценив представленные письменные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 предпринимала меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа, но значительная часть требований АО «Россельхозбанк», в том числе и взысканные солидарно с ФИО1 7 732 739,29 рублей, подлежат удовлетворению за счет продажи заложенного имущества с торгов, добровольно исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок не представлялось возможным по объективным обстоятельствам, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО6, отделу судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя №13014/18/9812 от 17 апреля 2018 г. удовлетворить.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 487 576 рублей 50 копеек по исполнительному производству № 7404/19/13014-ИП.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.Н.Бурмистров