Дело № 2-151/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 15 марта 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лафишева М.В., 

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дилижанс», ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование следующее. 

(дата) между ФИО3 и ООО «Дилижанс» был заключен Договор по подбору и бронированию туристического продукта, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по организации для Истца и его семьи выездного туризма на ... с (дата) по (дата).

Договор был подписан истцом (дата).

Стоимость тура составила 321 876 руб.

Истец оплатил в полном объеме двумя платежами: в сумме 250 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата)) и в сумме 71 610 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата)). 

(дата) туроператором ООО «Туропертор БГ», непосредственно формирующим туристический продукт, истцу было сообщено посредством направления СМС об аннулировании его заявки №... без фактических затрат.

При устном обращении к ответчику с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору, истцу было предложено изменить сроки поездки, на что последний ответил отказом.

(дата) истцом на электронную почту ответчика была направлена претензия с отказом от договора и требованием возврата денежных средств и в этот же день представителем ответчика получена.

Указанная претензия была также направлена почтой (почтовая квитанция от (дата)).

ООО «Дилижанс», получив (дата) претензию ФИО1 направило ее для рассмотрения ООО «Туроператор БГ».

(дата) ООО «Туроператор БГ» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 292719 руб.

На основании изложенного, с учетом принесенных уточнений, истец просит: 

- расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Дилижанс» от (дата);

- взыскать с ООО «Туроператор БГ» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 292 719 руб.; 

- взыскать с ООО «Туроператор БГ» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

- взыскать с ООО «Туроператор БГ», в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании ордера, просила исковые требования удовлетворить, с учетом принесенным уточнений.

Представитель ответчика ООО «Дилижанс», действующая на основании доверенности, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица – ООО «Туроператор БГ» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО3 и ООО «Дилижанс» был заключен Договор по подбору и бронированию туристического продукта, в соответствии с условиями которого ООО «Дилижанс» принял на себя обязательство по организации для ФИО3 и ее семьи выездного туризма на ... с (дата) по (дата).

Указанный договор был подписан ФИО3 (дата).

Стоимость тура составила 321 876 руб. Истец оплатил в полном объеме двумя платежами: в сумме 250 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата)) и в сумме 71 610 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата)). 

(дата) туроператором, ООО «Туроператор БГ», непосредственно формирующим туристический продукт, ФИО3 было сообщено посредством направления СМС об аннулировании его заявки №... без фактических затрат.

При устном обращении к ООО «Дилижанс» с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору, ФИО3 было предложено изменить сроки поездки, на что последняя ответила отказом.

(дата) ФИО3 на электронную почту ООО «Дилижанс» была направлена претензия с отказом от Договора и требованием возврата денежных средств и в этот же день представителем Ответчика получена.

Указанная претензия была также направлена почтой (почтовая квитанция от (дата)).

ООО «Дилижанс», получив (дата) претензию ФИО1 направило ее для рассмотрения ООО «Туроператор БГ».

(дата) ООО «Туроператор БГ» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 292719 руб.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 между Россией и Грецией были закрыты границы для перемещения иностранных граждан.

В связи с указанными ограничениями реализовать туристский продукт оказалось невозможно в силу объективных причин.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от (дата) №...- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Судом установлено, что ООО «Дилижанс», получив (дата) претензию ФИО1, направило ее для рассмотрения ООО «Туроператор БГ», которое впоследствии выплатило ФИО1 (дата) денежные средства в сумме 292 719 руб., указанное подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, пунктом 7 Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1078, определено, что исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее (дата).

Следовательно, денежные средства были возвращены туроператором истцу существенно раньше предельных сроков, установленных Правительством РФ для этих целей.

Подбор указанного тура осуществлялся ООО «Дилижанс» на основании Агентского договора от (дата) №..., заключенного с ООО «Туроператор БГ». 

В соответствии с пунктом 6.3 договора агентское вознаграждение является положительной разницей между ценой реализации туристского продукта и ценой туроператора и составило 28 891 руб.

(дата) ООО «Туроператор БГ» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 292719 руб.

Денежные средства в размере 29 157 руб. не были перечислены ООО «Дилижанс» в адрес ООО «Туроператор БГ» и были удержаны агентом в качестве агентского вознаграждения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абз. 3 ст. 10.1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. 

Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта.

Указанное касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты туристского продукта.

Следовательно, туроператор не может нести ответственность в части агентского вознаграждения турагента, поскольку агент несет самостоятельную ответственность в пределах агентского вознаграждения, если расчеты по таким сделкам совершаются им от своего имени».

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 7 Положения установлено, что в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Таким образом, несмотря на то, что постановление Правительства РФ № 1073 не было принято на момент подачи истцом претензии о возврате денежных средств, оно подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления турагенту или туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Неустойка и штраф также являются мерами гражданской ответственности поставщика услуг в случае виновного нарушения им прав потребителя.

Вместе с тем, вина ООО «Дилижанс» и ООО «Туроператор БГ» как в виде умысла, так в виде неосторожности в том, что туристическая поездка истца, а также лиц, в отношении которых истцом был заключен договор, не состоялась, отсутствует, поскольку, действуя добросовестно и осмотрительно, туроператор не мог предотвратить или предположить возникновение таких обстоятельств непреодолимой силы как пандемия и действия государственных органов.

Требование о взыскании штрафа в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обусловлено наличием обстоятельств неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в установленный законом срок. 

В данном случае возврат стоимости тура был осуществлен раньше возможного срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

К таким обстоятельствам относятся и эпидемии (COVID-19).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств стало невозможным ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от воли или действий последнего, а именно распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от 08.06.2020) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального Закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 5 Так, Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07. 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Постановление), устанавливает особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Согласно п. 2 указанного постановления, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора о реализации туристского продукта, туроператор вправе, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, внести изменения в договор о реализации туристского продукта, заключить с заказчиком туристского продукта дополнительное соглашение к такому договору, предусматривающее предоставление заказчику равнозначного туристского продукта в иные сроки.

Согласно п. 5 указанного постановления, в случае отказа заказчика от равнозначного туристского продукта, а также в иных случаях расторжения договора по требованию заказчика, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящего Положения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим "Кодексом", другими "законами" или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть и полнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день и, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме, включая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав истца как потребителя, поскольку нарушений прав истца как потребителя судом не установлено. 

С учетом вышеизложенных норм права, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дилижанс», ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителей о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья М.В. Лафишев

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)(марка обезличена)в