55RS0007-01-2020-000197-57 

Дело № 2-505/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при помощнике судьи Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах Щ.М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Детали дома» о защите прав потребителя, 

установил:

ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быть» в интересах Щ.М.А. обратилось в суд с иском к ООО «Детали дома» о защите прав потребителя. 

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Щ.М.А. и ООО «Детали дома» заключен договор – наряд на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 договора, исполнитель (подрядчик) по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий, разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели, работа с эскизом и проектом занимает 3-5 рабочих дней. Согласно пункту 6.1 договора, качество мебели должно соответствовать требованиям государственных стандартов и представленным образцам. В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью заключенного договора, а заказчик оплатить и принять мебель. Однако, Щ.М.А. дизайн – проект (эскиз) при заключении договора выдан не был. Позднее, на телефон Щ.М.А. был направлен рисунок мебели без каких-либо размеров и оговорок о деталях, комплектации, фурнитуре, дате составления и согласования с заказчиком. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в пятидневный срок производится обязательный контрольный замер для утверждения размеров мебели исполнителем в эскизе специалистами ООО «Детали дома», при условии монтажа силами исполнителя или платно. Исполнитель ООО «Детали дома» не предоставил и не согласовал после контрольного замера какие-либо уточнения размеров мебели для дальнейшего изготовления.

Общая стоимость мебели (цена изготовления, фурнитура и комплектующие) являлась договорной и составила 55 000 рублей. В момент заключения договора Щ.М.А. была внесена предоплата в размере 42 000 рублей. Впоследствии Щ.М.А. заказывала дополнительно фотопечать на фасады мебели, стоимостью 9 000 рублей. Квитанции и чеки на данные товары и работы ООО «Детали дома» не представили. После доставки мебели для монтажа Щ.М.А. оплатила стоимость доставки в размере 1 200 рублей с банковской карты через сотрудника, осуществившего доставку. Далее Щ.М.А. передала 5 000 рублей в качестве платежа за мебель, квитанции по указанным оплатам не предоставили, несмотря на письменные требования потребителя.

Исполнитель обязался изготовить мебель в течение 60 рабочих дней при условии оплаты авансового платежа в момент заключения договора в размере 70 % от общей стоимости мебели. Следовательно, максимально допустимый срок окончания работ по договору подряда с учетом монтажа мебели – ДД.ММ.ГГГГ. Планируемая дата монтажа в договоре назначена исполнителем на ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления искового заявления работы по договору в полном объеме не выполнены, а именно: одна кровать имеет нерабочий раскладной механизм, отсутствуют ручки на мебели, доводчики на письменном столе, матрасы на кровати отсутствуют. Кроме того, на представленных фасадах имеются объемные царапины на фотопечати, краска с мебели облазит, письменный стол неустойчив. Устные требования и письменные претензии Щ.М.А. к исполнителю (подрядчику) о расторжении договора результатов не дали. 

С учетом уточнения исковых требований просила принять отказ от исполнения договора-наряда на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Щ.М.А. оплаченные денежные средства за мебель по договору в размере 42 000 рублей, оплаченные денежные средства за нанесение фотопечати на фасады мебели в размере 9 000 рублей, оплаченные денежные средства за два непредоставленных матраса, общей стоимостью 9 000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ на 80 дней по договору в размере 42 000 рублей, штраф согласно пункту 8.8 договора, компенсацию морального вреда в пользу Щ.М.А. в размере 15 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в общем размере 280 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, а также взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 25% - в пользу Щ.М.А. и 25 % - в пользу ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт».

В судебном заседании истец Щ.М.А. участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. 

Представитель ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быть» Б.Л.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Детали дома» Д.А.М., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. 

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

По правилам статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По правилам пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 ГК РФ).

По правилам статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 ГК РФ).

Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ. 

В силу положений пункта 3 статьи 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щ.М.А. (заказчик) и ООО «Детали дома» (исполнитель) заключен договор – наряд на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № (л.д. 8-11). 

По условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разработать дизайн-проект корпусной мебели в срок 3-5 дней, изготовить и передать заказчику в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар. 

Стоимость мебели составила 55 000 рублей (пункт 2.1 договора). В момент подписания договора заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 70 % цены договора, что составляет 42 000 рублей. Окончательный платеж, который составляет 13 000 рублей, заказчик осуществляет в день доставки мебели. 

Сроки изготовления мебели согласованы сторонами и определены перио

<

адрес> рабочих дней, планируемая дата монтажа определена – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 6.1 договора, качество мебели должно соответствовать требованиям государственных стандартов и представленным образцам. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что дизайн – проект (эскиз) при заключении договора Щ.М.А. выдан не был, контрольный замер для утверждения размеров мебели не произведен, исполнитель обязался изготовить мебель в течение 60 рабочих дней, вместе с тем, срок изготовления и монтажа мебели нарушен на 80 дней, на момент подачи искового заявления работы по договору в полном объеме не выполнены, поставленная мебель имеет существенные недостатки, которые исполнителем не устранены по настоящее время. Указанное явилось основанием для обращения к ООО «Детали дома» с заявлением о расторжении договора, вместе с тем в добровольном порядке отказ от договора ответчиком не принят, меры к внесудебному урегулированию спора не предприняты. 

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчиком по делу завялено о назначении судебной товароведческой экспертизы с постановкой перед экспертами вопросов: соответствует ли изготовленная мебель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ГОСТам, правилам и нормам РФ; в случае наличия недостатков, описать их, рассчитать стоимость устранения выявленных недостатков.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли качество мебели, изготовленной на основании договора – наряда на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, нормам и стандартам, действующим на территории РФ (в случае нарушения нормативных требования – указать нормы и правила, требования которых нарушены),

- в случае выявления нарушений (недостатков), указать являются ли они устранимыми или нет/существенными или нет, в случае если выявленные нарушения (недостатки) являются устранимыми – указать способы устранения выявленных нарушений (недостатков) (с указанием работ), определить стоимость устранения выявленных недостатков. 

Проведение экспертизы поручено экспертам АНО ЦРЭ «ЛэИ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО ЦРЭ «ЛэИ» по результатам проведения по делу судебной экспертизы, мебель, изготовленная на основании договора наряда на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ГОСТ:

- ГОСТ 20400-2013 Продукция мебельного производства. Термины и определения. Область применения данного ГОСТа: Настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий видов мебели и дефектов, возникающих в процессе изготовления,

- ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия. Область применения данного ГОСТа: Настоящий стандарт распространяется на бытовую мебель и мебель для общественных помещений, выпускаемую предприятиями (организациями) любых форм собственности, а также индивидуальными изготовителями.

Мебель, изготовленная на основании договора-наряда на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет недостатки (дефекты): 

- Зазоры в соединениях деталей изделия (п. 273 ГОСТ 20400-2013),

- Сколы вокруг отверстий засверловки крепежных элементов (евровинта) (п. 266 ГОСТ 20400-2013),

- Сколы облицовки (п. 247 ГОСТ 20400-2013),

- Щели между кромочным материалом и кромкой заготовки (п. 250 ГОСТ 20400-2013),

- Пузырь под облицовкой (чиж) (п. 233 ГОСТ 20400-2013),

- Потертости поверхности изделия мебели (п. 233 ГОСТ 20400-2013) фасадов из ЛДСП с фотопечатью,

- Сколы кромочного материала вдоль ребер детали (п. 253 ГОСТ 20400- 2013),

- Отслоение кромочного материала (п. 249 ГОСТ 20400-2013),

- Отслоение облицовки (п. 231 ГОСТ 20400-2013),

- Вырыв на поверхности кромки основания под матрац (п. 276 ГОСТ 20400-2013), 

- Неравномерные зазоры выдвижного элемента кровати в разложенном состоянии,

- Неровности на поверхности кромочного материала (п. 233 ГОСТ 20400-2013), 

- Отсутствуют две ручки, для открывания распашных дверей шкафа №4, 

- При выдвижении ящик имеет перекос горизонтальной плоскости (шкаф№ 4).

- Распашная дверца верхней полки шкафа № 4 не соответствует размерам верхней полки,

- Провисание подъемной глухой дверцы шкафа № 5 с левой стороны на 0,5 см,

- Неравномерно подогнанные детали днища и левой боковой стенки шкафа № 5,

- ФИО1 планки в месте соединения деталей евровинтом вследствие приложения повышенных нагрузок в результате скручивания,

- Фасад левого ящика кровати (№ 6) с правой стороны не прикручен,

- В-вы днища выдвижного ящика с частичной потерей материала шкафа № 7,

- Провисает левая распашная дверца в верхней части шкафа (№ 7),

- Покоробленность левой распашной дверцы (п. 227 ГОСТ 20400-2013) шкафа № 7.

- Отсутствие механизма доводчика подъемной дверцы шкафа, письменного стола,

- Видимые следы клея на кромочном материале верхнего выдвижного ящика письменного стола,

- Верхняя часть стола закреплена неустойчиво (определено органолептическим методом), что не отвечает требованиям ТС 025/2012,

Выявленные дефекты секций мебельного гарнитура № 1-7 (приложение № 1 экспертизы) носят производственный характер. Данные дефекты являются существенными, устранимыми дефектами.

Дефект письменного стола № 8 (приложение № 1 экспертизы), а именно: неустойчивость конструкции, является неустранимым дефектом производственного характера, так как для его устранения требуется изменение конструкции, что приведет к изменениям внешнего вида и функциональным возможностям, что не соответствует ТР ТС 025/2012 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции». 

Для устранения недостатков мебели необходимо произвести замену конструктивных элементов корпуса, выполненного из ЛДСП, замену всех фасадов (поскольку замена дефектных фасадов приведет к визуальным отличиям в оттенках с фасадами, не подлежащих замене), частичную добавку фурнитуры в местах ее отсутствия, включая монтажно-демонтажные работы. Для восстановления мебели, приведения ее в соответствии с ГОСТ, необходимо заменить поврежденные и несоответствующие детали, количество и наименование которых приведены экспертом в заключении (таблица № 1). 

Для устранения дефектов производственного характера, стоимость материалов и работ составит 40 293 рубля. Дефект письменного стола, а именно неустойчивость конструкции, является неустранимым дефектом производственного характера, так как для его устранения требуется изменение конструкции, что приведет к изменениям внешнего вида и функциональным возможностям.

Оценивая приведенное выше заключение эксперта АНО ЦРЭ «ЛэИ» по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что не доверять заключению судебной экспертизы АНО ЦРЭ «ЛэИ» оснований не имеется. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценив изложенное выше заключение по результатам проведения экспертизы в рамках настоящего гражданского дела, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ – по своему внутреннему убеждению, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд полагает, что заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, основано на исходных объективных данных, содержит подробное описание проведенных исследований с указанием методов исследований, полные и обоснованные выводы, которые соответствуют поставленным перед экспертным учреждением вопросам, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами, собранными по настоящему делу. Заключение, выполненное экспертом АНО ЦРЭ «ЛэИ», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, оценка произведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствующим предъявляемым требованиям.

Судом указанное заключение принимается как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в его правильности, а также беспристрастности и объективности эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, в связи с чем заключение АНО ЦРЭ «ЛэИ» может быть положено в основу решения. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные ГК РФ нормы, регулирующие спорные правоотношения, равно как и согласованные сторонами условия выполнения работ по изготовлению мебели, как в части качества, так и сроков, и как следствие требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчиком как исполнителем по договору не были выполнены в полном объеме.

Как указано выше, полагая свои права нарушенными, Щ.М.А. посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «Детали дома» с претензией, которая получена ответчиком, однако оставлена без ответа. 

Указанное явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о принятии отказа от договора – наряда на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков в виде денежных средств, уплаченных по договору, суд исходит из следующего. 

Как указано выше, стоимость мебели по договору составила 55 000 рублей (пункт 2.1 договора). В момент подписания договора заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 70 % цены договора, что составляет 42 000 рублей. 

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру, авансовый платеж в согласованном сторонами размере был оплачен Щ.М.А. в полном объеме (л.д. 12). 

Указанное стороной ответчика не оспаривалось. 

Вместе с тем, доказательств внесения истцом в счет оплаты по договору иных денежных средств (за фотопечать на фасадах, матрасы, доставку и др.), как и доказательств согласования сторонами договора иного объема работ и услуг по договору в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 42 000 рублей, внесенные последней в счет оплаты по договору – наряду на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, сроки изготовления мебели были согласованы сторонами и определены перио

<

адрес> рабочих дней, следовательно, крайний срок выполнения работ по договору был определен датой – ДД.ММ.ГГГГ. 

С претензией об устранении нарушений прав истца Щ.М.А. обратилась к ответчику посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах, применительно к положениям пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за указанный период просрочки подлежит взысканию неустойка из расчета трех процентов от цены заказа за каждый день просрочки. 

Поскольку в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42 000 рублей. 

Положениями пункта 8.8 спорного договора сторонами предусмотрена неустойка за нарушение сроков изготовления мебели в размере 1 % за каждый день просрочки, которая также заявлена истцом к взысканию.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, размер неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканной судом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания договорной неустойки, поскольку обратное повлечет неосновательное обогащение стороны истца. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

При разрешении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признав установленным нарушение ответчиком как исполнителем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, прав истца как потребителя услуги, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить ее в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права, в размере 22 250 рублей – в пользу истца, и в размере 22 250 рублей – в пользу ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быть». 

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По смыслу приведенных выше нормативных положений, разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № ООО «Фемида» от 22.11.2019 на сумму 2 000 рублей за составление претензии в адрес ООО «Детали дома» (л.д. 18). 

Принимая во внимание объем выполненной работы по оказанию юридических услуг в виде составления досудебной претензии в адрес ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в полном объеме – в размере 2 000 рублей. 

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в общем размере 139 рублей 50 копеек, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 17, 30). 

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Доказательств того, что ответчик обладает льготами по уплате государственной пошлины, суду не представлено. В этой связи в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ООО «Детали дома» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 020 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах Щ.М.А. удовлетворить частично.

Принять отказ Щ.М.А. от договора – наряда на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детали дома» в пользу Щ.М.А. денежные средства в размере 42 000 рублей, неустойку в размере 42 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 22 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 139 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Щ.М.А. возвратить товар, приобретенный по договору – наряду на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детали дома» в пользу Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» штраф в размере 22 250 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детали дома» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 3 020 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2020 года.