№ 1-134/2024

44RS0026-01-2024-001838-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 05 ноября 2024г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием: государственного обвинителя Жигулина Е.М., подсудимого ФИО1, защитника Симагина А.А., при секретаре судебного заседания Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 07 ноября 2023г., вступившего в законную силу 17 ноября 2023г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано 03 июля 2024г.), на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

Так он, около 00 часов 30 минут 11 августа 2024г., являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу пляжа р. Ключевка пос. Козелино г. Костромы, осознавая, что не выполняет требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение в сторону м-на Венеция г. Костромы, где в 01 час 25 минут 11 августа 2024г. в районе дома №24 по ул. Прямая в г. Костроме вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме, тем самым его преступные действия были пресечены.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с использованием прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARBJ-0133» значение этанола составило 0,40 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей.

Объяснение как явку с повинной нет оснований признавать в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку в силу п.29 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015г. N58 не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает, что следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС следует, что владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN – №, является К.Н.О.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО1 и М.Н.О. заключили брак 27 марта 2020г. о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоена фамилия жене Кравец.

В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 3(1) постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 (с учетом последующих изменений) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, том числе в совместной собственности супругов.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, который приобретен с браке с К.Н.О. и является совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства, признанное вещественным доказательством транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) – № принадлежащее К.Н.О., с сохранением ареста на автомашину до исполнения приговора в этой части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск – хранить при уголовном деле; свидетельство регистрации транспортного средства 9941576475 от 04.03.2022г. на АТС марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Костроме - передать в УГИБДД по Костромской области, страховой полис «Ингосстрах» № ТТТ7061172552, государственный регистрационный знак № - вернуть К.Н.О.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) – № года выпуска, цвет белый, принадлежащее К.Н.О.р., с ключом, сохранив арест на указанное транспортное средство до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров