Дело №2-2717/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием истца ФИО1, представителя истца- адвоката Баронец Ю.Ю. (по ордеру), представителей ответчика – ФИО2, ФИО3 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО4, незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО4 о признании договора займа незаключенным.

Свой иск мотивирует нижеследующим.

(дата обезличена) между истцом (заемщик) и ответчиком (займодавец) заключен нотариально заверенный договор займа № (номер обезличен) согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере (номер обезличен) руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до (дата обезличена) Договором в п. 1 предусмотрено составление расписки о получении денег. В соответствии с п. 2 договора ответчик якобы передал истцу денежные средства до подписания договора. В п. 9 договора займа предусмотрено взыскание в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, в порядке, предусмотренном законодательством РФ о нотариате. Однако в действительности денежные средства по договору займа от (дата обезличена) ответчик ему так и не передал, ни до сделки, ни после подписания, и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Расписка о получении денег им не составлялась. Согласно положениям ст.ст. 807,808 ГК РФ, передача денежных средств должна быть подтверждена распиской. Однако её не существует в природе, т.к. ответчик никаких денег ему (истцу) не передавал. Таким образом, поскольку отсутствуют в природе надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ей ответчиком денежных средств, то договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в силу п. 3 ст.812 ГК РФ считается незаключенным.

Просит признать договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму (номер обезличен) между ФИО1 и ФИО4 незаключенным.

Истец, представитель истца в судебном заседании на иске настаивали, согласно доводов искового заявления.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своих представителей.

Представители ответчика возражали в судебном заседании против удовлетворения иска, согласно доводов возражений на иск, полагая, что доводы и требования иска голословны и опровергаются материалами дела, доводы иска связаны с нежеланием возвращать сумму задолженности и надлежащим исполнением договорных обязательств, возникших на основании указанного выше договора займа, просят в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При установлении характера спорных правоотношений между сторонами, суд руководствуется нормой ст. 431 ГК РФ о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 433 ГК РФ - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силе положений ч. 1 ст. 434 ГК РФ - договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений, при этом неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям.

Для истца они могут заключаться в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) между ФИО4 (Займодавец), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа (номер обезличен), который был удостоверен ФИО5, нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода.

Согласно п. 1 Договора займа, ФИО1 занял у ФИО4 денежную сумму в размере (номер обезличен) руб. без процентов для оплаты обязательств, возникших по договору уступки права требования (цессии) (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) между ФИО4 и ФИО1

Заемщик ФИО1 обязался вернуть заимодавцу ФИО4 указанную сумму в срок до (дата обезличена).

Из п. 1 (абз.3) указанного Договора следует, что заемщик ФИО1 в подтверждение получения им указанной суммы передает подписанную им расписку от 08.09.2017 г.

В соответствии с п. 2 Договора займа, указанная сумма вручена ФИО1 в городе Нижнем Новгороде до подписания настоящего договора.

В п. 4 данного Договора стороны оговорили, что ФИО1 вправе уплатить занятые деньги и ранее указанного срока, а ФИО4, соответственно, их принять.

Более того, в п. 5 Договора, стороны договорились, что в случае невозврата заемных средств в сроки, предусмотренные п. 1 настоящего Договора, заемщик ФИО1 обязался уплатить проценты на сумму долга.

Из п. 6 Договора следует, что заимодавец, приняв исполнение в полном объеме, обязан по требованию заемщика вернуть ему расписку от (дата обезличена).

В п. 7 Договора стороны определили, что договор считается заключенным с момента передачи денег заимодавцем и действует до исполнения сторонами обязательств, срок действия настоящего договора может быть продлен по взаимному соглашению сторон.

В судебном заседании истец, настаивая на иске, пояснил, что фактически денежные средства ему по расписке не передавались, потому просит признать договор незаключенным по безденежности, денежные средства не получал, расписку не оформлял и не выдавал, при этом указанный договор займа был вынужденным шагом в связи с заключением между сторонами договора уступки прав требования (цессии) между ФИО1 и ФИО4

По условиям указанного договора уступки прав требования (цессии), который был представлен истцом в материалы дела, ФИО4 (Цедент) уступает цессионарию (ФИО1), а цессионарий ФИО1 принимает следующие требования (п.1.1.): п.1.1.1 получить от должника в собственность денежные средства в размере (номер обезличен) руб., которые должник обязан уплатить (возвратить) согласно нижеуказанным договорам займа, и платежным поручениям, подтверждающим перечисление ему денежных средств, а именно: за (дата обезличена) г.: договор займа № (дата обезличена) от (дата обезличена), № (дата обезличена) от (дата обезличена) г., № (дата обезличена) от (дата обезличена), № (дата обезличена) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена); за (дата обезличена) г.: №(дата обезличена) от (дата обезличена), №(дата обезличена) от (дата обезличена), № (дата обезличена) от (дата обезличена), №(дата обезличена) от (дата обезличена).

При этом должником по вышеуказанным договорам и платежным поручениям является ФИО16

Пунктом 2.1 Договора стороны договорились, что цена уступки прав требования составляет (номер обезличен) руб.

Согласно п.2.2. Договора стороны определили, что в счет уступаемого требования цессионарий обязан передать цеденту в собственность денежные средства в сумме 2055000 руб. не позднее (дата обезличена) с момента заключения договора.

Согласно п. 2.5. договора, обязанности цедента по Договору считаются исполненными со дня его подписания.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, (данные обезличены) учредителем которого являлся ФИО1, прекратило свою деятельность (дата обезличена).

В судебном заседании представители ответчиков, возражая по доводам и требованиям иска, пояснили, что указанный договор какого-либо отношения к оспариваемому договору займа от (дата обезличена) не имеет и его заключение не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд находит данные доводы стороны ответчика заслуживающими внимания, учитывая следующее.

Так, согласно п. 1 Договора займа, ФИО1 занял у ФИО4 денежную сумму в размере (номер обезличен) руб. без процентов для оплаты обязательств, возникших по договору уступки права требования (цессии) (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) между ФИО4 и ФИО1

В соответствии с п. 2 Договора займа, указанная сумма вручена ФИО1 в городе Нижнем Новгороде до подписания настоящего договора займа.

В подтверждение указанных обстоятельств, истец ФИО1 собственноручно расписался в указанном договоре займа, на что указано в договоре.

Свою подпись в договоре в подтверждение указанных обстоятельств, истец ФИО1 в суде не оспаривал.

Истец, подписывая настоящий Договор, заверил, что сумма займа получена им полностью до подписания Договора.

Из Договора следует, что факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается его подписью в оспариваемом договоре займа.

Более того, заемщик ФИО1 обязался вернуть займодавцу ФИО4 указанную сумму в срок до (дата обезличена), денежную сумму получил без процентов, при этом в случае нарушения сроков возврата займа, обязался оплатить проценты по договору.

Нотариус ФИО5 удостоверила настоящий договор, в котором указала, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, договор подписан в её присутствии, личности подписавших договор, установлены, их дееспособность проверена, договор изготовлен на банках единого образца, договор составлен и подписан в трех экземплярах, каждой из сторон получено по экземпляру договора.

Договор зарегистрирован в реестре за (номер обезличен)

Факт подписания сторонами данного договора никем в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, материалами дела со всей достаточностью и достоверностью подтверждается, что денежные средства по указанному договору истцом получены и в пользу ответчика, до настоящего времени не выплачены.

Доказательств обратного в деле нет.

Таким образом, данный договор займа от (дата обезличена) прямо свидетельствует о том, что денежные средства по договору займа, были фактически получены заемщиком ФИО1 от займодавца ФИО4 на вышеприведенных условиях, которые стороны определили в договоре займа.

Между тем, как следует из пояснений представителей ответчика, до настоящего времени истец ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства ФИО4, вопреки установленным между сторонами договоренностям, не возвратил.

В настоящее время ((дата обезличена)) ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Н.Новгорода с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов по настоящему договору займа, (дата обезличена) возбуждено и в производстве данного суда находится гражданское дело по указанному иску, ФИО4 просит взыскать в свою ползу с ФИО1 сумму долга по указанному договору займа, проценты.

Из пояснений сторон следует, что производство по указанному делу приостановлено Советским районным судом г. Н.Новгорода до рассмотрения настоящего дела.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что представленный в дело договор займа содержит сведения о сторонах договора, о факте получения ФИО1 денежных средств от ФИО4 в указанном выше размере, об обязанности ФИО1 возвратить денежные средства ФИО7 на согласованных между сторонами условиях, и со всей достаточностью и достоверностью подтверждает заключение оспариваемого ФИО1 договора займа и факт получения им денежных средств в г. Нижнем Новгороде до подписания настоящего договора, на оговоренных сторонами в договоре займа от (дата обезличена) условиях, которую, в свою очередь, обязался возвратить ФИО4 в срок до (дата обезличена).

Кроме того, доводы истца ФИО1 о том, что договор займа был заключен только лишь в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) между теми же сторонами от (дата обезличена), суд находит несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения по рассматриваемому спору в рамках возникших правоотношений сторон и существа рассматриваемого спора.

Так, текст представленного договора прямо и достоверно указывает на возникновение (дата обезличена) у ФИО1 денежного обязательства долгового характера перед ФИО4, в частности, на обязательства выплатить долг и проценты по договору в случае нарушения сроков возврату займа, установленных данным договором.

При этом договор займа не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление и обязательства участвующих в договорных отношениях лиц выражено ясно и определенно.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, при этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании истец, настаивая на иске, пояснил, что расписка о получении денег не оформлялась, в то время как договором предусмотрено оформление расписки, отсутствие расписки свидетельствует о том, что фактически денежные средства ему не передавались.

Между тем, данные доводы суд не принимает во внимание, с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности, того факта, что при заключении договора ФИО1 подтвердил факт вручения ему указанной денежной суммы до подписания договора займа (п. 2 Договора займа), также указал на что, что занял данную сумму у ФИО4 (п.1 договора займа), обязался возвратить указанную сумму в срок до (дата обезличена) (абз. 2 п. 1 Договора).

Кроме того, согласно абз. 3 п. 1 договора займа, указано, что заемщик ФИО1 в подтверждение получения им указанной суммы передает подписанную им расписку от (дата обезличена)

Между тем, из пояснений ответчика в суде следует, что ФИО1, получив денежные средства, расписку не передал, свое обязательство по договору по передаче расписки не выполнил, и после заключения договора займа у нотариуса, сославшись на занятость нотариуса, предложил оформить её за пределами нотариальной конторы, однако ушел, так и не передав расписку стороне по договору, тем самым фактически отказавшись от её составления.

Указанные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела, в частности, видео и аудиозаписи, представленной в материалы дела нотариусом.

Таким образом, заемщик ФИО1 обязался передать ФИО4 расписку в подтверждение факта получения им денежных средств, однако, действуя в нарушение своих обязательств, такую расписку займодавцу не передал.

Истец, оспаривая составление договора по мотиву его безденежности, в качестве оснований своих доводов ссылается на то, что фактически денежные средства ему переданы не были.

Доводы истца о том, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден соответствующей распиской, в договоре прямо предусмотрено составление расписки, основан на субъективном толковании условий договора займа и действующего законодательства.

Так, договором прямо не предусмотрено составление расписки, а предусмотрено, что заемщик ФИО1 в подтверждение получения им указанной в договоре суммы займа, передает займодавцу подписанную им (ФИО1) расписку от (дата обезличена).

Из материалов аудиозаписи следует, что ФИО1 при оформлении договора займа у нотариуса, выражал согласие на состояние такой расписки, однако в итоге уклонился от этого.

Более того, пунктом 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, действующее законодательство не требует обязательного оформления расписки в подтверждение условий заключенного договора займа, и, как следствие, в подтверждение факта передачи денег.

Указание в договоре займа на получение денежных средств заемщиком от заимодавца до подписания договора займа, не противоречит положениям ст. ст. 807,808 ГК РФ.

Доводы истца о безденежности заключенного договора, не могут основываться исключительно на его устных пояснениях, на доводах искового заявления, как в данном случае, поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки, при этом представленный в дело договор уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена), как и отсутствие расписки, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, т.к. не подтверждают безденежность заключенного между сторонами в установленном законом порядке и оформленном в нотариальном порядке, договора займа.

Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

Разрешая спор, оценивая представленный сторонами в материалы дела договор, исходя из буквального толкования содержания данного документа в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами именно заемных обязательств, при этом денежные средства передавались между физическими лицами. 

В договоре займа прямо указано на обязательства истца, получившего денежные средства от ФИО4, об их возвращении, а в том числе и на обязательства истца уплатить проценты в случае просрочки возврата долга.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что факт передачи денежных средств и заключения договора займа, как в данном случае, должен быть подтвержден определенными средствами доказывания. 

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридический последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Вопреки доводам истца, суду представлены надлежащие (письменные) доказательства в подтверждение заключения спорного договора займа и передачи денежных средств ФИО4 в долг ФИО1

Исходя из вышеприведенных норм, обязанность доказывания безденежности договора займа лежит на истце, который вправе, как указано выше, представлять любые доказательства, помимо свидетельских показаний, в обоснование своей позиции.

В данном случае доводы ответчика в судебном заседании истцом не опровергнуты.

Доводы истца отвергаются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе представленными нотариусом в материалы дела видео/аудиозаписью совершения указанного выше нотариального действия.

Таким образом, приведенные в иске утверждения истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судом было установлено, что договор был составлен, причем в присутствии нотариуса, которым и был удостоверен, денежные средства были переданы ответчиком по договору займа в пользу истца до подписания настоящего договора, договор займа был подписан лично ФИО1, договор содержит существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, предусмотренные действующим гражданским законодательством РФ.

Более того, подписывая оспариваемый договор, ФИО1 тем самым выразил свое согласие с его условиями, в том числе, касающимися размера суммы, порядка и времени, а также условий расчета.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами виде/аудиозаписи, представленной в материалы дела нотариусом. 

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов истца в материалы дела не представлено, доводы истца голословны и объективно ничем не подтверждены, и, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, остались с его стороны недоказанными.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Изложенные в иске доводы истца, не являются подтверждением отсутствия его долговых обязательств перед ФИО4 и не свидетельствуют о безденежности оспариваемого договора займа.

Таким образом, при рассмотрении дела, доводы истца не нашли своего подтверждения, поскольку последним не предоставлено доказательств того, что денежные средства не были фактически получены им.

Напротив, как указано выше, материалами дела полностью подтверждается факт получения истцом на указанных в договоре от (дата обезличена) условиях, денежных средств от ФИО4

Истцом не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, подтверждающих, что действительная воля сторон по оспариваемому договору займа не соответствует их волеизъявлению в договоре, направлена на достижение других правовых последствий, прикрывают иную волю, что оспариваемый договор займа совершен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец никаких бесспорных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что ответчик не передавал ему денежные средства, указанные в договоре, за все время рассмотрения дела суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, установлено, что права истца никоим образом не нарушены.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в суде подлежит нарушенное право.

При вышеуказанных обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, учитывая, что каких-либо прав истца не нарушено, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО4, незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Кравченко