РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/2017 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 29.12.2013 между КПКГ «ГоСотделение» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до 29.03.2014. Согласно п. 3.1 договора займа за пользование займом, ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на 13.09.2017 составили 74 222,68 рублей. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные п. 6.1 по состоянию на 13.09.2017 составили 653 090,38 рублей. Обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял. Таким образом сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 по состоянию на 13.09.2017 составила 737 313,06 рублей. 05.06.2015 мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» с ФИО1 задолженности по договору займа № от 29.12.2013 в размере 36 883,50 рублей, госпошлины в размере 653,25 рублей. Судебный приказ был направлен в Управление ФССП по 

<

данные изъяты>. ФИО1 умер **.**.**. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.12.2013, которая в соответствии с судебным приказом от 05.06.2015 по делу № составила 37 536,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 326 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «ГоСотделение» не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет. 

Судом установлено, что ФИО1 29.12.2013 обратился в КПК «ГоСотделение» с заявлением о принятии его в члены кооператива, обязался выполнять все обязанности и нести ответственность, вытекающую из его членства в кооперативе (л.д. 10). 

Между КПК «ГоСотделение» и ФИО1 был заключен договор займа № от 29.12.2013, установлен график платежей (л.д. 7-9).

Согласно договору займа № от 29.12.2013 КПК «ГоСотделение» передало в собственность ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей сроком с 29.12.2013 по 29.03.2014 (пункт 1.1 договора займа).

В соответствии с положениями пункта 2 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере: 17 % в один месяц пользования суммой займа. 

В свою очередь ФИО1 обязался полностью возвратить предоставленную сумму займа с процентами в срок, указанный в пункте 1.1 договора займа (пункт 3.1 договора); ежемесячно производить оплату процентов за пользование займом, а также дополнительные платежи в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 4.1.2 договора).

В соответствии с положениями пункта 6.1 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов по нему, установленных пунктами 2.1, 2.2, 2.3 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 3 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. 

Факт передачи истцом ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № Ж0000000871 от 29.12.2013 (л.д. 14).

Судом установлено, ФИО1 умер **.**.**, что подтверждается копией справки о смерти от **.**.**, записью акта о смерти № от 13.11.2015 (л.д. 36, 55).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На дату смерти у ФИО1 остались не исполненными обязательства по договору займа № от 29.12.2013. Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в подлиннике материалами № по заявлению судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

данные изъяты> о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1, а также материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно судебному приказу № от 05.06.2015 мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 29.12.2013 в размере 36 883,50 рублей, и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 653,25 рублей (л.д. 12). Общий размер взысканных с ФИО1 сумм составил 37 536,75 рублей. Судебный приказ № вступил в законную силу 12.07.2015.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

данные изъяты> от 11.08.2015, на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» задолженности по договору займа в размере 37 536,75 рублей. 

Как следует из определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07.02.2017, указанное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено. Определение суда вступило в законную силу 23.02.2017.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек 09.05.2016.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

данные изъяты> Л № от 29.12.2016 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего **.**.**, не заводилось.

Названное обстоятельство влечет невозможность процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО1 к нотариусу по месту открытия наследства никто не обращался, следовательно, наследники после смерти ФИО1, которые могли бы отвечать по его долгам перед кредитором, отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРП от 13.10.2017 ФИО1 на праве собственности до 16.07.2015 принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 56).

Указанное обстоятельство не противоречит сведениям, содержащимся в справке ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» № от 11.

<

данные изъяты> в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО1 лиц, имеющих регистрацию в указанной квартире, не значится (л.д. 51).

Как следует из сообщения РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 18.10.2017, на ФИО1, **.**.** года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 61).

Таким образом, на момент рассмотрения спора установлено, что установленный законом срок для принятия наследства на день обращения КПК «ГоСотделение» с настоящим иском истек. После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства наследники к нотариусу не обращались. В связи с чем в удовлетворении исковых требований КПК «ГоСотделение» следует отказать, доказательств обратного истцом в соответствии с положениями статей 55, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению в силу статьи 98 ГПК РФ и требование о возмещении судебных расходов в сумме 1 326 рублей в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий судья В.И. Шушина