Дело №2-1227/2020

61RS0001-01-2020-000662-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2020г. г.Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "МАКС" к Ж.А.Н., третье лицо САО "ВСК", о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "МАКС" обратилось в суд с иском к Ж.А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование истец указал, что .... произошло ДТП в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Логан/SR гос.номер №, совершившего наезд на транспортное средство марки Мазда Фамилия гос.номер №

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис №.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Мазда Фамилия гос.номер №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», полис №

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 55292,97 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возвращены АО «МАКС». 

Поскольку ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, то в соответствии с п. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО, в редакции действовавшей на момент заключения договора страхования, у АО "МАКС" возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 55292, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858,79 руб.

Протокольным определением от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО "ВСК".

Представитель истца АО "МАКС" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 18.12.2018 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что .... произошло ДТП в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Логан/SR гос.номер №, совершившего наезд на транспортное средство марки Мазда Фамилия гос.номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Мазда Фамилия гос.номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» (полис №) (л.д.26).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 55292,97 руб. 

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возвращены АО "МАКС", что подтверждается платежным поручением № от ....(л.д.28). 

В судебном заседании также установлено, что ответчик обратился в филиал АО «МАКС», направив страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Указанное извещение было направлено ответчиком в адрес истца ...., то есть в срок, предусмотренный пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 18.12.2018 года), что подтверждается квитанцией об отправлении письма (л.д.41).

Таким образом, учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия водитель Ж.А.Н. направил в филиал АО «МАКС» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых АО "МАКС" к Ж.А.Н., третье лицо САО "ВСК", о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020 года