№

Р Е Ш Е Н И Е

 

2 ноября 2018 года с. Черниговка 

Судья Черниговского районного суда Приморского края Белик К.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут двигаясь в районе 563 км. автодороги 

<

данные изъяты> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с неисправной фарой ближнего света справа. 

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Черниговский районный суд Приморского края ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что является председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка 

<

данные изъяты>, и, в соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», он не мог быть подвергнут административному наказанию без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, так же должностным лицом при составлении протокола не указано, нарушение каких именно норм ПДД или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации им допущено. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Пунктом 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе служебного удостоверения, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно является председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем предметом обжалования по настоящему делу об административном правонарушении является постановление должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем ссылка на п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которая закрепляет особый порядок привлечения члена избирательной комиссии с правом решающего голоса к административной ответственности в судебном порядке, является необоснованной, так как административное наказание ФИО1 назначалось должностным лицом, а не судьей, в связи с чем, согласия прокурора на его привлечение к административной ответственности не требовалось.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2 – 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 3.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещается эксплуатация транспортных средств на которых не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены. 

Довод заявителя жалобы о том, что в постановлении не указано нарушение каких именно норм ПДД или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации не соответствует материалам дела. 

Таким образом, при составлении постановления и назначении наказания должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Обстоятельств, исключающих по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), либо для изменения вида назначенного наказания не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется, равно как не имеется и оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица, вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья К.В. Белик