Дело № 2-2895/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-005255-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 октября 2020 года

гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 состояли на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району, ФИО3 состоял на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово. 

ФИО4 состоит на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### удовлетворены требования по иску ЛИЦО_7 к ФССП России о взыскании убытков в размере ... копейки.

Удовлетворяя требования ЛИЦО_7, суд указал, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО4, судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО2 в рамках исполнительных производств в отношении должника ЛИЦО_7 вынесены в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от **.**.**** ### «Об исполнительном производстве».

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» о списании денежных средств:

- на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по ... УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** списаны денежные средства на общую сумму ... рублей;

- на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** списаны денежные средства на общую сумму ... рублей;

- на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО4 в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** списаны денежные средства на сумму ... рублей;

- на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по ... УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** списаны денежные средства на общую сумму ... рубля.

Согласно платежному поручению ### от **.**.****, ОСП по ... УФССП России по Кемеровской области денежные средства в размере ... рублей возвращены на расчетный счет ЛИЦО_7

Платежным поручением от **.**.**** ### денежная сумма в размере ... рублей перечислена ЛИЦО_7

Поскольку уплаченная сумма в размере ... рублей представляет собой затраты казны Российской Федерации (в лице ФССП России) на возмещение ущерба, причиненного виновными противоправными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 третьему лицу ЛИЦО_7, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и руководствуясь ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, истец, просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей, с ФИО3 материальный ущерб в размере ... рубля, с ФИО4, материальный ущерб в размере ... рублей, с ФИО2 материальный ущерб в размере ... в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.****, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО3 судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по мотивам пропуска срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями, предусмотренным ст. 392 ТК РФ. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает:

- федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения;

- территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения;

- научно-исследовательские, проектные, медицинские (в том числе санаторно-курортные), образовательные и иные организации, специально созданные для обеспечения деятельности системы принудительного исполнения по решению Правительства Российской Федерации (далее - подведомственные организации).

Статьей 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Должность «судебный пристав-исполнитель» входит в Перечень типовых должностей в органах принудительного исполнения и соответствующих им специальных званий, утвержденный Указом Президента РФ от 01.01.2020 № 1 «О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов». 

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 4, 5 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по ..., ФИО3 состоял на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области. 

**.**.**** ФИО2 уволена с государственной гражданской службы в соответствии с приказом от **.**.**** ### (л.д. 22).

**.**.**** ФИО1 уволена с государственной гражданской службы в соответствии с приказом от **.**.**** ### (л.д. 24).

**.**.**** ФИО3 уволен с государственной гражданской службы в соответствии с приказом от **.**.**** ### (л.д. 26).

ФИО4 состоит на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ЛИЦО_7 взыскан ущерб в размере ... (л.д. 12-19).

Удовлетворяя требования ЛИЦО_7, суд указал, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава - исполнителя ОСП по ... УФССП России по Кемеровской области ФИО1, судебного пристава - исполнителя ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО4, судебного пристава - исполнителя ОСП по ... ФИО2 в рамках исполнительных производств в отношении должника ЛИЦО_7 вынесены в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от **.**.**** ### «Об исполнительном производстве», взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете ЛИЦО_7 в ПАО «Сбербанк России», на который перечислялись выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» о списании денежных средств (л.д. 151-153):

- на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по ... УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** списаны денежные средства на общую сумму ... рублей;

- на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** списаны денежные средства на общую сумму ... рублей;

- на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по ... г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО4 в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** списаны денежные средства на сумму ... рублей;

- на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом - исполнителем ОСП по ... УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** списаны денежные средства на общую сумму ... рубля.

Согласно платежному поручению ### от **.**.****, ОСП по ... УФССП России по Кемеровской области денежные средства в размере ... рублей возвращены на расчетный счет ЛИЦО_7

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Платежным поручением от **.**.**** ### денежная сумма в размере ... рублей перечислена ЛИЦО_7 (л.д. 20).

К спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника, так как в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе от 27.07. 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в силу ч. 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Как указано в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из материалов дела следует, что Минфином России перечислены денежные средства в размере ... рублей ЛИЦО_7 платежным поручением ### от **.**.****.

В суд с исковыми требованиями истец обратился **.**.****, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного частью 3 части 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного ч. 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заявленное ответчиком ФИО3 ходатайство о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку доводы ответчика о том, что началом течения срока исковой давности в силу ст. 392 ТК РФ является дата вступления в законную силу судебного решения, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Между тем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных правовых норм, с ответчиков в пользу истца Федеральной службы судебных приставов России подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в пределах среднего месячного заработка ответчиков.

Как следует из справки о заработной плате от **.**.**** ### среднемесячная заработная плата ФИО4 за период **.**.**** составляла ... рублей, из справки о заработной плате от **.**.**** ### - среднемесячная заработная плата ФИО1 за период **.**.**** составляла ... рублей, из справки о заработной плате от **.**.**** ### - среднемесячная заработная плата ФИО2 за период **.**.**** составляла ... рублей, из справки о заработной плате от **.**.**** ### - среднемесячная заработная плата ФИО3 за период **.**.**** составляла ... рубля.

В данном случае, оценивая обстоятельства дела и действия ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 денежных средств в размере ... рублей; с ФИО3 – ... рубля; с ФИО4 – ... рублей; с ФИО2 – ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований истца (в размере ... рублей) в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рубля; с ФИО3 в размере ... рублей; с ФИО4 в размере ... рублей; с ФИО2 в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в казну Российской Федерации денежные средства в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в казну Российской Федерации денежные средства в размере ....

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в казну Российской Федерации денежные средства в размере ....

Взыскать с ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в казну Российской Федерации денежные средства в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Федеральной службы судебных приставов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 01.11.2020 года.

Судья Гапанцова А.А.