Дело №12-64/2026

78RS0005-01-2025-014481-78

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 19 января 2026 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

с участием защитников Дрововозова А.В., Стрепетова А.С.,

в отсутствие ФИО1 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Дрововозова А.В. и Стрепетова А.С. на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 22.10.2025, в соответствии с которым

ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 22.10.2025 ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитники Дрововозов А.В. и Стрепетов А.С. подали жалобы, в которых просят постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности ФИО1 к. Изложенные в постановлении факты не соответствуют действительности, ФИО1 к. была задержана в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что подтверждается видеозаписью с камеры наблюдения. ФИО1 к. фактически проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, указанному в уведомлении о прибытии, что может быть подтверждено показаниям свидетеля, а также наличием личных вещей в жилом помещении. Указывают, что должностным лицом не установлены фактические обстоятельства дела, а также не установлено, кто является принимающей стороной. ФИО1 к. имеет все разрешительные документы, свидетельствующие о законности нахождения на территории РФ, при рассмотрении дела ей не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика.

ФИО1 к., будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении жалобы, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанного лица.

Защитник Дрововозов А.В. полагал, что постановление является незаконным и необоснованным, указал, что его подзащитная состоит на миграционном учете, по которому фактически проживает, доказательств того, что ФИО1 к. проживает по 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

Защитник Стрепетов А.С. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, дополнений не представил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Доводы жалобы относительно нарушения прав ФИО1 к., предусмотренных ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что с протоколом она ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, объяснения в протоколе написаны собственноручно, в которых она указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в графе «переводчик» сведений о необходимости участия переводчика не содержится, ходатайств о предоставлении переводчика, материалы дела не содержат.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 к. владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, при таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовала обязанность обеспечения участия в деле переводчика, каких-либо нарушений прав на защиту не допущено.

Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно обжалуемому постановлению 

<

данные изъяты> ФИО1 к., выявленная 22.10.2025 в 16 часов 30 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета: в установленный срок не осуществила постановку на миграционный учет по месту своего пребывания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, чем нарушила ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в нарушение п.п.20, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не предъявила принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания.

Согласно ст.20 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч.3, 3.1-3.5 и 4 ст.22 Закона, в иных случаях необходимые документы для постановки на учет предъявляются принимающей стороной.

Согласно ст.21 Закона 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

В соответствии с требованиями п.20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9 (далее - Правила) иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, для чего предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором РФ) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в РФ иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть бланка.

По смыслу положений ч.ч.1-3 ст.20 и ч.2 ст.22 Закона 109-ФЗ в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, ФИО1 к. не предъявила принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в установленные сроки не исполнила обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Между тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом № отдела полиции не принято мер по выяснению обстоятельств, касающихся возложения обязанности по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на ФИО1 к., её объяснения по данному обстоятельству и сведения о принимающей стороне не получены, срок пребывания по указанному адресу не установлен, доказательств того, что ФИО1 к. нарушила установленные сроки для постановки на миграционный учет, фактически пребывала по вышеуказанному адресу, материалы дела не содержат, как не содержат сведений о том, что она не предъявила принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, лишив принимающую сторону возможности обратиться в отдел по вопросам миграции.

Должностным лицом не представлены справки, позволяющие сделать вывод о том, что иностранный гражданин не состоит на миграционном учете, имеющаяся в деле справ на физическое лицо представлена не в полном объеме.

Таким образом, должностным лицом не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения по делу.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.

При этом следует отметить, что представленные защитником данные о том, что ФИО1 к. состоит на миграционном учете с заявленным сроком пребывания до 14.12.2025, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность представленных сведений не подтверждена, оригинал бланка уведомления не представлен, что не позволяет сделать вывод о допустимости данного документа.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 22.10.2025 в отношении ФИО1 к. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 к. возвратить начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу защитников Дрововозова А.В. и Стрепетова А.С. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты>