№2-61/2025 (строка 051г)

УИД № 36RS0036-01-2025-000022-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кисуриной М.А.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр» Таловского муниципального района о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр» Таловского муниципального района с требованиями, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; привлечении ответчика в лице руководителя к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и порядке применения дисциплинарного взыскания. В обоснование своих требований указала, что работает в МКУ «КДЦ» в должности культорганизатора в его структурном подразделении «Передвижной многофункциональный культурный центр (автоклуб)». Приказом директора МКУ «КДЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей – к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом не согласна, поскольку надлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, в ее действиях отсутствует состав вмененного проступка, так как в установленные сроки подготовила сценарий концерта «Пою тебя, Русь многонациональная!», посвященного Дню народного единства. Однако, художественный руководитель, неоднократно в одностороннем порядке вносила коррективы с целью несогласования данного сценария. Считала, что художественный руководитель ФИО4 предвзято к ней относится и просила директора ФИО2 оказать ей помощь и наладить уважительную, мирную обстановку в коллективе, при этом на ее обращение руководитель потребовал письменного объяснения и ей было выдано требование №186 от 24.10.2024. Считает, что издание приказа вызвано неприязненными отношениями к ней, незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как она испытывает сильные душевные переживания, неразрывно связанные с ее личностью и восприятием ситуации, действия работодателя по вынесению дисциплинарного взыскания в виде замечания по надуманным поводам расценивает как понуждение ее к последующему увольнению.

Определением суда от 14.02.2025 отказано в принятии искового заявления ФИО1 к МКУ «КДЦ» в части требований о привлечении ответчика к административной ответственности. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила, что просит отменить указанный выше приказ, признав его незаконным, указала, что поддерживает свои требования, просит их удовлетворить, считает, что она добросовестно исполняет свои должностные обязанности за все время работы в данной должности, любит свою работу и ответственно относится к подготовке и проведению каждого мероприятия, а периодическое привлечение ее к дисциплинарной ответственности происходит из-за предвзятого отношения художественного руководителя и директора, ранее уже имели место случаи привлечения ее к дисциплинарной ответственности по надуманным поводам руководства, однако приказ был отменен самим работодателем. С данным приказом она также не согласна, считает, что надлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, в ее действиях отсутствует состав вмененного проступка, так как в установленные сроки подготовила сценарий концерта «Пою тебя, Русь многонациональная!», посвященного Дню народного единства. Однако, художественный руководитель, неоднократно в одностороннем порядке вносила коррективы с целью несогласования данного сценария. Также обратила внимание, что нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности – служебного расследования не проводилось, а дисциплинарное взыскание наложено на нее по докладным запискам заинтересованных лиц, в приказе не указан пункт должностной инструкции, который она нарушила, а также не раскрыто само содержание дисциплинарного проступка, когда и при каких обстоятельствах он был совершен. Считает, что художественный руководитель ФИО4 предвзято к ней относится, а во время подготовки концертной программы просила директора ФИО2 оказать ей помощь и наладить доброжелательную обстановку в коллективе, при этом на ее обращение руководитель потребовал письменного объяснения от нее. Считает, что издание приказа вызвано неприязненными отношениями к ней, незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как она испытывает сильные душевные переживания, неразрывно связанные с ее личностью и восприятием ситуации. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб. и просит взыскать с ответчика. Действия работодателя по вынесению дисциплинарного взыскания в виде замечания по надуманным поводам расценивает как понуждение ее к последующему увольнению.

Представитель ответчика директор МКУ «КДЦ» ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила суду, что приказ о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО3 издан в соответствии с действующим законодательством, процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены. Факт не проведения служебной проверки не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное проведение служебной проверки при привлечении работника к дисциплинарной ответственности за совершение проступков. Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении правил внутреннего распорядка (отказ в срок закончить подготовку сценария концерта «Пою тебя, Русь многонациональная!», а также нарушение ФИО1 кодекса этики и служебного поведения работников МКУ «КДЦ», поскольку работник не соблюдает субординацию, провоцирует конфликтные ситуации, не реагирует на замечания руководства. Она признает, что в приказе о дисциплинарном взыскании вменено нарушение должностной инструкции, однако не указаны ее пункты, описание конкретного совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, даты и места совершения, обстоятельств, при котором он был совершен, поскольку работодатель посчитал, что дисциплинарное взыскание в виде замечания не существенное наказание для работника, а профилактическая мера для того, чтобы истец задумалась о своем поведении. В последующем планировалось дисциплинарное взыскание отменить. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, и, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Из содержания статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. осуществляет трудовую деятельность в должности культорганизатора (0,75 ставки) передвижного многофункционального культурного центра «Автоклуб» МКУ «КДЦ» Таловского муниципального района. Договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца (л.д.59-62).

Согласно условий трудового договора, работник: обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определенные договором и должностной инструкцией, с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка организации; несет дисциплинарную ответственность за недобросовестное выполнение трудовых обязанностей в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, трудовым законодательством РФ; несет материальную ответственность за вверенное ему имущество, а также ущерб, причиненный им Работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ.

Работодатель, в свою очередь, обязуется обеспечить Работнику выплату заработной платы, необходимые условия труда в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными Актами и настоящим трудовым договором. Для выполнения трудовых обязанностей Работодатель обеспечивает Работника необходимой техникой, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. Работодатель осуществляет социальное страхование Работника. Обеспечивает безопасность труда. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с сокращенной продолжительностью рабочего времени 30 часов, неполный рабочий день продолжительностью ежедневной работы 6 часов, время начала работы с 09 час., окончание 17 час., обеденный перерыв с 12 час до 14 час., выходной - суббота, воскресенье, и основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Оплата труда производится 16-го числа текущего месяца – выплата первой части заработной платы, 1-го числа месяца, следующего за отчетным – выплата второй части заработной платы.

При заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией культорганизатора, утвержденной работодателем 01.07.2021г., правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного работодателем 13.03.2018г., кодексом этики и служебного поведения работников, утвержденного работодателем 04.06.2018г. 

Согласно должностной инструкции художественного руководителя, утверждённой работодателем в июне 2021г., в его обязанности входит в том числе:

«4.3 Подписывать и согласовывать документы структурных подразделений, связанные с осуществлением основной деятельности (сценарии, методические разработки, творческие и рабочие планы)»;

«3.4. Определять готовность культурно-досуговых мероприятий и принимать решения об их публичном исполнении» (л.д. 129 оборот).

В связи с поступившей на имя директора МКУ «КДЦ» Таловского муниципального района ФИО2 докладной запиской от 21.10.2024 художественного руководителя ФИО4 о неисполнении ФИО1 должностных обязанностей, а именно «не исправления текста сценария «Пою тебя, Русь многонациональная!», посвященного Дню народного единства с учетом внесенных поправок художественного руководителя", 22.10.2024г. по результатам рабочего совещания был оформлен акт о нарушении трудовой дисциплины работником ФИО1, согласно которому работник спорила с директором и заведующим автоклубом, применяя при этом пренебрежительный тон в общении, провоцируя конфликт; отказалась без уважительных причин исполнять возложенные на нее приказом директора №59 от 23.09.2024 обязанности, тем самым нарушила Правила внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплин, а также основные принципы и правила служебного поведения. 

22.10.2024г. составлен акт об отказе работника подписывать акт о нарушении трудовой дисциплины. 

24.10.2024г. работнику ФИО1 выдано требование о предоставлении письменного объяснения.

24.10.2024 на имя директора МКУ «КДЦ» Таловского муниципального района ФИО2 от ФИО1 поступило письменное объяснение по требованию с указанием на то, что ею пять раз предоставлялся текст указанного сценария на согласование художественному руководителю ФИО4, однако с учетом внесенных поправок текст сценария по-прежнему не согласован, по ее мнению художественный руководитель ФИО4 предвзято к ней относится и ходатайствовала перед директором ФИО2 оказать ей помощь в проведении подготовленного мероприятия, наладив уважительную, мирную обстановку в коллективе. 

25.10.2024 от заведующего ПМФКЦ (Автоклуб) ФИО7 на имя директора ФИО2 поступила докладная записка о неисполнении ФИО1 должностных обязанностей, а именно «отказа закончить подготовку сценария «Пою тебя, Русь многонациональная!», посвященного дню народного единства и участия в данном мероприятии, с ходатайством о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушения Правил внутреннего трудового распорядка ((отказ закончить подготовку сценария концерта «Пою тебя, Русь многонациональная!»), требование от 24.10.2024 №186, срок исполнения до 28.10.2024) (л.д. 146).

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своей позиции по делу истцом представлены доказательства, позволяющие установить, что ФИО1 не отказывалась от исполнения должностных обязанностей, ею был подготовлен проект сценария концертной программы, который был представлен художественному руководителю для согласования.

Оценивая доводы истца о том, что нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку комиссия для проведения служебного расследования не создавалась, служебное расследование не проводилось, суд считает, что действия директора в указанной части не противоречат действующему законодательству, поскольку факт не проведения служебной проверки не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное проведение служебной проверки при привлечении работника к дисциплинарной ответственности за совершение проступков, т.е. порядок и срок применения дисциплинарного взыскания соблюден: перед применением дисциплинарного взыскания получена объяснительная работника, в тот же день работник под роспись ознакомлен с приказом о примении дисциплинарного взыскания. 

Однако, анализируя представленные документы работодателем, в подтверждении законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что работодателем в приказе о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ вменено нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (отказ закончить подготовку сценария концерта «Пою тебя, Русь многонациональная!»), не указано, в чем именно оно выразилось, где, когда и при каких обстоятельствах дисциплинарный проступок был совершен и т.д.

Таким образом, приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описание конкретного совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, пунктов должностной инструкции, трудового договора, приказов работодателя, которые были нарушены ФИО1 

Устанавливая, то обстоятельство, что предшествующее поведение ФИО1 не соответствует требованиям служебного поведение, и это недопустимое поведение, было учтено, при назначении наказания, не нашло своего подтверждения, поскольку в приказе не имеется на это указания.

На основании вышеизложенного, суд находит приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и подлежащем отмене. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания) (пункт 46).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47).

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, конкретные обстоятельства данного дела, связанные с характером и значимостью для истца прав, нарушенных ответчиком, суд находит достаточной сумму компенсации в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора муниципального казенного учреждения «Культурно-досуговый центр» Таловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ. № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Культурно-досуговый центр» Таловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 28 февраля 2025 года.

Судья М.А.Кисурина