Дело № 1-209/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 11 ноября 2020г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре М.А. Соловьевой;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева;

подсудимого Е.Ю. Мартынова;

его защитника - адвоката О.В. Крутовой;

потерпевшей ФИО2 №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, имея при себе ключи, открыл замки на воротах и незаконно проник в помещение гаража и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее матери ФИО2 №1 на общую сумму 5 336 рублей, а именно: комплект зимней резины марки 

<

данные изъяты> с металлическими штампованными дисками общей стоимостью 3 900 рублей, холодильник 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, 90 кг картофеля стоимостью 9 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 810 рублей, 6 кг моркови стоимостью 21 рубль за 1 кг, а всего на общую сумму 126 рублей, 25 стеклянных банок с заготовками, не представляющие материальной ценности. 

Похищенным имущество ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 5 336 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильность квалификации его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшей и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и в его удовлетворении отказано с привидением мотивов в протоколе судебного заседания. 

Указанное решение суда может быть обжаловано одновременно с итоговым решением по настоящему делу, т.е. с настоящим приговором суда.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие несовершеннолетних детей.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, данные характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела, отсутствие судимости, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на его строгом наказании.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом признания судом у подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в четыре года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу приступить к диагностике и профилактике алкоголизма, а при наличии медицинских показаний пройти полный курс лечения от алкоголизма, а также медицинскую и социальную реабилитацию; 

- трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу; 

- не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства места работы без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать кафе, рестораны, бары, дискотеки и другие увеселительные заведения;

- не выезжать за пределы Южноуральского городского округа и Увельского района Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копии членской книжки на гараж 

<

данные изъяты>, гарантийного талона на похищенный холодильник, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. 

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: И.В. Муслюмова

На основании апелляционного постановления Челябинского областного суда от 14.01.2021 года приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело в отншении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прератить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор в законную силу вступил: 14 января 2021 года.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: И.В. Муслюмова

Подлинники апелляционного постановления и приговора подшиты в уголовное дело № 1-209/2020, УИД: 74RS0045-01-2020-001174-69, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области. 

.