№ 1-275/2025

(47RS0004-01-2024-020069-34) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 05 марта 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Богдановой К.В., 

при секретаре судебного заседания Зарницыной А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – Кузнецовой А.В., 

потерпевшего К.

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Озеровой Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 13 мая 2024 года по 14 мая 2024 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

установил:

вину ФИО1 в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с потерпевшим К., имея умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком руки в область головы, в результате чего причинил потерпевшему К. физическую боль, страдания, а также следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом чешуи правой височной кости, переходящий на костную часть правого наружного слухового прохода с кровоизлиянием в ячейки сосцевидного отростка правой височной кости, эмфизема (скопление воздуха) мягких тканей в области шиловидного отростка правой височной кости, скопление крови в полости среднего уха справа (гемотимпанум), контузия среднего уха справа, ссадина лобной области справа, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место, способ совершения преступления, количество и локализация нанесенных ударов. 

Факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, помимо признания подсудимым вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Показаниями потерпевшего К., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Д., А. Б.,, К.К.В. и Щ. праздновали ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа они проследовали на площадь в 

<

адрес> на концерт в честь ДД.ММ.ГГГГ, на а/м под управлением Щ. они приехали на площадь в 

<

адрес>, вышли из а/м, смотрели концерт, после Б. пошел домой, а они поехали кататься на машине. Подъезжая к 

<

адрес> их догнал серый Мерседес, подрезал, находящиеся в нем молодые люди Г. и ФИО1 предложили устроить гонки, на что они сразу отказались, после чего они закрыли окно и поехали дальше, через 50 метров те опять их остановили и предложили им выпить всем вместе, на что они опять отказались, и они двинулись на а/м и повернули направо во двор, а те поехали прямо, а они заехали в тупик. Щ. собирался развернуться, и опять подъехали те молодые люди на сером а/м, которые вышли из а/м, и подошли к нему и его компании. ФИО1 при этом начал кричать на его, кто он такой и в этот момент он почувствовал не менее 2-х ударов в правую височную часть головы. После того как ему ФИО1 нанес телесные повреждения, он побежал в сторону 

<

адрес>, потому что испугался, что его могут избить. Прибежав к 

<

адрес>, он забежал в квартиру к Б. Через некоторое время пришел Щ. и попросил ключи от а/м, чтобы ее пригнать к дому, Щ. сообщил ему, что там уже все разошлись. Через 5-ть минут все пришли в квартиру, и они легли спать, проснувшись утром он поехал на своем а/м домой. Ближе к вечеру, ему стало плохо, кружилась голова, и он поехал в травмпункт, там его осмотрели, сказали, что ему нужно лечь на госпитализацию, у него сильное сотрясение головы и доставили его в Александровскую больницу, это было ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов. 

Показаниями свидетеля Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его пригласили погулять, и в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут он приехал на автомобиле Мерседес Е210, серебристого цвета, с его знакомыми ФИО1 и его знакомым, данных не знает. Автомобиль был указанного мужчины, данных которого он не знает. Они приехали к дому 

<

адрес>. Они вышли из автомобиля и стали стоять у автомобиля во дворах. Рядом на расстоянии около 2-3 метров от их стояла компания из 5 человек: молодые люди и 2 девушек. Одна из девушек, которая была с ними, ранее ему знакома - ФИО2, знает ее с детства. Они подошли друг к другу и стояли с ней разговаривали в метре от компаний. В какой-то момент он увидел, что из его компании ФИО1 борется с молодым человеком по имени Кирилл, имя узнал уже в отделе полиции. Те валялись на земле, катались по земле. Он увидел, что из соседней компании двое молодых людей побежали в сторону стоящей рядом с домом котельной. Затем Егор с Кириллом встали с земли, далее их потасовка продолжилась уже стоя, он на них внимания не обращал, видел только два удара. Егор нанес Кириллу два удара, какой рукой не помнит, в область лица Кириллу. Далее он на них не смотрел. Через какое-то время Кирилл с Егором перестали драться. Указанные выше ранее ему не знакомые молодые люди и с ними Б. вернулись в свою компанию. В этот момент в соседней компании стояли Егор, Кирилл, Рома, и еще один молодой человек. Имена нем стали известны уже позднее. Те разговаривали между собой. Были ли еще какие-то потасовки с кем-либо, он не видел, т.к. разговаривал с девушкой и не обращал внимания. Когда он разговаривал с девушкой Полиной, он заметил, что на его смотрит молодой человек из другой компании по имени Рома, он спросил его, что у него с глазами, и что тот смотрит на его. Глаза у него были сильно расширены, ему это показалось странно (большие зрачки). Тот что-то ему ответил, что ему не понравилось, что именно, он не помнит. Он в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил примерно 7 стопок виски. После сказанного Романом, он решил «дать ему леща» за его слова. Он побежал к нему, тот побежал от него в сторону 

<

адрес>, при беге за ним, хотел сделать ему подножку, однако его не догнал, тот обежал вокруг дома, стоящего во дворах по 

<

адрес>. Он понял, что тот убежал, поэтому он развернулся и вернулся в свою компанию. Все были на месте, никто никуда не ушел. Через минуту Роман вернулся. Он к нему больше не подходил. Кто-то шутил шутки, кто-то разговаривал. Так они простояли еще примерно 15-20 минут, после чего жильцы из 4 или 6-го дома по 

<

адрес> попросили их уйти, т.к. они шумели. Они друг другу пожали руки, и разошлись по домам. Он уехал с друзьями, которые приехали позже вместе с его компанией. Осталась та компания во дворе, он не обратил внимание. Они приехали на дачу, забрали свои вещи и уехали в г. СПб, где своей компанией продолжили гулять. Перед уходом со двора, он не заметил, чтобы у кото-то были какие-либо телесные повреждения. В последствии, когда он отсутствовал дома, к нему домой приехали сотрудники полиции, о чем ему сообщила мама. Он созвонился с сотрудником полиции и договорился, что прибудет на следующий день в отдел полиции в 

<

адрес>, что и сделал, где дал объяснение по факту произошедшего. О том, что молодой человек по имени Роман находится в настоящее время в больнице, он узнал от сотрудников полиции. Хочет уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ему пришло сообщение от знакомого Б., который пришел во дворы уже, когда они собрались расходиться. Тот написал, что разговаривал с Романом, который в больнице, как он понял те вместе учатся где- то в МЧС. Роман пояснил ему, что он Роману никаких телесных повреждений не наносил, что претензий к нему тот никаких не имеет. Со слов Б. он понял, что Романа побил ФИО1. Он об этом не знал и этого не видел. Когда у них произошел конфликт, не может сказать. При даче объяснения он рассказывал о потасовке между Егором и Кириллом, на тот момент он не знал, что драка была между Егором и Романом. Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1, л.д. 108-110). 

Показаниями свидетеля Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла со своими знакомыми А. Б.,, К.К.В., Щ., К. В районе 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они завезли Б. домой, а сами решили дальше покататься на машине К. по поселку. За рулем был Щ. Когда они в очередной раз ехали в районе нашего 

<

адрес>, по времени это было в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, их стала подрезать машина, за рулем которой был Г. Г. стал их машину подрезать, требовать, чтобы Щ. остановился и вышел на разговор. Она знает Г., как жителя поселка. Почему Г. требовал, чтобы Щ. остановился, никому было не понятно. В итоге они стали уезжать от машины, за рулем которой находился Г., так как было понятно, что Г. их провоцирует на конфликт. В процессе поездки Щ., не знающий поселка, завернул в тупик. Она сказала, чтобы Щ. выключил фары, заглушил двигатель, думала, что Г. их не заметит и они потом спокойно уедут. Однако получилось так, что машина Г. встала напротив их, у 

<

адрес>, его машину и их разделяли бетонные плиты, лежащие на земле, поэтому те не смогли подъехать к их машине вплотную. В итоге им не удалось выехать из тупика, поскольку к машине подошли Г. и ФИО1 Они вышли из машины, ФИО1 стоял рядом с К. и ничего не говоря последнему, без какого-либо повода, резко нанес два удара в правый висок К. Затем куда-то побежал Щ. и К. Этот увидел Г. и погнался за К.. Затем они разошлись и пошли домой к ним с Б.., где уже находился К.. Когда они пришли К. был в сознании, из его правого уха шла кровь. К. сказал, что очень сильно хочет спать и они его положили. Они все остались у Б. дома ночевать. Утром К. было плохо, она говорила, что ему нужно в больницу он сказал, что поедет сам. 

Показаниями свидетеля Б., согласно которым он со своими знакомыми А., К.К.В., Щ., К., Д. ДД.ММ.ГГГГ праздновали 

<

данные изъяты>. В районе 00 часов ДД.ММ.ГГГГ его завезли домой. Изначально они всей компанией собирались поехать к нему, однако так получилось, что он зашел домой, а все уехали дальше покататься на машине. Дома он лег спать. В районе 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Щ. и сказал, что на улице драка, бьют наших пацанов. Он быстро оделся и они вышли на улицу, Щ. его повел к 

<

адрес>, по времени это было не позднее 02 часов 35 минут 

<

адрес>, где он увидел машину К. Когда он и ФИО3 подошли, то у машины К. стояли К.К.В., Д. и А., Г. и ФИО4. Конфликт был исчерпан и они с Щ., К.К.В., А. и 

<

данные изъяты> пошли к нему домой, где уже находился К. Когда они пришли К. был в сознании, из его правого уха шла кровь. К. сказал, что очень сильно хочет спать, поэтому Д. ему постелила постель. Все ночевали у него в квартире. Утром он проснулся раньше всех, ему надо было на работу, днем того же дня ему написал К., сообщил, что в больнице. 

Показаниями свидетеля Щ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он с А., К.К.В., Б., К., Д. праздновали на пляже 

<

данные изъяты>. После пляжа они еще катались по поселку Морозова, в районе 00 часов ДД.ММ.ГГГГ завезли домой Б.. Изначально они всей компанией собирались к нему домой, но так получилось, что Б. зашел домой, а они решили дальше кататься на машине К., при этом за рулем был он. Когда они в очередной раз ехали в районе 

<

адрес>, по времени это было в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 50 минут 

<

данные изъяты> их машину стала подрезать машина «Мерседес Бенс Е класса» светло-серого цвета. За рулем указанной машины находился ранее не знакомый Г. Г. стал машину подрезать, требовать, чтобы он остановился, вышел на разговор. Он не понимал, что происходит, однако по поведению Г. понял, что тот провоцирует конфликт, хочет подраться и поэтому во избежание негативной ситуации решил просто уехать от преследовавшей их машины. В какой- то момент он, поскольку не знает поселка, завернул в тупик. Д. сказала, чтобы он выключил фары, заглушил двигатель, что Г. их не заметит и они потом спокойно уедут. Однако получилось так, что машина Г. встала напротив их как, в последствии узнал, у 

<

адрес>, их машины разделяли бетонные плиты, лежащие на земле. Им не удалось выехать из тупика, поскольку к машине подошли ранее ему не знакомые жители поселка Г. и ФИО1 Те находились в очень возбужденном состоянии, при этом алкоголем от них не пахло. Он вышел из машины, затем вышли все остальные: А., К.К.В., К. и Д. Когда они все вышли из машины Г. стал кричать: «Спросите у Д. кто он такой!». Они никак не отреагировали на его слова, вообще не понимали, что происходит, откуда такая агрессия в их адрес. Никто из них не хотел конфликта, поэтому они вели себя максимально корректно. ФИО1 стоял рядом с К. и ничего не говоря последнему, без какого-либо повода, резко нанес один удар кулаком в правый висок К. Затем нанес два, еще более сильных удара кулаком в правый висок К. После полученных ударов К. «потерялся», это он понял по взгляду К., тот подошел к машине и стал что-то искать. В это время Д. подошла к Г., стала ему что-то объяснять, просить успокоиться и прекратить драку. Однако Г. ее не слушал, что-то кричал ФИО1. Далее ФИО1 резко подошел к К.К.В. и нанес не менее четырех ударов кулаком в челюсть, от полученных ударов К.К.В. упал на землю. В этот момент он поймал взгляд Г. и сказал ему: «Успокой друга!», в ответ на это Г. стал двигаться в его и К. сторону. Понимая, что те физически его сильнее, а К. только что получил серьезную травму головы, он решил бежать за помощью к Б., так как тот живет в этом поселке. К. побежал за ним, потом тот куда-то пропал и к Б. он прибежал один. В квартире он поднял Б. и сказал, что там бьют наших пацанов, Б. оделся и они побежали к 

<

адрес>. Когда они пришли, то на месте были А., Д. и К.К.В., Г. и ФИО4 стояли поодаль. Драки не было. Б. еще какое-то время на повышенных тонах разговаривал с ФИО1 Далее он, Б., Д., К.К.В. и А. пошли к Б. домой, где уже находился К., который был в сознании, из его правого уха шла кровь. Впоследствии они все легли спать. Утром К. несколько раз вырвало, тот был сильно избит, лицо было в ссадинах, на предплечьях синяки и ссадины, разорваны штаны на коленях, и большой палец на левой ноге опух и приобрел сине-фиолетовый цвет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он узнал, что К. в больнице, что получил серьезную травму головы (т. 1, л.д. 122-124). 

Показаниями свидетеля А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со своими друзьями Щ., К.К.В., Б., К., Д. праздновали на пляже 

<

данные изъяты>. После решили покататься на машине по поселку. В районе 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они завезли домой Б., а они решили дальше кататься на машине К., при этом за рулем был Щ. В период с 01 часа 50 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они в очередной раз проезжали в районе 

<

адрес>, их машину стала подрезать машина «Мерседес Бенс Е класса», светло-серого цвета, за рулем которой находился ранее ей на тот момент не знакомый Г. Г. их машину подрезал, требовал, чтобы Щ. остановился, поговорить. Никто не понимал, что происходит, однако по поведению Г. было понятно, что тот провоцирует драку и поэтому во избежание негативной ситуации решили просто уехать от преследовавшей их машины. В какой-то момент Щ. заехал в тупик. ФИО5 встала параллельно их, как в последствии она узнала, у 

<

адрес>. К их машине подошли Г. и ФИО1, которые были возбуждены, при этом алкоголем от них не пахло. Она вышла с К.К.В. из машины, затем вышли все остальные. Никто из них не хотел конфликта, поэтому они вели себя максимально корректно. Она стояла рядом с К. и К.К.В., в какой-то момент она увидела, что К. проходит мимо ее с «потерянным взглядом» и что-то пытается забрать из своей машины. Когда К. отошел, она увидела, что прямо за ним стоял ФИО1, рядом Г. или еще кого-то, не было. В это время Д. стояла рядом с Г., что-то ему объясняла, просить успокоиться и прекратить драку. Однако Г. ее не слушал, что-то кричал ФИО1. Далее ФИО1 резко подошел к К.К.В. и нанес не менее четырех ударов кулаком в челюсть, от полученных ударов К.К.В. упал на землю. В этот момент она увидела, что Г. стал двигаться в сторону Щ. и К., которые побежали с места драки, за ними погнался Г. Потом она увидела, что когда К.К.В. встал, ФИО1 схватил предплечьем К.К.В. за шею и стал производить удушающий прием. В этот момент вернулся Г. Д. стала кричать, чтобы тот успокоил ФИО1 ФИО1 душил К.К.В. не менее 10 секунд, потом К.К.В. его стал бить своими руками по руке, показывая, что задыхается, ФИО1 его отпустил, после чего к ФИО1 подошел Г., обхватил его за торс тела, переставил немного подальше от К.К.В. На этом драка прекратилась. Через какое-то время на место драки пришел Щ. и Б., который еще какое- то время на повышенных тонах разговаривал с ФИО1, однако драки более не было. Затем она, Б., Д., К.К.В. и Щ. пошли домой к Б., где уже находился К., который был в сознании, из его правого уха шла кровь. Они все остались ночевать у Б. в квартире. Утром Д. сказала, чтобы К. срочно ехал в больницу, так как в поселке больница «не очень». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ним стало известно, что К. в больнице. 

Показаниями свидетеля К.К.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он встретился со своими друзьями Щ., А., Б., К., Д. и они праздновали 

<

данные изъяты> Около 23 часов 00 минут он с К. проводили домой в 

<

адрес> Б. и сразу вернулись на пляж, где решили еще немного выпить спиртного. В этот момент около 01 часа 00 минут к ним подошли двое молодых людей славянской внешности, один из которых был высокий худощавого телосложения с черными волосами, а другой плотного телосложения, короткостриженый, лысоватый, которые стали предлагать продолжить употреблять спиртное с ними, но они отказались. Молодой человек с черными волосами, худощавый стал провоцировать конфликт, начал резко к нему подходить и спрашивать, что у него с глазами. Он ответил ему, что тот сам знает почему, т.к. было видно, что они выпиваем. В этот момент слева от него вышеописанный молодой человек (короткостриженный, плотного телосложения) нанес один удар в область головы К. Он видел, что в этот момент К. стал убегать, второй молодой человек худощавого телосложения, описанный выше побежал за ним. Он видел только 1 удар, на них он не мог смотреть постоянно, т.к. разговаривал с молодым человеком худощавого телосложения. И те находились слева от него, чуть позади. Удар он увидел в какой-то момент, когда немного развернулся к тем. В последствии от него он узнал, что молодого человека плотного телосложения зовут Егор, а худощавого - Денис. Он сказал Егору, давайте поговорим, что тот ему ответил, он не помнит, и нанес ему не менее 4 ударов ему в область челюсти. Он в ответ удары ему не наносил. Через какое-то время они с ним начали бороться стоя, тот него уронил на землю, борьба продолжилась на земле, у них произошла обоюдная драка. Через какое-то время они перестали драться. К друг другу они каких-либо претензий не имели, тот сказал, что надо было просто с ними выпить, они пожали друг другу руки. К этому моменту вернулся Денис. Тот сказал Е.В., вон тот валяется. Кто и где валяется, он не видел. В какой момент вернулся Роман, и вернулся ли, не может сказать, плохо помнит. В тот день он выпивал разливное пиво, выпил 2 литра. Как он понял, К. остался дома у Болмата, т.к. к ним пришли Б. и Щ.. Б. и Щ. пришли перед уходом той компании, те о чем-то поговорили, о чем те разговаривали, он не обращал внимание, он отошел в сторону. Пробежался, т.к. замерз, он был без куртки. Г. пожал ему руку и Г. с ФИО1 ушли. Он пошел к Б., где находился К. Он увидел, что у К. из уха идет кровь, из какого уха, не помнит, и не стал к нему подходить. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ему написал К., что тот в больнице, пояснил, что получил серьезную травму, и к нему приходили сотрудники полиции. Обстоятельства получения им травм они с К. не обсуждали (т. 1, л.д. 130-132). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Рапортом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области поступило сообщение из 25 отдела полиции по 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга о том, что в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут избит К. (т. 1, л.д. 31). 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 25 отдел полиции по 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга поступил телефонограмма №28303 о том, что в Александровскую больницу доставлен К., избит неизвестными (т. 1, л.д. 47). 

Сопроводительным листом и талоном к нему станции скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в больницу доставлен К. в 18 часов 42 минуты, по вызову, принятому в 18 часов 19 минут (т.1, л.д.71-72). 

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей к нему), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов последний нанес неизвестному ему ранее молодому человеку телесные повреждения (т.1, л.д. 78-83). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К., установлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом чешуи правой височной кости, переходящий на костную часть правого наружного слухового прохода с кровоизлиянием в ячейки сосцевидного отростка правой височной кости, эмфизема (скопление воздуха) мягких тканей в области шиловидного отростка правой височной кости, скопление крови в полости среднего уха справа (гемотимпанум), контузия среднего уха справа, ссадина лобной области справа; ссадина правой кисти. Возможность образования всех установленных повреждений в области головы в результате одного травматического воздействия не исключена (близкое расположение повреждений головы - правая височная область, область правого уха, лобная область справа), в связи с чем разграничить данные повреждения по степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным. Открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя линейный перелом чешуи правой височной кости, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу М3 и СР от 24.04.2008 № 194н).

Ссадина правой кисти не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу М3 и СР от 24.04.2008 № 194н).

Установленная у К. открытая черепно-мозговая травма могла быть причинена при обстоятельствах изложенных выше, что подтверждается механизмом образования, локализацией установленных в области головы повреждений, количеством травмирующих воздействий. Обстоятельства причинения ссадины правой кисти в данных протоколах не указаны (т. 1, л.д. 98-106). 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, достаточными, а вину подсудимого нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением норм процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего К. об обстоятельствах произошедшего, поскольку его показания подробны, последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не содержат существенных противоречий в части обстоятельств совершения преступления и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Причин для оговора ФИО1 потерпевшим судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего К. у суда не имеется, стороной защиты суду таких оснований, а также мотивов заинтересованности потерпевшего в исходе дела не приведено.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей К.К.В., Щ., А., Б., Д., Г., сообщивших об умышленном характере действий ФИО1, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшему, у суда не имеется.

Показания потерпевшего К., в том числе объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о локализации, механизме и давности образования у него телесных повреждений.

Объективных оснований не доверять выводам вышеприведенного заключения эксперта, а также сомневаться в полноте и ясности данной экспертизы, у суда не имеется. Указанное заключение эксперта мотивировано, научно обосновано, согласуется с иными доказательствами, сомнений в его достоверности, объективности и обоснованности у суда не имеется, стороной защиты таких оснований суду не приведено. Экспертиза по делу проведена квалифицированным экспертом, его выводы мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперту были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт по ст. 307 УК РФ был предупрежден под роспись. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется, противоречий в заключении эксперта суд не усматривает.

Оценивая доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, относимыми и достаточными.

Суд признает достоверными и допустимыми показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, поскольку его показания последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Данные показания, по убеждению суда, соответствуют действительности, являются достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, при этом права и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, последний также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Основания для самооговора у ФИО1 судом не установлены, а стороной защиты суду не приведены.

Суд отмечает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия доказательств того, что телесное повреждение, установленное у К. и расценивающееся как тяжкий вред здоровью, было причинено ему иными лицами - не добыто, поскольку вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств, уличающих последнего в совершении вышеуказанного преступления в отношении К., не доверять которым у суда оснований нет. 

Количество телесных повреждений у потерпевшего К., механизм их причинения, степень их тяжести, количество и локализация ударов, нанесенных потерпевшему, в том числе установлены на основании показаний потерпевшего, свидетелей и проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. 

Дата, место и время совершения преступления, установленные органом предварительного расследования, подтверждаются вышеизложенными доказательствами и не оспариваются стороной защиты.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, свидетельствуют целенаправленный характер его действий. 

По мнению суда, исследованные доказательства подтверждают наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО1 по нанесению ударов потерпевшему и наступлением общественно опасного последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. При этом, ФИО1 осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал их наступления.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств виновность подсудимого суд находит установленной и доказанной с достаточной полнотой.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, принес потерпевшему извинения, в, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении брата супруги, являющегося инвалидом, положительно характеризуется по месту работы, также положительно характеризуется супругой ФИО6 допрошенной в судебном заседании. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в процессуальных и следственных действиях, в том числе осмотре места происшествия, результаты которых были использованы стороной государственного обвинения при доказывании вины ФИО1, суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении брата супруги, являющегося инвалидом, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления - не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Учитывая, что судом принимается решение об условном осуждении, суд полагает правильным меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, применив к васильеву Е.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова