Дело № 1-27/2020 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

27 января 2020 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.;

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Дерябина С.С., Гарсия К.А.;

потерпевших: Потерпевший №12, ФИО51;

подсудимого Т.А.Н.;

защитника - адвоката адвокатской конторы Нижегородского района НОКА Елчиева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Т.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 02 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Н.Новгород по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УПК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 ЭПИЗОД

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Т.А.Н. находился около 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Т.А.Н. в указанное время прошел в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, осмотрев помещение кафе, увидел, что в кабинете администратора никого нет, и решил незаконно проникнуть в данный кабинет с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Т.А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стеклянной двери кабинета и, дернув за ручку, обнаружил, что она закрыта на замок. Тогда Т.А.Н., не отказываясь от своего преступного умысла, увидев, что в кабинете администратора имеется вторая дверь, решил незаконно проникнуть в кабинет через неё с целью тайного хищения чужого имущества. Т.А.Н., продолжая свой преступный умысел, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в кабинет администратора, перелез через стойку гардероба, после чего через входную дверь незаконно проник в указанный кабинет, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: женскую кожаную сумку, стоимостью 4000 рублей; кошелек кожаный, стоимостью 3000 рублей; денежные средства в сумме 23000 рублей, а всего имущество на общую сумму 30000 рублей.

Похитив имущество, Т.А.Н. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

2 ЭПИЗОД

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Т.А.Н. находился около 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Т.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут прошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на прилавке увидел женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №4, и принял решение похитить из данной сумки имущество. Реализуя свой преступный умысел, Т.А.Н., находясь в вышеуказанном магазине, где также находились продавец Потерпевший №4 и покупатель - неустановленная в ходе следствия женщина, которые не обращали на него внимание, стал действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к прилавку и, просунув руку между витринами, из сумки похитил принадлежащий Потерпевший №4 кошелек, стоимостью 4000 рублей, с денежными средствами, в размере 15000 рублей. В тот момент, когда он похищал кошелек, из сумки выпало зарядное устройство, и Потерпевший №4 увидела преступные действия Т.А.Н., который с целью не быть задержанным и, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, быстрым шагом вышел из магазина и побежал в сторону 

<

адрес>. Потерпевший №4 с целью пресечения преступных действий Т.А.Н. сообщила о случившемся ФИО32, который сразу же вышел из магазина, где, увидев убегающего Т.А.Н., крикнул: «Стой! Верни кошелек!». Т.А.Н., игнорируя законное требование ФИО32, удерживая при себе похищенное имущество, продолжил убегать и с места совершения преступления скрылся. Открыто похитив имущество Потерпевший №4, Т.А.Н. впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб, на общую сумму 19000 рублей.

3 ЭПИЗОД

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут Т.А.Н. находился в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на столе в отделе «

<

данные изъяты>» увидел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Т.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в отделе «

<

данные изъяты>» никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства, в сумме 15000 рублей, после чего с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Т.А.Н. причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб, на сумму 15000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

4 ЭПИЗОД

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Т.А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда, проходя мимо торгового отдела по продаже продуктов питания, увидел в пластмассовой коробке, находящейся в прилавке витрины, денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №6 У Т.А.Н. возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Т.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине и путем свободного доступа тайно похитил из пластиковой коробки денежные средства, в сумме 7000 рублей, причинив тем самым ИП Потерпевший №6 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Т.А.Н. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

5 ЭПИЗОД

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Т.А.Н. находился около торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Т.А.Н. зашел в помещение торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу и, увидев, что в торговой точке «

<

данные изъяты>» в цокольном этаже торгового центра никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение торговой точки «

<

данные изъяты>», предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей, куда свободный доступ запрещен. Далее Т.А.Н., продолжая свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном помещении, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил картонную коробку, не представляющую материальной ценности с денежными средствами, в сумме 4226 рублей, принадлежащими Потерпевший №7 Похитив вышеуказанное имущество, Т.А.Н. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб, в размере 4226 рублей. Похищенным имуществом Т.А.Н. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

6 ЭПИЗОД

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Т.А.Н. находился около торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Т.А.Н. зашел в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу и, проходя по второму этажу здания, увидел, что в торговом помещении № по продаже спортивного питания «

<

данные изъяты>» никого нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из данного помещения. Т.А.Н., убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений путем свободного доступа в указанное время прошел в торговое помещение № по продаже спортивного питания «

<

данные изъяты>». Находясь внутри помещения, Т.А.Н., продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №8: кожаный кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства, в сумме 25000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей. Похищенным имуществом Т.А.Н. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

7 ЭПИЗОД

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Т.А.Н. находился около торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Т.А.Н. около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в торговую секцию «

<

данные изъяты>», расположенную на 2 этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» и, увидев, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через незапертую дверь в подсобное помещение, предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей, куда свободный доступ запрещен. Находясь в подсобном помещении Т.А.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №9: кожаный кошелек, стоимостью 2500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6500 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Похищенным имуществом Т.А.Н. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

8 ЭПИЗОД

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Т.А.Н. находился в помещения торгового зала «

<

данные изъяты>», расположенном на 3 этаже торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Исполняя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил из открытой витрины денежные средства в сумме 25000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Т.А.Н. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

9 ЭПИЗОД

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Т.А.Н. находился около детского клуба «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Исполняя свой преступный умысел, Т.А.Н. зашел в помещение детского клуба «

<

данные изъяты>» и, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества через незапертую на замок дверь незаконно проник в кабинет заведующей клуба. Находясь в кабинете заведующей, Т.А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №11: сотовый телефон 

<

данные изъяты> miniPrim IMEI1: №, IMEI2: №, со стеклом и пленкой на экран, общей стоимостью 6499рублей; кожаный кошелек, стоимостью 2000 рублей; денежные средства, в сумме 3500 рублей, а всего на общую сумму 11999 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Т.А.Н. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

10 ЭПИЗОД

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Т.А.Н. находился около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Т.А.Н. около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в указанный магазин, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к металлическому кассовому ящику, предназначенному для хранения денег и с целью хищения чужого имущества, используя ключ, который находился в замочной скважине, незаконно проник вовнутрь ящика, откуда тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 35000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Т.А.Н. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

11 ЭПИЗОД

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Т.А.Н. совместно с Свидетель №1 находился около хозяйственного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где свою деятельность осуществлял потребительский кооператив «

<

данные изъяты>», когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из указанного магазина, при этом Свидетель №1 он в свои преступные планы не посвящал. Реализуя свой преступный умысел Т.А.Н., вместе с Свидетель №1 зашел в помещение магазина, где Т.А.Н. увидел кассовый аппарат и решил проникнуть в него с целью хищения чужого имущества. 

Исполняя свой преступный умысел, Т.А.Н. около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает Свидетель №1, не находящаяся с ним в преступном сговоре, незаконно перелез через прилавок, куда посторонним вход запрещен и подошел к кассовому аппарату. Далее Т.А.Н., открыв дверцу аппарата, которая не была закрыта на ключ, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 4 800 рублей принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», после чего направился в сторону выхода из магазина. Свидетель №1, увидев преступные действия Т.А.Н. и пытаясь их пресечь, потребовала остановиться и не совершать хищение денежных средств. Т.А.Н., игнорируя законное требование Свидетель №1, вышел из магазина. В это время продавец магазина Свидетель №15 также увидела преступные действия Т.А.Н. и потребовала его остановиться, но он, не желая отказываться от своих преступных действий, выбежал из магазина, удерживая при себе похищенные денежные средства. Тогда Свидетель №15 обратилась к покупателю Свидетель №4, который в это время зашел в магазин, задержать Т.А.Н. Свидетель №4 догнал Т.А.Н. и потребовал вернуть похищенные денежные средства, а в случае отказа, сообщил, что вызовет сотрудников полиции. Т.А.Н., не желая быть задержанным, вернул похищенные денежные средства в размере 4800 рублей, таким образом, не доведя свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

12 ЭПИЗОД

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Т.А.Н. совместно с Свидетель №1, находился около торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного торгового центра, при этом о своих преступных намерениях он Свидетель №1 не сообщил. Реализуя свой преступный умысел, Т.А.Н. и Свидетель №1, не подозревающая о преступных намерениях Т.А.Н., зашли в вышеуказанный торговый центр и проходя мимо отдела по продаже кожгалантерейной продукции, расположенного на первом этаже торгового центра, по адресу: 

<

адрес>, в котором свою деятельность как индивидуальный предприниматель осуществлял Потерпевший №1, Т.А.Н. увидел, что в отделе никого нет и проход закрыт зонтом, решил пройти в данный отдел с целью тайного хищения чужого имущества. Исполняя свой преступный умысел, Т.А.Н. около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отодвинул зонт и прошел в указанный выше отдел. Находясь в отделе, Т.А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к прилавку и путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1: кожаный кошелек, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства, в сумме 14500 рублей, всего на общую сумму 16500 рублей, после чего направился к выходу из торгового центра. В дальнейшем Т.А.Н. вышел из торгового центра и, довел свой преступный умысел до конца, с места преступления скрылся. Своими действиями Т.А.Н. причинил ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей. Впоследствии Т.А.Н. похищенным имуществом распорядился по своему смотрению. 

13 ЭПИЗОД

В дневное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Т.А.Н. находился около торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Т.А.Н. зашел в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, и, проходя по первому этажу, увидел, что отдел по продаже мужской одежды (помещение №) закрыт на перерыв, решил незаконно проникнуть в данный отдел с целью хищения чужого имущества. В указанное время Т.А.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью незаконного проникновения в помещение отдела по продаже мужской одежды и тайного хищения чужого имущества, снял с каркаса металлическую цепочку, предназначенную для преграждения входа в торговое помещение и незаконно проник внутрь. Находясь в помещении отдела, Т.А.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к тумбе закрытого типа и открыв её, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №12: кошелек из искусственной кожи, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №12 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Т.А.Н. распорядился по своему усмотрению.

14 ЭПИЗОД

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Т.А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Свидетель №1 находился на территории 

<

данные изъяты> рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у Т.А.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, о чем он Свидетель №1 не сообщил и в преступный план не посветил. С целью осуществления своего преступного умысла Т.А.Н. совместно с Свидетель №1 около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо торгового места № 

<

данные изъяты> рынка, где свою деятельность по продаже золотых изделий, как индивидуальный предприниматель осуществляла Потерпевший №13, решил, проникнуть в витрину, предназначенную для демонстрации золотых изделий, с целью их хищения. Исполняя свой преступный умысел, Т.А.Н. в указанное время, действуя умышленно из корыстны побуждений, подошел к витрине с находившимися в ней золотыми изделиями, открыв с внутренней стороны витрины запорное устройство ключом, находившимся в замочной скважине, проник в витрину, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №13: золотую цепь артикул №, 585 пробы, весом 2,21 гр., стоимостью 4 199 рублей; золотую цепь артикул №, 585 пробы, весом 2,46 гр., стоимостью 4 602 рублей 41 коп.; золотую цепь артикул №, 585 пробы, весом 3, 95 гр., стоимостью 7 512 рублей 90 коп.; золотую цепь артикул №, 585 пробы, весом 4,92 гр., стоимостью 9 305 рублей 98 коп.; золотую цепь артикул №, 585 пробы, весом 6,41 гр., стоимостью 12 124 рублей 00 копеек всего на общую сумму 37744 рублей 29 копеек, после чего направился в сторону выходы с рынка.

В дальнейшем Т.А.Н. вышел из 

<

данные изъяты> рынка и с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Т.А.Н. причинил ИП Потерпевший №13 материальный ущерб, в сумме 37744 рубля 29 копеек. Впоследствии похищенным имуществом Т.А.Н. распорядился по своему усмотрению.

15 ЭПИЗОД

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Т.А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился около салона сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, когда увидел, что продавец вышла из салона и закрыла на ключ дверь, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Т.А.Н. около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к двери салона и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в помещения салона сотовой связи «

<

данные изъяты>», где свою деятельность осуществляло общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», и тайного хищения чужого имущества, несколько раз с силой дернул за ручку двери, от чего одна из металлических пробоин врезного замка сломалась, и Т.А.Н. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение салона сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. Далее Т.А.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стойке продавца, внутри которой находился металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств, оборудованный врезным замком, ключ от которого находился в замочной скважине. Исполняя свой преступный умысел, Т.А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ключ, открыл дверцу металлического ящика, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 23995 рублей 61 коп., после чего с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Т.А.Н. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

1 ЭПИЗОД

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Т.А.Н. сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает частично.

Подсудимый указал, что признает в вину и согласен с квалификацией своих действий по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому тринадцатому и пятнадцатому эпизодам преступлений. 

По одиннадцатому эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком « хищение из иного хранилища», сообщив, что кассовый аппарат, по его мнению, таковым не является. По двенадцатому эпизоду Т.А.Н. просил квалифицировать его действий как кража, поскольку похищал имущество тайно и за его действиями никто не наблюдал. Кроме того, по данному эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в помещение», указав, что доступ в торговый отдел был открыт. По четырнадцатому эпизоду Т.А.Н. сообщил, что просит квалифицировать свои действия как кража, поскольку действовал тайно и его никто не видел. Кроме того, подсудимый считает, что ему необоснованно вменен признак совершения преступления с «проникновением в иное хранилище».

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на работу, к 09 часам 30 минутам, с собой у нее была сумка, в которой находились документы и кошелек с денежными средствами. В кабинет администратора она попала через стеклянную дверь, открыв кабинет ключом, который на тот момент был только у нее. Придя на работу, она приступила к своим трудовым обязанностям. Около 11 часов 30 минут к ней приезжал курьер с сайта «

<

данные изъяты>», которому она передала денежные средства, за покупки вещей, которые она заказывала у них на сайте. После того, как она расплатилась с курьером, сумку, в которой у нее находились документы, кошелек с деньгами, она поставила на стул, около рабочего стола, расположенного с левой стороны от входной двери. Стул она чуть подвинула к столу, но стул до конца не задвинулся, поэтому сумку вполне было видно. Она точно знает, что на тот момент в сумке у нее были денежные средства в сумме 23 000 рублей, так как когда она расплатилась с курьером, она точно знала, и видела, что в кошельке у нее находятся денежные средства именно в такой сумме. Около 12 часов 00 минут она решила сходить к официантам на третий этаж, проверить у тех обстановку, проследить за правильностью выполнения трудовых обязанностей. Выйдя из кабинета, она закрыла стеклянную дверь на ключ, ключ убрала в карман штанов. Дверь, через которую осуществляется проход в гардероб, на тот момент находилась в приоткрытом состоянии, на замок не была закрыта. Пробыла она у официантов, около 01 часа, и около 13 часов вернулась в администраторскую. По приходу она обнаружила, что из кабинета пропала принадлежащая ей сумка. В сумке так же находился кошелек, принадлежащий ей, с денежными средствами в сумме 23 000 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб в размере 30 000 рублей (денежные средства 23 000 рублей, кошелек стоимостью 3 000 рублей и сумка стоимостью 4 000 рублей), что является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает 

<

данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, вина Т.А.Н. в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №3 о возбуждении уголовного дела по факту хищения из помещения кафе «

<

данные изъяты>» сумки, в которой находились денежные средства в сумме 23 000 рублей 

<

данные изъяты>;

протокол осмотра места происшествия - кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, произведено фотографирование 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки копия свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание серии № 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов - копия свидетельства о государственной регистрации 

<

данные изъяты>;

протоколом явки с повинной Т.А.Н. о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества в кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Т.А.Н. указал обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела Т.А.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Аналогичная позиция подсудимого отражена в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте. Таким образом, подсудимый занимает последовательную, не противоречивую, признательную позицию по делу. При данных обстоятельствах, а так же с учетом отсутствия оснований для самооговора, суд полагает возможным положить показания Т.А.Н. в основу судебного решения.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, а так же ее заявление в которых она просит привлечь к ответственности Т.А.Н. за совершение хищения имущества при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Позиция потерпевшей согласуется с показаниями Т.А.Н. об обстоятельствах произошедшего, образуя не противоречивую совокупность доказательств виновности подсудимого в преступлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. действуя тайно, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» незаконно проник в помещение, откуда действуя с корыстной целью, противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшей, стоимостью 30000 рублей, причинив значительный ущерб.

Суд полагает, что в действиях Т.А.Н. имеется квалифицирующий признак преступления - «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из материального положения потерпевшей, ее дохода 30000 рублей в месяц, а так же учитывает, что размер причиненного ущерба составляет 30000 рублей, что значительно превышает минимальную сумму денежных средств в 5000 рублей, установленную законом.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления - совершение кражи с «незаконным проникновением в иное хранилище».При совершении преступления,Т.А.Н. незаконно, то есть, не имея на то законного права и при отсутствии разрешения уполномоченного лица, проник в помещение - кабинет администратора кафе, с целью осуществления хищения чужого имущества, тем самым совершив действия указанные в данном квалифицирующим признаке преступления. 

2 ЭПИЗОД

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Т.А.Н. сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает частично.

Подсудимый указал, что признает в вину и согласен с квалификацией своих действий по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому тринадцатому и пятнадцатому эпизодам преступлений. 

По одиннадцатому эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком « хищение из иного хранилища», сообщив, что кассовый аппарат, по его мнению, таковым не является. По двенадцатому эпизоду Т.А.Н. просил квалифицировать его действий как кража, поскольку похищал имущество тайно и за его действиями никто не наблюдал. Кроме того, по данному эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в помещение», указав, что доступ в торговый отдел был открыт. По четырнадцатому эпизоду Т.А.Н. сообщил, что просит квалифицировать свои действия как кража, поскольку действовал тайно и его никто не видел. Кроме того, подсудимый считает, что ему необоснованно вменен признак совершения преступления с «проникновением в иное хранилище». 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте с 08 часов 00 минут. В тот момент, когда она пришла в магазин, она поставила принадлежащую ей сумку белого цвета на полку между витриной-холодильником и стеной, с левой стороны от входной двери, по правую сторону от кассы. Сумка женская, белого цвета, кожаная, в настоящее время у нее данной сумки нет, она ее выкинула, за ненадобностью. В сумке находился кошелек кораллового цвета с денежными средствами в сумме 15 000 рублей, 2 купюры - номиналом 5 000 рублей, 2 купюры номиналом 2 000 рублей, 1 купюра - номиналом 1 000 рублей. Денежные средства принадлежали ей лично. Кошелек кожаный, прямоугольной формы, размером 10 см х 20 см, имел два отдела: под мелочь на молнии, и под крупные купюры - на кнопке, особых примет не имел, находился в нормальном состоянии, приобретался ей в мае 2018 года за 4 000 рублей. В дневное время, этих же суток, около 12 часов 00 минут к ней в магазин пришел муж для того чтобы помочь разгрузить товар. В тот момент, когда муж разгружал товар, находился около запасного входа, расположенного с торца здания, к ней в магазин зашел покупатель - женщина, на вид около 50 лет. Времени на тот момент было около 12 часов 30 минут. В тот момент, когда она обслуживала женщину, в магазин зашел парень: рост около 180 см, худощавого телосложения, волосы темно русые, во что молодой человек был одет не помнит, одежда была темного цвета, неопрятная, головной убор отсутствовал. Черты лица описать не смогу, так как прошло много времени. Опознать молодого человека не сможет. Указанного молодого человека она видела впервые. С левой стороны от входа, на полке, между стеной и холодильником у нее стояла сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 15 000 рублей, зарядное устройство и документы. Сумка была не закрыта на молнию. Она знает точно, что в сумке у нее находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, так как примерно за час до этого она проверяла наличие денежных средств у нее в кошельке. Молодой человек подошел к витрине, с той стороны, где у нее стояла сумка, при этом у нее ничего не спрашивал. После того, как молодой человек подошел к витрине, то она услышала, что у нее из сумки выпало зарядное устройство для сотового телефона. Она посмотрела на сумку и увидела, как молодой человек достает из сумки принадлежащий ей кошелек с денежными средствами. После чего молодой человек быстро устремился к выходу. Куда молодой человек убрал кошелек, она не видела. Молодому человеку она даже не успела ничего сказать, все происходило очень быстро. После этого, она сразу же подошла к мужу, который разгружал товар и рассказала о случившемся. Муж в этот же момент выбежал из магазина и пытался догнать молодого человека, но когда последний увидел ее мужа, то побежал в левую сторону (относительно выхода магазина), вдоль 

<

адрес> спросила у женщины, которая в тот момент покупала у нее товар, видела ли та, что неизвестный тянется к сумке, на что женщина сказала, что ничего не видела, так как была увлечена покупками. Указанную женщину она лично не знает, у себя в магазине больше никогда не видела. Описать женщину не сможет, так как прошло много времени, помнит лишь то, что женщине было около 50 лет, среднего роста, черты лица не запомнила. В итоге, ФИО32 не смог догнать молодого человека и последний скрылся с принадлежащим ей имуществом в неизвестном направлении. После случившегося она молодого человека больше не видела. В полицию, она в тот день не обращалась, так как плохо себя чувствовала. 

В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 19 000 рублей, что является для неё значительным, так как ежемесячный доход составляет примерно 15 000 рублей. Похищенный кошелек она оценивает в 4 000 рублей, также были похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей 

<

данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, вина Т.А.Н. в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявление Потерпевший №4 о возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащих ей кошелька и денежных средств в сумме 15 000 рублей, из принадлежащей ей сумки 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведено фотографирование, составлена схема 

<

данные изъяты>;

протоколом явки с повинной Т.А.Н. о совершении в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открытого хищения имущества 

<

данные изъяты>;

протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Т.А.Н. указал обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела Т.А.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Аналогичная позиция подсудимого отражена в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте. Таким образом, подсудимый занимает последовательную, не противоречивую, признательную позицию по делу. При данных обстоятельствах, а так же с учетом отсутствия оснований для самооговора, суд полагает возможным положить показания Т.А.Н. в основу судебного решения.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, а так же ее заявлением в которых она просит привлечь к ответственности Т.А.Н. за совершение хищения имущества при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Позиция потерпевшей согласуется с показаниями Т.А.Н. об обстоятельствах произошедшего, образуя не противоречивую совокупность доказательств виновности подсудимого в преступлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. находясь в магазине «

<

данные изъяты>» открыто похитил имущество потерпевшей на сумму 19000 рублей, при этом не реагируя на крики потерпевшей, обнаружившей его противоправные действия.

3 ЭПИЗОД

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Т.А.Н. сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает частично.

Подсудимый указал, что признает в вину и согласен с квалификацией своих действий по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому тринадцатому и пятнадцатому эпизодам преступлений. 

По одиннадцатому эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком « хищение из иного хранилища», сообщив, что кассовый аппарат, по его мнению, таковым не является. По двенадцатому эпизоду Т.А.Н. просил квалифицировать его действий как кража, поскольку похищал имущество тайно и за его действиями никто не наблюдал. Кроме того, по данному эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в помещение», указав, что доступ в торговый отдел был открыт. По четырнадцатому эпизоду Т.А.Н. сообщил, что просит квалифицировать свои действия как кража, поскольку действовал тайно и его никто не видел. Кроме того, подсудимый считает, что ему необоснованно вменен признак совершения преступления с «проникновением в иное хранилище».

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он весь день находился в «

<

данные изъяты>». Обстановка в «

<

данные изъяты>»: вход, с правой стороны, от входа - прилавок, за которым расположены пивные башни. Около пивных башен, у стены расположен деревянный стол, где обычно хранится документация. Около 16 часов 00 минут он из принадлежащей ему сумки достал принадлежащие ему денежные средства в размере 15 000 рублей и положил их на деревянный стол, в последующем хотел убрать их в другое место. Денежные средства были купюрами: 1 купюра - 5 000 рублей, 10 купюр - 1 000 рублей. Около 17 часов 00 минут он вышел из торгового павильона выкинуть мусор, к мусорным контейнерам, которые расположены с торца здания, принадлежащие ему денежные средства находились в этот момент на столе. Входная дверь в торговый павильон была открыта, «

<

данные изъяты>» дверью не оборудована. Отсутствовал он около 2 минут. Когда он вернулся в павильон то, почти около выхода из здания, около отдела по продаже сигарет, он встретил мужчину: на вид около 35 лет, худощавого телосложения, рост около 180 см, во что был одет не помнит. Мужчину он возможно опознать сможет. Рядом с мужчиной шла девушка: плотного телосложения, ростом ниже мужчины, точно сказать не может, во что была одета не помнит. Молодых людей он ранее никогда не видел. Находился ли кто-то из молодых людей в состоянии алкогольного опьянения он сказать не может, внимания не обратил, резкого запаха алкоголя не почувствовал. Когда он пришел в 

<

данные изъяты>, подошел к столу, то обнаружил, что пропали принадлежащее ему денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он лично накопил. Выручку от продажи пивных напитков они хранят при себе - в кармане одежды. После чего, он сразу же пошел в соседние торговые павильоны, спрашивал у продавцов, не видел ли кто-то, что-либо. Но все сотрудники соседних торговых точек, как оказалось, ничего подозрительного не видели, возможно, все просто были заняты своими делами. Он предполагает, что денежные средства похитил именно тот мужчина, которого он встретил около выхода из здания.

В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, что является для него значительным, так как он нигде не работает, а доход ФИО33 составляет около 25 000 рублей. Право на заявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск желает заявить на сумму 15000 рублей 

<

данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, вина Т.А.Н. в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №5 о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин., из магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - торгового отдела «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом павильоне, по адресу: 

<

адрес>. Произведено фотографирование. 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки документов - копии свидетельства серии №, копии свидетельства серии №, копии договора субаренды нежилого помещения 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра изъятых документов 

<

данные изъяты>;

протоколом явки с повинной Т.А.Н. о совершении хищении денежных средств из магазина, расположенном по адресу: 

<

адрес> из отдела «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>;

протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Т.А.Н. указал обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия. Произведено фотографирование 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела Т.А.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Аналогичная позиция подсудимого отражена в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте. Таким образом, подсудимый занимает последовательную, не противоречивую, признательную позицию по делу. При данных обстоятельствах, а так же с учетом отсутствия оснований для самооговора, суд полагает возможным положить показания Т.А.Н. в основу судебного решения.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, а так же его заявлением в которых он просит привлечь к ответственности Т.А.Н. за совершение хищения имущества при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Позиция потерпевшего согласуется с показаниями Т.А.Н. об обстоятельствах произошедшего, образуя не противоречивую совокупность доказательств виновности подсудимого в преступлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. действуя тайно, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>» действуя с корыстной целью, противоправно изъял и обратил в свою пользу денежные средства Потерпевший №5 в сумме 15000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Суд полагает, что в действиях Т.А.Н. имеется квалифицирующий признак преступления - «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из материального положения потерпевшего, его дохода 25000 рублей в месяц, а так же учитывает, что размер причиненного ущерба составляет 15000 рублей, что значительно превышает минимальную сумму денежных средств в 5000 рублей, установленную законом.

4 ЭПИЗОД

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Т.А.Н. сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает частично.

Подсудимый указал, что признает в вину и согласен с квалификацией своих действий по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому тринадцатому и пятнадцатому эпизодам преступлений. 

По одиннадцатому эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком « хищение из иного хранилища», сообщив, что кассовый аппарат, по его мнению, таковым не является. По двенадцатому эпизоду Т.А.Н. просил квалифицировать его действий как кража, поскольку похищал имущество тайно и за его действиями никто не наблюдал. Кроме того, по данному эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в помещение», указав, что доступ в торговый отдел был открыт. По четырнадцатому эпизоду Т.А.Н. сообщил, что просит квалифицировать свои действия как кража, поскольку действовал тайно и его никто не видел. Кроме того, подсудимый считает, что ему необоснованно вменен признак совершения преступления с «проникновением в иное хранилище».

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она попросила Свидетель №2, чтобы ДД.ММ.ГГГГ последняя посмотрела за ее магазином, а также попросила о том, что когда ДД.ММ.ГГГГ придет торговый представитель к ней в магазин, Свидетель №2 с ним рассчиталась. При этом она оставила Свидетель №2 денежные средства в сумме 7 000 рублей. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ она оставила в пластиковой коробке, всего 7000 рублей, купюрами: 12 купюр номиналом 500 рублей, 5 купюр - по 100 рублей и 10 купюр - по 50 рублей. Так как у нее в магазине нет кассового аппарата, то все вырученные денежные средства она хранит в пластиковой коробке, которая обычно стоит на верхней полке прилавка, около весов. ДД.ММ.ГГГГ пластиковая коробка с денежными средствами именно там и стояла. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила о том, что денежные средства в сумме 7 000 рублей похищены. Свидетель №2 сказала, что около 13 часов этих же суток в магазин заходили молодые люди, возможно, кем-то из этих людей были похищены указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена ревизия, по итогу которой составлен акт. В результате хищения ей был причинен ущерб в сумме 7000 рублей, что является для нее значительным. Право на заявление гражданского иска ей разъяснено и понятно, гражданский иск заявить желает на сумму 7000 рублей 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она к 08 часам 00 минутам пришла на работу и приступила к своим должностным обязанностям. Примерно до 12 часов 00 минут этого же дня, в магазин периодически приходили покупатели, в том числе просили продать какую-то продукцию из магазина ИП «Потерпевший №6». У Потерпевший №6 кассового аппарата нет, денежные средства, полученные от продажи продукции, та всегда хранит в пластмассовой коробке, которая расположена на полке прилавка, около весов. Полка открытая, с внутренней стороны дверкой не прикрывается. Так как она в течении дня периодически продавала продукцию в магазине у Потерпевший №6, то точно может сказать, что в коробке у той были денежные средства в размере около 7 000 рублей, различными купюрами, номиналом по 500, 100 и 50 рублей. Какие точно были купюры и в каком количестве она сказать не может. Около 13 часов 30 минут, она отлучилась от кассы магазина «

<

данные изъяты>», буквально на 5 минут, в туалет. Помещение магазина в этот момент было открыто, в магазине никого постороннего не было. Когда она вернулась из туалета, то увидела, что у них в помещении магазина стоят 3 человека: 1 - Свидетель №5, 2 -Свидетель №14 и третий был неизвестный ей молодой человек. Свидетель №5 и Свидетель №14 она знает лично, те живут в соседних домах от магазина. Когда она прошла в торговое помещение Свидетель №5 уже выходил из магазина, а Свидетель №14 попросил ее дать ему в долг пачку сигарет. Она отказала ему, так как тот и так был должен 100 рублей. Третий молодой человек, не известный ей, стоял около перегородки между магазином «

<

данные изъяты>» и магазином ИП «Потерпевший №6». Неизвестный ей человек вообще не разговаривал, стоял полубоком. Лицо того она четко не запомнила, но в целом описать молодого человека может: на вид 30 лет, худощавого телосложения, рост около 170 см., волосы темные, был одет в куртку - ветровку коричневого цвета, штаны темного цвета, ботинки черного цвета. После того, как она отказалась дать пачку сигарет в долг Свидетель №14, те вместе с молодым человеком вышли из магазина. Около 14 часов 00 минут приехала торговый представитель в магазин ИП «Потерпевший №6», ей необходимо было с той рассчитаться денежными средствами, которые Потерпевший №6 оставила в своем магазине, в коробке на полке. Но когда она пошла за денежными средствами, то обнаружила, что их в коробке нет. Последний раз денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6, она видела около 13 часов. После того, как в магазин заходили Свидетель №14 и неизвестный ей молодой человек и до того, как в магазин приехал торговый представитель, она денежные средства не проверяла. Она думает, что Свидетель №14 и неизвестный молодой человек знают друг друга, так как перед тем, как выйти из магазина те о чем-то разговаривали. Свидетель №14 и неизвестный ей молодой человек вышли из магазина вместе, куда направились ей не известно 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он увидел, что Т.А.Н. и Свидетель №14 заходят в магазин, он решил зайти в магазин за теми, чтобы попросить сигарет. Спустя буквально пару минут, как молодые люди зашли в магазин, он решил туда зайти, попросить у Свидетель №14 сигарет. В тот момент, когда он заходил в магазин, Т.А.Н. ему встретился практически на выходе из магазина. Т.А.Н. выбегал из магазина со стороны отдела по продаже продуктов питания, держа руки в карманах. Т.А.Н. в этот день был одет в футболку, штаны - трико темного цвета, головной убор - кепка, кроссовки. После чего он подошел к Свидетель №14 и просил у того сигарет, но Свидетель №14 сказал, что сигарет нет. После этого он вышел на улицу и пошел домой. Выйдя на улицу, Т.А.Н. он больше уже не видел, вблизи магазина последнего не было. 

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Т.А.Н. совершил хищение денежных средств из продуктового магазина, находящегося в одном помещении с магазином «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Дополнил, что когда Т.А.Н. выбегал из магазина, то очень торопился, находился в испуганном состоянии. Он еще в тот момент подумал, что Т.А.Н. совершил какое-то преступление. После ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. он больше никогда не видел 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он находился около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. С ним находился его знакомый Свидетель №5, они просто общались. К Свидетель №5 подошёл неизвестный ему молодой человек, впоследствии со слов участкового ему стало известно, что это был Т.А.Н.. Свидетель №5 с Т.А.Н. о чем-то стали разговаривать, он в это время пошел в «

<

данные изъяты>» за сигаретами. Когда он вошел в магазин, то увидел за прилавком свою знакомую Т. и попросил у нее взаймы пачку сигарет. В магазине в это время никого из покупателей не было. Сразу за ним в магазин зашел Свидетель №5 и попросил у него 30 рублей на пиво, в это время тот стоял у него за спиной, он ответил, что у него денег нет. Когда Свидетель №5 у него спрашивал, он стоял к тому спиной, когда он отвечал Свидетель №5 то повернулся к тому и видел только Свидетель №5. Потом он опять повернулся к продавцу с стал с той разговаривать. В это время он не обращал внимания, где находится Свидетель №5 и чем занимается Т.А.Н. какой момент из магазина вышли Свидетель №5 и Т.А.Н., он не видел. После разговора с продавцом Т. он вышел на улицу, где уже не было ни Свидетель №5, ни Т.А.Н.. В магазине он пробыл примерно 5 минут. На тот момент о том, что Т.А.Н. украл деньги из магазина, он не знал. В этот день больше не Свидетель №5, ни Т.А.Н. не видел. На следующий день он пришел в магазин и продавец Т. ему сказала, что когда они были в магазине пропали деньги. Он оставил ей номер сотового телефона, чтобы сотрудники полиции могли с ним связаться 

<

данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, вина Т.А.Н. в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением Свидетель №2 о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 мин., находясь в отделе по реализации кондитерских изделий, по адресу: 

<

адрес> денежных средств 

<

данные изъяты>;

заявлением Потерпевший №6 о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств в сумме 7 500 рублей 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - торгового помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки копии свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговом органе, о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия договора субаренды нежилого помещения, акт ревизии. 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов и документов 

<

данные изъяты>.

протоколом проверки показаний на месте в ходе которого, Т.А.Н. указал обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия. Произведено фотографирование 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела Т.А.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Аналогичная позиция подсудимого отражена в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте. Таким образом, подсудимый занимает последовательную, не противоречивую, признательную позицию по делу. При данных обстоятельствах, а так же с учетом отсутствия оснований для самооговора, суд полагает возможным положить показания Т.А.Н. в основу судебного решения.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, а так же его заявлением в которых он просит привлечь к ответственности Т.А.Н. за совершение хищения имущества при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Позиция потерпевшей согласуется с показаниями Т.А.Н. об обстоятельствах произошедшего, образуя не противоречивую совокупность доказательств виновности подсудимого в преступлении. Факт отсутствия денежных средств в кассе подтверждается кроме прочего актом ревизии, в ходе которой установлена недостача.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. действуя тайно, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» действуя с корыстной целью, подошел к витрине и противоправно изъял из коробки, а так же обратил в свою пользу денежные средства ИП «Потерпевший №6» в сумме 7000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Суд полагает, что в действиях Т.А.Н. имеется квалифицирующий признак преступления - «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из материального положения потерпевшей, ее дохода, а так же учитывает, что размер причиненного ущерба составляет 7000 рублей, что значительно превышает минимальную сумму денежных средств в 5000 рублей, установленную законом.

5 ЭПИЗОД

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Т.А.Н. сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает частично.

Подсудимый указал, что признает в вину и согласен с квалификацией своих действий по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому тринадцатому и пятнадцатому эпизодам преступлений. По одиннадцатому эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком « хищение из иного хранилища», сообщив, что кассовый аппарат, по его мнению, таковым не является. По двенадцатому эпизоду Т.А.Н. просил квалифицировать его действий как кража, поскольку похищал имущество тайно и за его действиями никто не наблюдал. Кроме того, по данному эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в помещение», указав, что доступ в торговый отдел был открыт. По четырнадцатому эпизоду Т.А.Н. сообщил, что просит квалифицировать свои действия как кража, поскольку действовал тайно и его никто не видел. Кроме того, подсудимый считает, что ему необоснованно вменен признак совершения преступления с «проникновением в иное хранилище».

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что он арендует помещение 40 кв.м. на цокольном этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Он на данной площади имеет магазин, один из отделов, стоящий отдельно называется «

<

данные изъяты>». В данном отделе продаются крепеж и замки. Данный отдел представляет собой небольшую площадь 6 кв.м., огороженный от остальной территории витринами и оборудованный дверью, врезным замком не оснащенной. В данном отделе имеется один продавец.

ДД.ММ.ГГГГ в данном отделе работала Свидетель №8, которая так же осуществляла продажи в другом отделе магазина и постоянно перемещалась между отелами. Территория цокольного этажа оборудована камерами видеонаблюдения. Иногда отдел оставался без присмотра продавца. Кассового аппарата в данном отделе нет. Вырученные денежные средства убирались в коробку, после чего, крупные суммы перемещались в общий на отделы сейф, находящийся на складе в другом отделе, расположенном на том же этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Свидетель №8 позвонила ему на сотовый телефон и сообщила, что не обнаружила коробки, в которой хранила выручку за ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил Свидетель №8 обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ им была проведена ревизия, после чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ недостача в магазине составила 4 226 рублей. Им были оформлены документы и предоставлены ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, справка об ущербе и акт ревизии. Кто мог похитить принадлежащие ему денежные средства не знает. Ущерб причинен на сумму 4 226 рублей, что для него является не значительным 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пришла на рабочее место в магазин. В связи с летними отпусками продавцов не было и она встала на кассу обоих отделов, перемещалась между отделами в зависимости от покупателей. Оба отдела оснащены дверями, которые не закрывались.

ДД.ММ.ГГГГ, так как физически некогда было их закрывать, так как двери оборудованы навесными замками. Она когда выходила из одного отдела прикрывала дверь и перемещалась в другой отдел. Посетителей ДД.ММ.ГГГГ в магазине было много. Вырученные деньги она в отделе «

<

данные изъяты>» складывала в коробку из-под розеток, коробка прямоугольной формы размером около 20 см х 25 см оранжевого цвета без крышки. Данная коробка стояла в отделе «

<

данные изъяты>» на полке. Туда она складывала выручку за данный отдел, суммы больше 5000 рублей она там не оставляла. Около 14 часов 20 минут в магазин зашли покупатели, несколько мужчин, которые разошлись по отделам. Она стала заниматься одним из покупателей, показывала товар, тот приобрел ролик для дверцы душевой кабины. В отделе «

<

данные изъяты>» находился также покупатель, который рассматривал товар. В 

<

данные изъяты> были замочно-скобяные изделия, крепеж. Из-за стеклянной витрины хорошо просматривается то место, куда она ставила коробку с деньгами. Так же неизвестный мог заметить, что принятые от покупателя денежные средства она убирает именно в эту коробку. Она пришла около 14 часов 30 минут в отдел «

<

данные изъяты>» и обнаружила, что на стеллаже, где она оставила коробку с деньгами, коробки нет. Она обратилась к сотрудникам охраны и те посмотрели видеокамеры и сообщили ей, что неизвестный мужчина худощавого телосложения, высокого роста около 185 см, одет в костюм, волосы коротко стрижены, на вид около 35 лет, славянской внешности, воспользовавшись её отсутствием в отделе, зашел через дверь отдела и прошел в отдел и взял коробку с деньгами и вышел из помещения магазина. Она стала «снимать кассу» и обнаружила недостачу в размере 4 226 рублей. Через некоторое время прибыл директор Потерпевший №7 и провел ревизию магазина. Потерпевший №7 была установлена недостача в сумме 4 226 рублей. Ущерб причинен Потерпевший №7. Она мужчину не запомнила, фоторобот не составит, при встрече не узнает 

<

данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, вина Т.А.Н. в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением Свидетель №8 о возбуждении уголовного дела по факту хищения коробки из-под розеток, в которой находились денежные средства в суме 4 226 рублей, причинив ИП «Потерпевший №7» материальный ущерб 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - помещения торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенная в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки - справки о сумме ущерба, инвентаризационного акта, накладной, копии свидетельства, копии договора субаренды 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов 

<

данные изъяты>;

протокол явки с повинной Т.А.Н. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом центре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме около 4 200 рублей из отдела «

<

данные изъяты>», находящийся в цокольном этаже здания 

<

данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Т.А.Н. указал обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия. Произведено фотографирование 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела Т.А.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Аналогичная позиция подсудимого отражена в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте. Таким образом, подсудимый занимает последовательную, не противоречивую, признательную позицию по делу. При данных обстоятельствах, а так же с учетом отсутствия оснований для самооговора, суд полагает возможным положить показания Т.А.Н. в основу судебного решения.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, а так же его заявлением в которых он просит привлечь к ответственности Т.А.Н. за совершение хищения имущества при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Позиция потерпевшего согласуется с показаниями Т.А.Н. об обстоятельствах произошедшего, образуя не противоречивую совокупность доказательств виновности подсудимого в преступлении. Свидетель Свидетель №8 так же подтвердила факт пропажи денежных средств, сообщив в своих показаниях об образовавшейся на торговой точке недостаче.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. действуя тайно, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>» незаконно проник в помещение торговой точки «

<

данные изъяты>», откуда действуя с корыстной целью, противоправно изъял и обратил в свою пользу денежные средства потерпевшего в сумме 4226 рублей..

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления - совершение кражи с «незаконным проникновением в помещение».При совершении преступления,Т.А.Н. незаконно, то есть, не имея на то законного права и при отсутствии разрешения уполномоченного лица, проникновением в помещение - отдел торговой точки, с целью осуществления хищения денежных средств, тем самым совершив действия указанные в данном квалифицирующим признаке преступления. 

6 ЭПИЗОД

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Т.А.Н. сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает частично.

Подсудимый указал, что признает в вину и согласен с квалификацией своих действий по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому тринадцатому и пятнадцатому эпизодам преступлений. По одиннадцатому эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком « хищение из иного хранилища», сообщив, что кассовый аппарат, по его мнению, таковым не является. По двенадцатому эпизоду Т.А.Н. просил квалифицировать его действий как кража, поскольку похищал имущество тайно и за его действиями никто не наблюдал. Кроме того, по данному эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в помещение», указав, что доступ в торговый отдел был открыт. По четырнадцатому эпизоду Т.А.Н. сообщил, что просит квалифицировать свои действия как кража, поскольку действовал тайно и его никто не видел. Кроме того, подсудимый считает, что ему необоснованно вменен признак совершения преступления с «проникновением в иное хранилище».

Из показаний потерпевшего Потерпевший №8, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «Потерпевший №8» с ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию проходил в 

<

адрес>, затем переведен в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, он арендует помещение, расположенное на 2 этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где у него расположен магазин «

<

данные изъяты>» по продаже биологически активных добавок. Сама торговая точка представляет собой ряд из витрин, вход за витрины прикрыт, ничем не запирается. В ТЦ «

<

данные изъяты>» ведется видеонаблюдение. Торговый центр «

<

данные изъяты>» работает с 10 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. - ежедневно. Его график работы свободный. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>», при себе у него был рюкзак, матерчатый, черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 24 500 рублей, в держателе для денег стоимостью 200 рублей, черного цвета, глянцевый из натуральной кожи, с принтом под крокодиловую кожу. Держатель с денежными средствами находился в наружном кармане рюкзака, запирающемся на молнию. Около 17 час. 00 мин., этих же суток, он уехал из ТЦ «

<

данные изъяты>» купаться на 

<

адрес>. Он планировал искупаться и вернуться, поэтому оставил рюкзак в помещении своего магазина «

<

данные изъяты>», вместе с находившимися в нем денежными средствами и документами, за стеклянной витриной на коробке. Он был спокоен, так как в ТЦ «

<

данные изъяты>» ведется видеонаблюдение, кроме того торговый центр охраняется. О том, что он уезжает, он никого из коллег не предупредил. У них в торговом центре существует сложившаяся практика, что другие сотрудники присматривают за соседними отделами, когда там нет продавцов. Вернулся он в магазин около 18 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поднялся по лестнице на второй этаж. Примерно, на середине лестницы он встретил ранее неизвестного Т.А.Н., на которого обратил внимание из-за того, что тот бежал. Т.А.Н. был одет в светлую майку с воротником, шорты темные, черные носки, черные туфли. Он зашел в свой отдел, осмотрелся и обнаружил, что из рюкзака выкинуты все документы, осмотрев рюкзак, он обнаружил, что у него похитили денежные средства в сумме 24 500 рублей, купюрами -1- 5000 рублей 18 купюр по 1000 рублей и 1 купюра 500 рублей, выручка за 3 дня работы. После чего, продавец из соседнего отдела, Свидетель №6, пояснила, что видела, как к его торговой точке подходили двое молодых людей. Затем, он обратился в службу безопасности ТЦ «

<

данные изъяты>» и при просмотре видеозаписи, он увидел, что около 18 ч. 10 мин., двое молодых мужчин стояли около его отдела, на какое-то время один пропал из кадра, затем оба ушли из магазина 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут она пришла на работу. Помещение магазина оборудовано замком рольставни, которые закрываются когда магазин закрывается. Она находилась весь день на своем рабочем месте, уже к вечеру, около 18 часов 00 минут на 2 этаже, где располагался ее магазин, практически все магазины были закрыты, оставались открыты только ее магазин и магазин спортивного питания, расположенный слева от ее магазина, она знает, что владельцем данного магазина является Потерпевший №8 (Потерпевший №8), больше никаких его данных она не знает. Около 18 часов 10 минут она находилась на своем рабочем месте и услышала странный звук упавшего предмета, ей это показалось странным, и она решила выйти посмотреть, что случилось. Когда она вышла из своего отдела она оказалась около перил эскалатора и увидела двух ранее ей незнакомых людей, одного из которых она запомнила, на вид около 25 лет, ростом около 170 см., коренастого телосложения, у него были грубые черты лица, а именно, крупные глаза, уши немного оттопырены, волосы темно-русые, короткие. В чем тот был одет, она не запомнила, как выглядел второй молодой человек, она не запомнила. Вышеуказанные двое молодых людей стояли около входа в магазин спортивного питания и поднимали табличку, которая, как она поняла, упала, и звук падения которой она услышала. До этого табличка стояла на тумбе, преграждающей вход в магазин. Они увидели, что она обратила на них внимание, и сделали вид, что они заинтересовались продукцией магазина, затем они стали спускаться по лестнице вниз, а Потерпевший №8 как раз поднимался по этой лестнице. Того факта, что они похитили из магазина Потерпевший №8 что-то она не знала, ничего в руках у них не видела. Когда Потерпевший №8 поднялся в магазин, она ему сказала, что ей показалось, что молодые люди, которые подходили к магазину показались ей какими-то странными, Потерпевший №8 ответил, что посмотрит, не пропало ли что из магазина. Как она впоследствии узнала, что у Потерпевший №8 были похищены денежные средства, в какой именно сумме, она сказать не может, так как не знает. Фоторобот молодых людей составить не может 

<

данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, вина Т.А.Н. в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 ч. 10 мин. неизвестное лицо похитило из торговой точки ИП «Потерпевший №8» находящейся в ТЦ «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - помещения торговой точки «

<

данные изъяты>», расположенной в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов - СD-диска с записью с камер видеонаблюдения торгового центра «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у Потерпевший №8 акта инвентаризации, копий свидетельств, копии договора аренды, портфеля мужского 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов и документов 

<

данные изъяты>;

протоколом явки с повинной, согласно которого Т.А.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе спортивного питания для спортсменов, в торговом центре «

<

данные изъяты>» похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей 

<

данные изъяты>;

протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Т.А.Н. указал обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия. Произведено фотографирование 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела Т.А.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Аналогичная позиция подсудимого отражена в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте. Таким образом, подсудимый занимает последовательную, не противоречивую, признательную позицию по делу. При данных обстоятельствах, а так же с учетом отсутствия оснований для самооговора, суд полагает возможным положить показания Т.А.Н. в основу судебного решения.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, а так же его заявлением в которых он просит привлечь к ответственности Т.А.Н. за совершение хищения имущества при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Позиция потерпевшего согласуется с показаниями Т.А.Н. об обстоятельствах произошедшего, образуя не противоречивую совокупность доказательств виновности подсудимого в преступлении. Факт присутствия на месте происшествия в момент хищения лиц, одно из которых похоже на подсудимого, подтвердила в своих показаниях свидетель Свидетель №6.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. действуя тайно, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>» действуя с корыстной целью, прошел в отдел продажи спортивного питания, где противоправно изъял и обратил в свою пользу денежные средства Потерпевший №8 в сумме 25000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Суд полагает, что в действиях Т.А.Н. имеется квалифицирующий признак преступления - «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из материального положения потерпевшего, его дохода 30000 рублей в месяц, а так же учитывает, что размер причиненного ущерба составляет 25000 рублей, что значительно превышает минимальную сумму денежных средств в 5000 рублей, установленную законом.

7 ЭПИЗОД

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Т.А.Н. сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает частично.

Подсудимый указал, что признает в вину и согласен с квалификацией своих действий по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому тринадцатому и пятнадцатому эпизодам преступлений. По одиннадцатому эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком « хищение из иного хранилища», сообщив, что кассовый аппарат, по его мнению, таковым не является. По двенадцатому эпизоду Т.А.Н. просил квалифицировать его действий как кража, поскольку похищал имущество тайно и за его действиями никто не наблюдал. Кроме того, по данному эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в помещение», указав, что доступ в торговый отдел был открыт. По четырнадцатому эпизоду Т.А.Н. сообщил, что просит квалифицировать свои действия как кража, поскольку действовал тайно и его никто не видел. Кроме того, подсудимый считает, что ему необоснованно вменен признак совершения преступления с «проникновением в иное хранилище».

Из показаний потерпевшей Потерпевший №9, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. Она отлучилась с рабочего места, чтобы купить продукты. Когда она вернулась на рабочее место, положила свой кошелек на стол, который стоит в торговом зале, слева от входной двери в подсобное помещение. После чего она вышла из торгового зала «

<

данные изъяты>» (куда - она не помнит, возможно в соседний торговый зал). По времени она отсутствовала около 5 минут. Когда она вернулась обратно на рабочее место, то приступила к выполнению своих обязанностей. В конце рабочего дня, около 19 часов 30 минут, она стала собираться домой. Она открыла свою сумку, чтобы проверить кошелек, но там его не обнаружила. Она пошла в соседний торговый зал и попросила коллегу вместе с ней поискать ее кошелек, но они так ничего и не нашли. После чего, она вспомнила, что оставляла кошелек на столике, около входа в подсобное помещение. Осмотрев столик, кошелька она там не обнаружила. После чего она поехала домой. 

В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 9 000 рублей (денежные средства в сумме 6 500 рублей и кошелек который она оценивает в размере 2500 рублей), что является для нее значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет примерно 20 000 рублей 

<

данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, вина Т.А.Н. в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №9 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ похищен кошелек с денежными средствами в размере 6 500 рублей, находящийся в подсобном помещении торгового отдела в торговом центре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - торгового отдела «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки договора субаренды нежилого помещения 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов 

<

данные изъяты>;

протоколом явки с повинной Т.А.Н., из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, в отделе по продаже обуви, он похитил денежные средства, находящиеся в кошельке, в сумме 6 500 рублей 

<

данные изъяты>;

протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Т.А.Н. указал обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия. Произведено фотографирование 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела Т.А.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Аналогичная позиция подсудимого отражена в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте. Таким образом, подсудимый занимает последовательную, не противоречивую, признательную позицию по делу. При данных обстоятельствах, а так же с учетом отсутствия оснований для самооговора, суд полагает возможным положить показания Т.А.Н. в основу судебного решения.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, а так же ее заявление в которых она просит привлечь к ответственности Т.А.Н. за совершение хищения имущества при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Позиция потерпевшей согласуется с показаниями Т.А.Н. об обстоятельствах произошедшего, образуя не противоречивую совокупность доказательств виновности подсудимого в преступлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. действуя тайно, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>» незаконно проник в помещение, откуда действуя с корыстной целью, противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшей, стоимостью 9000 рублей, причинив значительный ущерб.

Суд полагает, что в действиях Т.А.Н. имеется квалифицирующий признак преступления - «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из материального положения потерпевшей, ее дохода 20000 рублей в месяц, а так же учитывает, что размер причиненного ущерба составляет 9000 рублей, что значительно превышает минимальную сумму денежных средств в 5000 рублей, установленную законом.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления - совершение кражи с «незаконным проникновением в иное хранилище».При совершении преступления,Т.А.Н. незаконно, то есть, не имея на то законного права и при отсутствии разрешения уполномоченного лица, проникновение в помещение - подсобное помещение, с целью осуществления хищения чужого имущества, тем самым совершив действия указанные в данном квалифицирующим признаке преступления. 

8 ЭПИЗОД

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Т.А.Н. сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает частично.

Подсудимый указал, что признает в вину и согласен с квалификацией своих действий по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому тринадцатому и пятнадцатому эпизодам преступлений. По одиннадцатому эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком « хищение из иного хранилища», сообщив, что кассовый аппарат, по его мнению, таковым не является. По двенадцатому эпизоду Т.А.Н. просил квалифицировать его действий как кража, поскольку похищал имущество тайно и за его действиями никто не наблюдал. Кроме того, по данному эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в помещение», указав, что доступ в торговый отдел был открыт. По четырнадцатому эпизоду Т.А.Н. сообщил, что просит квалифицировать свои действия как кража, поскольку действовал тайно и его никто не видел. Кроме того, подсудимый считает, что ему необоснованно вменен признак совершения преступления с «проникновением в иное хранилище».

Из показаний потерпевшего Потерпевший №10, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, как обычно, в 11 часов 00 минут пришел на свое рабочее место в отдел «

<

данные изъяты>». Около 11 часов 30 минут в отдел пришел клиент, который ранее заказывал у него компьютер в сборе. При заказе он оплачивал часть суммы и ДД.ММ.ГГГГ он передал ему оставшуюся часть суммы 25 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей в количестве 5 штук. Он передал клиенту компьютер и получил от него денежные средства. После ухода данного клиента, полученные от того 25 000 рублей он положил в пластиковый бокс. Каких-либо записей о получении денежных средств, он не сделал, так как продажи осуществляет сам, и все помнит. Пластиковый бокс с денежными средствами он поставил в пятой вертикальной витрине, стоящей ребром к входу, с правой стороны, если считать от входа в зал. Витрина со стороны торгового зала закрыта полностью сплошным стеклом. То есть, чтобы достать до места, где находился бокс с деньгами, необходимо было задвинуть тумбу, через которую осуществляется вход внутрь помещения - его рабочего места. Его рабочее место находится с правой стороны от входа между первой и четвертой вертикальной витриной. Бокс находился на третьей полке сверху в витрине. Кроме денежных купюр номиналом 5000 рублей, в сумме 25 000 рублей, в боксе также в отдельном отделении находились деньги в сумме около 3000 рублей, разными купюрами. В его торговом зале видеонаблюдение не осуществляется, так как камерами зал не оборудован.

Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в зал пришли парень с девушкой. На лицо парня он не запомнил, так как видел его в основном со спины. Парень был одет в синюю футболки и темные спортивные трико, на ногах что было обуто, он не видел. Как ему кажется, парень славянской внешности, ростом примерно 180 см., худощавого телосложения, не помнит какого цвета волосы, и какая у того была прическа. Девушка, славянской внешности, русые волосы, собранные на голове либо в хвост, либо в пучок, ростом примерно 160 см., среднего телосложения, лицо особо так же не запомнил. Одета была во что-то светлое либо блузку, либо футболку. Что было надето ниже пояса, он не заметил, так как видел ее по пояс за витринами. Парень постоянно находился около пятой витрины, и что-то рассматривал, а девушка была ближе к нему. Он спросил у девушки, чем он может помочь, на что ту пояснили, что в его помощи не нуждаются. Так как людей в павильоне больше не было, он занимался своими делами. Молодые люди пробыли пару минут, рассматривая витрины. После чего вышли из зала. Затем, примерно через десять минут парень с девушкой вернулись к нему в зал. К нему подошла девушка, он находился на своем рабочем месте, между первой и четвертой вертикальной витриной. Девушка попросила его рассказать про компьютерные джойстики, которые были в витрине, расположенной перпендикулярно ряду витрин, которые стояли ребром. То есть он находился в противоположном боксу с деньгами углу. Парень все это время находился около пятой витрины. С девушкой он стоял около трех минут и показывал той джойстики. После чего девушка сказала, что подумает, покупать ей или нет джойстик, после чего молодые люди ушли. Молодой человек не рассматривал джойстики с девушкой. Парень постоянно находился в противоположном от них углу, около пятой витрины, и был иногда вне поле его зрения. 

Около 14 часов 00 минут к нему зашел покупатель, который осуществлял покупки, и когда ему необходимо было сдать ему сдачу, он обнаружил, что из бокса пропали деньги в сумме 25000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 5 штук, а остальные деньги остались в боксе. Купюры пропавшие находились в отделе ближе к торговому залу.

Считает, что денежные средства мог похитить парень, который приходил ранее в торговый зал с девушкой.

В результате, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 50 000 рублей. Супруга его в настоящий момент не трудоустроена, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, и на его иждивении находятся двое малолетних дочерей 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, заранее договорившись о встрече, они с Т.А.Н., гуляли около торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>. Около 12 часов 30 минут, она сообщила Т.А.Н., что ей необходимо купить джойстик для приставки. Т.А.Н., сказал, что в торговом центре «

<

данные изъяты>», возможно, есть джойстики, и туда можно зайти и выбрать подходящий. Она согласилась на предложение Т.А.Н. Они зашли в торговый центр «

<

данные изъяты>», прогулялись по торговому центру, поднялись на второй этаж и зашли в отдел по продаже компьютерной техники. Она оглянулась, посмотрела товар буквально 3-4 минуты, к ней подошел продавец, предложил помощь. Но, так как она решила посмотреть другие отделы, где продаются джойстики, сравнить цены, она отказалась от помощи консультанта и предложила Т.А.Н. пройтись дальше по торговому центру, поискать что-то подешевле. Пройдя по торговому центру, они обнаружили, что больше магазинов по продаже компьютерной техники нет, решили вернуться в тот отдел, куда зашли первый раз. Зайдя опять в этот же отдел, по продаже компьютерной техники, она решила воспользоваться помощью консультанта, попросила консультанта показать ей товар. Отдел по продаже компьютерной техники, представлял из себя - отдельный участок местности огороженный витринами. Она подошла к витрине, где выставлены на продажу компьютерные мышки и джойстики, к ней подошел консультант. Она консультировалась с продавцом около 5 минут. После чего, она оглянулась по сторонам, Т.А.Н. она не увидела, решила, что он разозлился на нее на то, что она долго выбирает джойстики, после чего, не совершив покупку, вышла на улицу. В тот момент, когда она стояла и выбирала джойстики, что делал в этот момент Т.А.Н. она не знает, за ним не наблюдала. Выйдя на улицу, около входной двери она увидела Т.А.Н., он ей предъявил претензии по поводу того, что она долго выбирает товар. Простояли они на улице около торгового центра еще буквально 5 минут и разошлись по домам О том, что Т.А.Н. совершил в этот день кражу денежных средств она узнала, в последствии, от сотрудников полиции. Т.А.Н. ей лично об этом ничего не говорил 

<

данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина Т.А.Н. в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №10 о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств в сумме 25000 рублей в отделе «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - торгового помещения по продаже компьютерной техники, находящемся в торговом центре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у Потерпевший №10: копии договора аренды, копии свидетельства 

<

данные изъяты>;

протокол осмотра документов 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №10 акта ревизии 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов - акта ревизии, из которого следует что, обнаружена недостача 25000 рублей 

<

данные изъяты>;

протокол явки с повинной Т.А.Н. о хищении из торговой точки «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 25 000 рублей 

<

данные изъяты>;

протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Т.А.Н. указал обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия. Произведено фотографирование 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела Т.А.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Аналогичная позиция подсудимого отражена в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте. Таким образом, подсудимый занимает последовательную, не противоречивую, признательную позицию по делу. При данных обстоятельствах, а так же с учетом отсутствия оснований для самооговора, суд полагает возможным положить показания Т.А.Н. в основу судебного решения.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, а так же его заявлением в которых он просит привлечь к ответственности Т.А.Н. за совершение хищения имущества при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Позиция потерпевшего согласуется с показаниями Т.А.Н. об обстоятельствах произошедшего, образуя не противоречивую совокупность доказательств виновности подсудимого в преступлении. Факт нахождения Т.А.Н. на месте происшествия подтвердила в своих показаниях Свидетель №1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. действуя тайно, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>» действуя с корыстной целью, подошел к витрине и противоправно изъял из коробки, а так же обратил в свою пользу денежные средства Потерпевший №10 в сумме 25000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Суд полагает, что в действиях Т.А.Н. имеется квалифицирующий признак преступления - «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из материального положения потерпевшего, его дохода 50000 рублей в месяц, а так же учитывает, что размер причиненного ущерба составляет 25000 рублей, что значительно превышает минимальную сумму денежных средств в 5000 рублей, установленную законом.

9 ЭПИЗОД

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Т.А.Н. сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает частично.

Подсудимый указал, что признает в вину и согласен с квалификацией своих действий по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому тринадцатому и пятнадцатому эпизодам преступлений. По одиннадцатому эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком « хищение из иного хранилища», сообщив, что кассовый аппарат, по его мнению, таковым не является. По двенадцатому эпизоду Т.А.Н. просил квалифицировать его действий как кража, поскольку похищал имущество тайно и за его действиями никто не наблюдал. Кроме того, по данному эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в помещение», указав, что доступ в торговый отдел был открыт. По четырнадцатому эпизоду Т.А.Н. сообщил, что просит квалифицировать свои действия как кража, поскольку действовал тайно и его никто не видел. Кроме того, подсудимый считает, что ему необоснованно вменен признак совершения преступления с «проникновением в иное хранилище».

Из показаний потерпевшей Потерпевший №11, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут она находилась на работе. В 16 часов 00 минут ей с детьми необходимо было репетировать один из номеров для праздника, для чего они вышли на улицу и находились на площадке около клуба. Дверь в клуб она не закрыла, так как дети периодически забегали в клуб, с целью посещения сан.узла или взять какие-нибудь вещи. Перед тем как они уходили, дверь в свой кабинет она не закрыла. В кабинете на столе она оставила принадлежащий ей телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1 - №, IMEI2 - №, в корпусе черного цвета, приобретенный ей лично ДД.ММ.ГГГГ за 5 690 рублей. Также к телефону она купила: стекло стоимостью 590 рублей, пленку стоимостью 219 рублей, которые так же в этот день находились на телефоне. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>. Так же на стуле около стола у нее стояла женская сумка белого цвета, в которой находился кошелек кораллового цвета с денежными средствами в сумме 3 500 рублей, а именно 6 купюр номиналом по 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей. Сумка до настоящего времени не сохранилась, она ее выкинула, так как сумка потеряла внешний вид. Кошелек кожаный кораллового (красного) цвета, размером 20х10 см, который она покупала в ДД.ММ.ГГГГ, за 2 000 рублей. Кошелек был прямоугольной формы с одним отделом под мелочь и двумя отделами для крупных купюр на молнии, находился в отличном состоянии. Марку кошелька она не помнит, так же не может указать и страну производителя, возможно Китай. Вернулась она в кабинет заведующего около 18 часов 10 минут и обнаружила, что на столе отсутствует телефон, так же не обнаружила кошелек с денежными средствами. Заходил ли кто-либо из посторонних людей, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут в кабинет или в здание клуба она не видела. Видеонаблюдение в детском клубе «

<

данные изъяты>» не ведется, сигнализация отсутствует. Кабинет заведующего клубом, откуда было совершено хищение принадлежащего ей имущества, является служебным помещением, в котором она осуществляет свою трудовую деятельность. Вход в данный кабинет разрешен только ей. Над входной дверью в кабинет висит табличка с надписью «кабинет заведующего». После того, как она поняла, что было совершено хищение принадлежащего ей имущества, она спросила у коллег и детей, не видели ли они кого-либо постороннего в клубе, на что ей ответили, что никого постороннего в клубе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут они не видели. 

В похищенном сотовом телефоне находилась сим-карта с номером телефона оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером 

<

данные изъяты>, на балансе которого денег не было. ДД.ММ.ГГГГ у нее точно не было денежных средств на счету, так как вечером она хотела попросить дочь, чтобы та пополнила баланс сим-карты. 

В результате хищения ей причинен ущерб в размере 11 999 рублей (6 499 рублей - сотовый телефон с аксессуарами, 2000 рублей стоимость кошелька, 3 500 рублей денежные средства), что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 25 000 рублей. Денежные средства, кошелек и сотовый телефон принадлежат ей лично. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, которую в последующем она восстановила и в настоящее время пользуется данным номером телефона 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ его сын Т.А.Н. дал ему в пользование сотовый телефон «

<

данные изъяты>», на две сим карты, так как у него в это время в личном пользовании не было телефона. Откуда у сына этот телефон он не знает и Т.А.Н. не говорил ему, где взял указанный телефон. Поэтому он вставил в этот телефон свою сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>, связи «

<

данные изъяты>» и стал им пользоваться. О том, что этот сотовый телефон был у кого-то похищен, он ничего не знал 

<

данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина Т.А.Н. в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №11 о возбуждении уголовного дела по факту хищения сотового телефона 

<

данные изъяты> и кошелька с деньгами в сумме 3 500 рублей 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - кабинета заведующего детского клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №11 копии кассового чека ООО «

<

данные изъяты>», копии устава, копии лицензии 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов и документов 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у свидетеля Свидетель №11 сотового телефона «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра информации между абонентами и (или) абонентскими устройствами 

<

данные изъяты>;

протоколом явки с повинной Т.А.Н. о хищении в детском клубе «

<

данные изъяты>» телефона «

<

данные изъяты>» и кошелька 

<

данные изъяты>;

протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Т.А.Н. указал обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия. Произведено фотографирование 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела Т.А.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Аналогичная позиция подсудимого отражена в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте. Таким образом, подсудимый занимает последовательную, не противоречивую, признательную позицию по делу. При данных обстоятельствах, а так же с учетом отсутствия оснований для самооговора, суд полагает возможным положить показания Т.А.Н. в основу судебного решения.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, а так же ее заявление в которых она просит привлечь к ответственности Т.А.Н. за совершение хищения имущества при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Позиция потерпевшей согласуется с показаниями Т.А.Н. об обстоятельствах произошедшего, образуя не противоречивую совокупность доказательств виновности подсудимого в преступлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. действуя тайно, находясь у детского клуба «

<

данные изъяты>» незаконно проник в кабинет заведующей, откуда действуя с корыстной целью, противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшей, стоимостью 11999 рублей, причинив значительный ущерб.

Суд полагает, что в действиях Т.А.Н. имеется квалифицирующий признак преступления - «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из материального положения потерпевшей, ее дохода 25000 рублей в месяц, а так же учитывает, что размер причиненного ущерба составляет 11999 рублей, что значительно превышает минимальную сумму денежных средств в 5000 рублей, установленную законом.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления - совершение кражи с «незаконным проникновением в иное хранилище».При совершении преступления,Т.А.Н. незаконно, то есть, не имея на то законного права и при отсутствии разрешения уполномоченного лица, проникновение в помещение - кабинет заведующей, с целью осуществления хищения чужого имущества, тем самым совершив действия указанные в данном квалифицирующим признаке преступления. 

10 ЭПИЗОД

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Т.А.Н. сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает частично.

Подсудимый указал, что признает в вину и согласен с квалификацией своих действий по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому тринадцатому и пятнадцатому эпизодам преступлений. По одиннадцатому эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком « хищение из иного хранилища», сообщив, что кассовый аппарат, по его мнению, таковым не является. По двенадцатому эпизоду Т.А.Н. просил квалифицировать его действий как кража, поскольку похищал имущество тайно и за его действиями никто не наблюдал. Кроме того, по данному эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в помещение», указав, что доступ в торговый отдел был открыт. По четырнадцатому эпизоду Т.А.Н. сообщил, что просит квалифицировать свои действия как кража, поскольку действовал тайно и его никто не видел. Кроме того, подсудимый считает, что ему необоснованно вменен признак совершения преступления с «проникновением в иное хранилище».

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем магазине. Он работал в этот день один. Около 17 часов 30 минут в лотке для денег находились денежные средства в размере 40000 рублей, это была выручка за 1 день. В этот момент в магазин пришла девушка, которую он знал ранее по имени Н.. Она работает в должности продавца в магазине, расположенном в доме, находящемся рядом, а именно, по адресу: 

<

адрес>. Н. попросила его найти деталь для оборудования. Он стал искать ее, она находилась все время рядом, в зоне для клиентов. Он направился в зону помещения, расположенную в самой дальней части от зоны кассира и стал искать запчасть там, а Н. находилась рядом. Пока он искал запчасть и не охватывал взглядом зону для клиентов, он услышал, что в магазин зашли люди. Дверь в помещение магазина была открыта в этот момент, насколько он помнит. Он в этот момент нагнулся под прилавок. Он слышал два голоса, один женский, а другой мужской. Он не обращал внимание на этих людей, так как планировал найти запчасть для Н., оформить покупку, а после этого уже начать работать с указанными людьми. В магазине указанные люди находились около 1 минуты. После этого, он услышал шаги и понял, что двое вышеуказанных людей стали спешно уходить, были быстрые шаги, в какой-то момент он услышал мужской голос «Закрой дверь!». Он понял, что это общались между собой мужчина и женщина, и мужчина таким образом обратился к женщине. Он в этот момент посмотрел в сторону выхода и увидел женщину, которая уходила за дверь, со спины, она была полного телосложения, ростом около 165 см, одета в красную майку, черные штаны, на одном плече висела какая-то черная сумка, волосы ниже плеч темно-русые, были распущенны. Как выглядел мужчина он не знает, не видел. Его это насторожило и он решил проверить наличие выручки. Он подошел к зоне для кассира и увидел, что лоток был открыт. Причем ключ от лотка находился в том же замке, поэтому и был открыт. Он обнаружил, что в лотке находились денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 500 рублей и по 100 рублей. Хочет отметить, что в лотке имеются отделения для купюр с различным номиналом. Он обнаружил, что в лотке отсутствуют денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, купюрами достоинством: 13 купюр - 1 000 рублей, 1 купюра - 2 000 рублей, 4 купюры - 5 000 рублей. Он сразу же вышел на улицу вместе с Н., которая находилась рядом. На улице он не увидел ту женщину, которую он до этого разглядел со спины в своем магазине. 

После этого он обращался к представителям магазинов, расположенных рядом. Ему предоставили записи с камер видеонаблюдения, установленных на улице, вблизи его магазина. Диск с указанными видеозаписями был предоставлен им в ходе осмотра места происшествия в помещении его магазина от ДД.ММ.ГГГГ. 

По видеозаписям он обнаружил, что в его магазин заходили в 17 часов 30 минут 2 человека. Первый был мужчина около 30 лет, ростом около 180 см, худощавого телосложения, лицо вытянутое, одетый в кепку темного с надписью «

<

данные изъяты> », куртку серо-черного цвета спортивную с полосками белого цвета на рукавах, темные штаны и темные ботинки. Вторая была женщина на вид которой было около 30 лет, полного телосложения, ростом около 165 см, одетая в красную майку, черные штаны, на одном плече висела какая-то черная сумка, волосы ниже плеч темно-русые, были распущены. 

Он считает, что 2 вышеуказанных лица могут быть как-то причастны к совершению хищения в его магазине денежных средств, так как кроме его, Н., в магазине больше никого не было, пока не зашли указанные лица. 

Таким образом, путем хищения ему был причинен материальный ущерб сумме 35000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Его доход в месяц составляет около 40000 рублей, у него имеются долговые обязательства 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что примерно, в ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин., заранее договорившись о встрече, в районе 

<

адрес>, она увиделась с Т.А.Н., после чего они решили прогуляться по городу. Гуляя по 

<

адрес>, они увидели какой-то магазин по продаже техники. Т.А.Н. предложил в него зайти, с целью посмотреть товар. Она согласилась на предложение Т.А.Н.. Они спустились по лестнице, в подвальное помещение указанного выше здания. Здание было одноэтажное, имеющее две входных двери. Войдя в магазин, через входную дверь, она сразу же с левой стороны от входной двери, на полках витрин, увидела леску. Она вспомнила, что ей необходима в хозяйстве леска, для триммера, и решила присмотреться. Она начала всматриваться в лески, выбирала диаметр. По правую руку от нее, находился кассир, рядом с ним стоял покупатель. Что в этот момент делал Т.А.Н., она не знает, за его действиями она не наблюдала. Она стояла около прилавка с леской некоторое время, несколько минут, сколько точно, сказать не может, после чего к ней подошел Т.А.Н., дернул ее за рукав и сказал, что им необходимо уйти из магазина. Она не успев купить товар, проследовала на выход за Т.А.Н.. Почему им необходимо было выйти из магазина она не знает, она у Т.А.Н. не спрашивала. В руках у Т.А.Н. в этот момент ничего не было. После чего они пошли на автобусную остановку «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где сели на автобус, она поехала домой, а Т.А.Н. вышел на остановке около 

<

адрес>, куда он пошел ему не известно 

<

данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина Т.А.Н. в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №2 о возбуждении уголовного дела по факту хищения 35000 рублей ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина ИП Потерпевший №2, с названием «

<

данные изъяты>», расположенного на цокольном этаже нежилого здания, по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 копии свидетельства, акта инвентаризации, копии договора аренды 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему 

<

данные изъяты>;

протоколом явки с повинной Т.А.Н. о хищении 35000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, около 17 ч. 30 мин. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Т.А.Н. указал обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия. Произведено фотографирование 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела Т.А.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Аналогичная позиция подсудимого отражена в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте. Таким образом, подсудимый занимает последовательную, не противоречивую, признательную позицию по делу. При данных обстоятельствах, а так же с учетом отсутствия оснований для самооговора, суд полагает возможным положить показания Т.А.Н. в основу судебного решения.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, а так же его заявлением в которых он просит привлечь к ответственности Т.А.Н. за совершение хищения имущества при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Позиция потерпевшего согласуется с показаниями Т.А.Н. об обстоятельствах произошедшего, образуя не противоречивую совокупность доказательств виновности подсудимого в преступлении. Факт нахождения Т.А.Н. на месте преступления так же подтвердила в своих показаниях Свидетель №1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. действуя тайно, находясь в магазине на 

<

адрес> незаконно проник в иное хранилище, откуда действуя с корыстной целью, противоправно изъял и обратил в свою пользу денежные средства потерпевшего в сумме 35000 рублей, причинив значительный ущерб.

Суд полагает, что в действиях Т.А.Н. имеется квалифицирующий признак преступления - «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из материального положения потерпевшего, его дохода 25000 рублей в месяц, а так же учитывает, что размер причиненного ущерба составляет 35000 рублей, что значительно превышает минимальную сумму денежных средств в 5000 рублей, установленную законом.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления - совершение кражи с «незаконным проникновением в иное хранилище».При совершении преступления,Т.А.Н. незаконно, то есть, не имея на то законного права и при отсутствии разрешения уполномоченного лица, проник в ящик для хранения денежных средств, с целью осуществления хищения, тем самым совершив действия указанные в данном квалифицирующим признаке преступления. 

11 ЭПИЗОД

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Т.А.Н. сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает частично.

Подсудимый указал, что признает в вину и согласен с квалификацией своих действий по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому тринадцатому и пятнадцатому эпизодам преступлений. По одиннадцатому эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком « хищение из иного хранилища», сообщив, что кассовый аппарат, по его мнению, таковым не является. По двенадцатому эпизоду Т.А.Н. просил квалифицировать его действий как кража, поскольку похищал имущество тайно и за его действиями никто не наблюдал. Кроме того, по данному эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в помещение», указав, что доступ в торговый отдел был открыт. По четырнадцатому эпизоду Т.А.Н. сообщил, что просит квалифицировать свои действия как кража, поскольку действовал тайно и его никто не видел. Кроме того, подсудимый считает, что ему необоснованно вменен признак совершения преступления с «проникновением в иное хранилище».

Из показаний потерпевшей Потерпевший №14, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что в состав 

<

данные изъяты> входит хозяйственный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в больнице № г. Н.Новгород, в первой половине этих же суток, ей на сотовый телефон поступил звонок, от продавца хозяйственного магазина 

<

данные изъяты>, Свидетель №15, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, когда Свидетель №15 находилась в хозяйственном магазине туда зашли двое молодых людей (парень и девушка), ей не известные, и подошли к витрине, где расположена торговая продукция - фонарики. После чего, Свидетель №15 подошла к ним, и предложила свою помощь в выборе. На что молодые люди ответили, что покупать ничего не будут, желают просто посмотреть продукцию. После этого Свидетель №15 отошла к другому концу зала, к другим посетителям. Так как торговое помещение магазина достаточно большое, то та часть прилавка, около которой стояли девушка и молодой человек, просматривается не четко. Кассовый аппарат находится за прилавком, около стены. Касса представляет собой металлический ящик, который имеет 3 отсека для купюр и 2 отсека для мелочи, касса закрывается на ключ, но обычно в течении дня кассу не закрывают, потому что постоянно приходится рассчитываться с покупателями. Так же в этот момент, в магазине находилась Свидетель №16 - дочь Свидетель №15 Спустя, буквально, несколько минут, Свидетель №15 услышала, что Свидетель №16 окликнула ее, и сказала, что рядом за прилавком, где находятся кассовый ящик, неизвестный молодой человек производит какие-то действия. После чего Свидетель №15 сразу же выдвинулась к витрине с фонариками и увидела как молодой человек и девушка, выбегают из магазина. Свидетель №15 поняла, что молодые люди похитили денежные средства из кассового ящика, так как он был открыт и денежные средства отсутствовали. Были похищены денежные средства в размере 4800 рублей (купюрами 1 купюра - достоинством 1000 рублей, 1 купюра - достоинством 500 рублей, 6 купюр - достоинством 50 рублей, 30 купюр - достоинством 100 рублей), что составляла часть дневной выручки магазина. Остальная часть выручки хранилась в сейфе, находящийся в кабинете заведующего, расположенного в соседнем помещение. Свидетель №15 окликнула молодых людей, попросила, чтобы они вернулись и отдали деньги, но проигнорировав все ее просьбы, молодые люди выбежали из магазина. Она побежала за ними следом, и, выбежав из магазина, она увидела, что молодые люди устремились в сторону автобусной остановки вдоль 

<

адрес>. Свидетель №15 попробовала их догнать, но у нее не получилось. После этого, в магазин сразу же зашел Свидетель №4, житель 

<

адрес>, Свидетель №15 рассказала Свидетель №4 о случившемся. После этого, Свидетель №4 на принадлежащем ему автомобиле выдвинулся за молодыми людьми, и буквально через 10 минут, вернул Свидетель №15 деньги, сказав, что он догнал молодого человека и девушку, попросил их вернуть денежные средства. В результате молодой человек, который похитил денежные средства, вернул их Свидетель №4, а последний привез их в магазин. Свидетель №15 описала молодых людей: молодой человек: рост около 170 см, худощавого телосложения, был одет: на голове была кепка темного цвета, штаны и кофта темного цвета. Девушка среднего роста, плотного телосложения, цвет волос - темный, прическа - хвост. Девушка была одета в полосатую кофту (бело-черного цвета). 

Видеонаблюдение и охрана в магазине отсутствует. Вход в магазин осуществляется через центральный вход - металлический дверь, оборудованную запорным устройством - врезным и навесным замком, а так же задвижкой, с внутренней стороны. Вход в течении рабочего дня свободный. 

До ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация в хозяйственном магазине проводилась ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой недостачи обнаружено не было. Похищенные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - являлись частью выручки за день. Так как каждый день, по истечении рабочего дня касса «снимается» и сдается, а так же в выходные помещается в сейф. Получается, что ДД.ММ.ГГГГ на начало дня кассовый ящик был пуст, вся выручка в течении дня помещалась в кассовый ящик. Всего за ДД.ММ.ГГГГ выручка от продажи продукции составила 5 460 рублей 00 копеек, но на момент хищения она составляла 4800 рублей 00 копеек. 

В результате хищения ущерб организации причинен не был, так как денежные средства были возвращены в полном объеме 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ее мать - Свидетель №15 работает продавцом в хозяйственном магазине, расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она пришла на работу к своей матери Свидетель №15, чтобы посидеть с ней, а после окончания рабочего дня вместе пойти домой. Около 13 часов 30 минут в магазин зашли покупатели - молодой человек вместе с девушкой, в этот момент Свидетель №15 находилась за одним из прилавков магазина и предложила помощь с выбором товара. Она в этот момент находилась в помещении магазина около одной из колонн, рассматривала товар. Видимо, покупатели сказали, что им не нужна помощь, и Свидетель №15 ушла к другим покупателям, в другую сторону торгового зала. Когда Свидетель №15 ушла к другим покупателям, то она увидела, как молодой человек, который ранее пришел вместе с девушкой, залез за прилавок и что-то там делает. Она окликнула Свидетель №15, указав на то, что за прилавком кто-то что-то делает. Свидетель №15 побежала в сторону выхода, а молодой человек в этот момент перелез обратно и направился вместе с девушкой к выходу из помещения магазина. Свидетель №15 что-то крикнула вслед молодым людям, с просьбой вернуть украденное, однако молодой человек и девушка выбежали на улицу. Далее один из покупателей, который в этот момент заходил в магазин, узнал от Свидетель №15 что случилось и поехал видимо искать того молодого человека и девушку. Спустя несколько минут он вернулся и отдал украденные из кассового аппарата деньги. Кто-то из тех, кто был в магазине, вызвал сотрудников полиции 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. В дневное время, где-то около 13 часов 30 минут к ним в магазин зашли молодой человек вместе с девушкой. Молодой человек и девушка подошли к витрине, на которой расположена торговая продукция, а именно фонарики. Она в этот момент находилась за витриной и предложила им помощь с выбором товара, на что молодой человек и девушка ответили, что они ничего покупать не будут, а просто посмотрят товар. После этого молодые люди стали рассматривать товар на витрине, а она отошла в другой конец магазина, так как ее попросили помочь друге покупатели. Торговый зал магазина достаточно большой, поэтому прилавок с фонариками находился вне поля ее зрения. Кассовый аппарат магазина находился за прилавком, на ключ он не закрывался, а был просто прикрыт. Также хочет уточнить, что в этот момент в магазине находилась ее дочь - Свидетель №16. Когда она отошла от прилавка и показала другим покупателям товар, то услышала, как ее окликнула Свидетель №16, которая в этот момент находилась в торговом зале и сказала, что за прилавком рядом с витриной фонариков молодой человек что-то делает. Она вышла с другого конца магазина до прохода между другими прилавками и увидела, что молодой человек и девушка которые ранее подходили к витрине с фонариками, выбегают из помещения магазина. Она крикнула им вслед, чтобы те вернули деньги, так как поняла, что молодой человек украл денежные средства из кассового аппарата. Однако на ее слова никак не отреагировали и побежали дальше на улицу. Она вышла из помещения магазина и увидела, что молодой человек и девушка убегают по улице. Она знала, что в кассовом аппарате было 4800 рублей. Она зашла обратно в помещение магазина, в тот момент в магазин зашел покупатель, которого она знает как жителя поселка - Свидетель №4 и спросил ее, что произошло, она описала произошедшую ситуацию, после чего Свидетель №4 вышел на улицу, сел за руль своего автомобиля и уехал. Через некоторое время, примерно через 5-10 минут, Свидетель №4 вернулся и привез украденные молодым человеком денежные средства, она пересчитала, там оказалось 4800 рублей, которые и были украдены из кассового аппарата. Кто сообщал о произошедшем в полицию она не знает 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, приехал к хозяйственному магазину 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около входной двери в магазин он встретил двух молодых людей: девушку и парня. Они выбегали из магазина в сторону автобусной остановки, по 

<

адрес>, что было в руках у молодых людей он точно сказать не может, помнит, что у девушки в руках была сумка. Когда он зашел в магазин, то на входе встретил продавца магазина - Свидетель №15, которая ему сразу рассказала, что пару минут назад, двое неизвестных, из хозяйственного магазина похитили денежные средства. Свидетель №15 сказала, что денежные средства похитили молодые люди, которых он, по-видимому, встретил у входной двери. После чего, он решил догнать молодых людей и на принадлежащем ему автомобиле направился в ту сторону, куда устремились молодые люди. Примерно в 400 метрах, от автобусной остановки, в кустах он увидел молодых людей, которые ему встретились на выходе из магазина. Он подошел к молодым людям, и попросил, чтобы они вернули деньги, которые они похитили из магазина. Он предупредил молодых людей, что вызовет сотрудников полиции. После чего молодой человек, достал денежные средства, возможно, из правого кармана штанов, одетых на том, и выкинул их на дорогу. Денежные средства были бумажными купюрами. Помнит, точно была купюра достоинством 1000 рублей, какими купюрами были остальные денежные средства он сказать не может, не помнит. Сколько всего было денег, он не знает. После того, как молодой человек выкинул денежные средства на землю, то попросил его, чтобы он не вызывал сотрудников полиции и побежал вдоль по 

<

адрес> подобрал денежные средства и убрал их к себе в карман штанов, с целью последующего возвращения денежных средств Свидетель №15 Девушка в это время находилась на том же самом месте, где он их обнаружил - в кустах. Он сказал девушке, чтоб та никуда не уходила, до приезда сотрудников полиции. В этот момент девушка ему сообщила, что она денежные средства не воровала, все денежные средства похитил ее друг, а она вообще не знала, что тот способен на кражу. Он решил узнать у девушки адрес, где та проживает, после чего девушка ему сообщила, свое место жительства и номер сотового телефона. В настоящее время, он не помнит какой адрес, и номер телефона ему сообщила указанная девушка, так как прошло много времени. Все данные, которые ему сообщила девушка, он передал продавцу. В тот момент, когда он пытался выяснить у девушки ее данные, она попыталась убежать от него, но он ее остановил, физическую силу он к ней не применял, никакие телесные повреждения не наносил. Он просто удерживал ее за руку, пока та не успокоилась. После того, как девушка сообщила ему свои данные, он поехал в хозяйственный магазин, а девушка устремилась в сторону автобусной остановки. Денежные средства он в этот же день, в полном объеме передал Свидетель №15 

Молодых людей, он ранее не видел, но может описать. Молодой человек: на вид 35 лет, рост около 180 см, худощавого телосложения, волосы темные. Одет был в куртку - ветровку темного цвета, штаны - джинсы светлого цвета, обувь - кроссовки (светло-синего цвета). Девушка на вид около 30-35 лет, рост около 165 см., полного телосложения, волосы светло-русые; была одета в футболку со светлыми вставками, штаны темного цвета, на ногах кроссовки светлого цвета, в руках у нее была сумка квадратной формы темного цвета. Молодых людей опознать сможет 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин., заранее договорившись о встрече, около остановки «

<

данные изъяты>» она встретилась с Т.А.Н., который предложил ей прогуляться по свежему воздуху и съездить в 

<

адрес>. Она согласилась на предложение Т.А.Н. После чего, на электричке они поехали в 

<

адрес>, куда прибыли уже около 13 ч. 00 мин. Гуляя по 

<

адрес>, около 13 ч. 10 мин., они увидели магазин, представляющее из себя одноэтажное здание, вход в которое осуществляется через входную металлическую дверь. Пройдя в магазин, они прогулялись по периметру магазина, после чего, Т.А.Н. предложил ей остановится около прилавка, по продаже фонариков. Она так и сделала. Т.А.Н. в это время находился с правой стороны от прилавка, около нее. После чего, спустя некоторое время к ним подошел продавец и предложил свою помощь с выбором товара. Она поняла, что справится с выбором одна и сказала, что помощь консультанта ей не нужна. После чего продавец отошел к другим покупателям. В тот момент, в торговом помещении магазина находились еще посетители, помимо кассира, ее и Т.А.Н. После того, как продавец отошел, Т.А.Н. перепрыгнул через витрину, и оказался с внутренней стороны витрины. В этот момент, она поняла, что Т.А.Н. хочет совершить хищение имущества и попросила его не совершать таких действий, сказав ему: «Может не надо этого делать», но Т.А.Н. ее не послушал и подошел к кассе, расположенной около соседней витрины. В этот момент, она поняла, что Т.А.Н. хочет совершить кражу имущества. Она начала очень сильно нервничать. После этого, она услышала щелчок от закрытия кассы и поняла, что Т.А.Н. совершил хищение денежных средств. После этого Т.А.Н. перелез обратно через витрину и устремился к выходу. После чего, она понимая, что Т.А.Н. совершил кражу денег из кассы, выбежала за ним. Она помнит, что им что-то кричали в след, просили остановиться. Выбежав на улицу, Т.А.Н. взял ее за руку, и они побежали вдоль по дороге. Пробежав, примерно, около 700 метров, Т.А.Н. чуть-чуть оторвался от нее и убежал вперед. Она увидела, что Т.А.Н. спрятался в кусты, она так же проследовала за ним, и спряталась в кустах, примерно в 5 метрах от Т.А.Н. После чего спустя примерно 5 минут, около того места, где они спрятались с Т.А.Н. подъехал легковой автомобиль темного цвета, из которого вышел молодой человек и подошел к ней. Молодой человек, среднего роста, коротко стриженный, был одет в футболку, штаны. Молодой человек подошел к ней и сказал, чтобы Т.А.Н. вернул деньги, которые похитил из хозяйственного магазина. Молодой человек в этот момент держал ее за руку, чтобы она никуда не убежала. После чего, Т.А.Н., достал деньги из кармана штанов надетых на него, бросил их на землю. При этом Т.А.Н. сказал молодому человеку, чтоб он забрал деньги и отпустил ее. Но после того, как Т.А.Н. положил деньги на землю, он выбежал из кустов, и убежал в неизвестном ей направлении. После чего, молодой человек забрал деньги, записал ее номер телефона и отпустил ее. После всего случившегося она пошла вдоль по рельсам к остановке «

<

данные изъяты>» г. Н. Новгород. Пришла она к остановке около 16 ч. 00 мин., где встретила Т.А.Н., с которым они проговорили, буквально, 5 минут и разошлись. В ходе разговора, Т.А.Н. сказал ей, что «такого больше не повториться» 

<

данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина Т.А.Н. в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

рапортом о получении сообщения о происшествии

<

данные изъяты>;

заявлением Потерпевший №14 о возбуждении уголовного дела по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из кассы магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в размере 4 800 руб. 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протокол очной ставки, между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Т.А.Н., в ходе которой Свидетель №1 подтвердила ранее данные показания 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у представителя потерпевшего приходного кассового ордера, отчета о состоянии счетчиков ККТ, копии выписки из протокола собрания, копии устава, копия свидетельства 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов 

<

данные изъяты>;

протоколом явки с повинной Т.А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 ч. 00 мин. находясь в хозяйственном магазине, расположенном в 

<

адрес>, открыто похитил денежные средства в сумме около 4500 рублей, из кассы магазина, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него причинам 

<

данные изъяты>;

протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Т.А.Н. указал обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия. Произведено фотографирование 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела Т.А.Н. вину в совершенном преступлении признал, не согласившись с квалификацией своих действий. Аналогичная позиция подсудимого отражена в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте. Таким образом, подсудимый занимает последовательную, не противоречивую, признательную позицию по делу. При данных обстоятельствах, а так же с учетом отсутствия оснований для самооговора, суд полагает возможным положить показания Т.А.Н. в основу судебного решения.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а так же его заявлением в которых он просит привлечь к ответственности Т.А.Н. за совершение хищения имущества при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Позиция представителя потерпевшего согласуется с показаниями Т.А.Н. об обстоятельствах произошедшего, образуя не противоречивую совокупность доказательств виновности подсудимого в преступлении. Факт нахождения Т.А.Н. на месте преступления так же подтвердила в своих показаниях Свидетель №1, а его причастность к совершению преступления отразила в показаниях свидетель Свидетель №15.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. действуя открыто, находясь в магазине на 

<

адрес> незаконно с корыстной целью, противоправно изъял и попытался распорядиться денежными средствами потерпевшего в сумме 4800 рублей, однако был задержан и не смог довести преступный умысел до конца.

Между тем, суд приходит к выводу о не доказанности наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления - совершение кражи с «незаконным проникновением в иное хранилище». Суд учитывает, что основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью кассового аппарата (печатание чеков, которые выдаются покупателю, фиксация производимых расчетно-кассовых операций для товарооборота), а потому хранение денег в металлическом ящике кассового аппарата предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является его основной функцией.

Таким образом, металлический ящик кассового аппарата не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие "хранилище".

12 ЭПИЗОД

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Т.А.Н. сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает частично.

Подсудимый указал, что признает в вину и согласен с квалификацией своих действий по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому тринадцатому и пятнадцатому эпизодам преступлений. По одиннадцатому эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком « хищение из иного хранилища», сообщив, что кассовый аппарат, по его мнению, таковым не является. По двенадцатому эпизоду Т.А.Н. просил квалифицировать его действий как кража, поскольку похищал имущество тайно и за его действиями никто не наблюдал. Кроме того, по данному эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в помещение», указав, что доступ в торговый отдел был открыт. По четырнадцатому эпизоду Т.А.Н. сообщил, что просит квалифицировать свои действия как кража, поскольку действовал тайно и его никто не видел. Кроме того, подсудимый считает, что ему необоснованно вменен признак совершения преступления с «проникновением в иное хранилище».

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке весь день находилась Свидетель №7, в этот день у него были личные дела, поэтому он планировал приехать в магазин во второй половине дня. В этот же день, около 14 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №7 и сообщила, что из торговой точки пропал кошелек с денежными средствами в размере 14 500 рублей. Данные денежные средства являлись выручкой магазина от продажи кожгалантерейной продукции. После этого, в этот же день, около 15 часов 00 минут он приехал в магазин, чтобы разобраться в случившемся. Свидетель №7 рассказала ему, что около 14 часов она отходила в служебное помещение, буквально на 5 минут, и зонтом закрыла проход в магазин. Так как входная дверь в магазин у него, на тот момент отсутствовала, поэтому Свидетель №7 тем самым обозначила для покупателей, что вход в магазин временно запрещен. Свидетель №7 сказала, что когда она вернулась из служебного помещения, то обнаружила, что кошелек с вырученными денежными средствами пропал. Она попыталась его найти, но попытка оказалось безуспешной. После этого, они сразу же решили посмотреть видео с камер видеонаблюдения, установленных у него в торговой точке. В процессе просмотра, они обнаружили, что в 14 часов 08 минут неизвестный им мужчина и неизвестная женщина подошли к торговому помещению. Мужчина на вид около 30 лет, худого телосложения, высокий; одет был в темную бейсболку, штаны, кофту и ботинки - темного цвета. Женщина плотного телосложения, волосы темные, средней длинны; была одета в кофту с узором в полоску черно-белого цвета. Мужчина подошел к зонту, отодвинул его в сторону, после чего прошел в помещение торговой точки. Женщина в это время стояла около входа. Мужчина, пройдя в отдел, зашел за прилавок, осмотрелся по сторонам, после чего взял в руки предмет похожий на кошелек, заглянул вовнутрь кошелька, и убрал его под резинку штанов. После этого мужчина устремился к выходу из торгового павильона, поставил зонт на прежнее место, девушка устремилась за ним. Далее, мужчина и женщина пропали из поля камер. Видеозапись ранее была им предоставлена сотрудникам полиции.

Уточнил, так как в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №, при приеме сотрудников на работу в течении 30 дней, после заключения договора, он обязан зарегистрировать контрольно-кассовую технику, получилось так, что Свидетель №7 устроилась на работу за пару недель до совершения преступления, он кассовую технику зарегистрировать не успел, поэтому вся выручка хранилась в кошельке, кассовой книги он не вел, всегда знал лично какая у него в магазине выручка за день, постоянно проводил ревизии. 

В последующем им была проведена ревизия, по итогу которой было установлено, что в кошельке находились денежные средства, вырученные от продажи продукции, в размере 14 500 рублей, купюрами 13 купюр номиналом 1000 рублей, 3 купюры номиналом 500 рублей. Данная выручка была за последние 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ, им проводилась ревизия - ДД.ММ.ГГГГ, после которой все вырученные деньги он забрал себе. Акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент не сохранился. Кошелек, в котором находились денежные средства - красного цвета, кожаный, который он оценивает в 2000 рублей. Данный кошелек приобретался им лично, в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Документы на похищенный кошелек в настоящее время не сохранились, поэтому предоставить не может. Доход от предпринимательской деятельности составляет около 50 000 рублей. Ущерб для себя считает значительным 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в торговом отделе. В районе 14 часов 05 минут она вышла из отдела по своим личным нуждам, в проходе отдела она поставила на полу зонт, для того, чтобы посетители не проходили на территорию торговой точки. Дверей в отделе нет. После чего, спустя 10 минут, она вернулась в отдел, обратив внимание на то, что оставленный ею зонт в проходе, стоит не так, как она его оставила, но значения этому не придала, поскольку зонт могли задеть случайно, проходившие мимо покупатели. Через некоторое время в отдел пришли покупатели, которые приобрели товар, и ей нужно было дать сдачу, и в тот момент, она обнаружила, что кошелька, на том месте, где он всегда находился, нет. Она осмотрела все полки отдела, и, не обнаружив кошелек, позвонила Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1 приехал в торговый отдел, они вместе стали просматривать камеры видеонаблюдения. На видеозаписи она увидела, как в период ее отсутствия неизвестный ей мужчина, на вид около 30 лет, худощавого телосложения, высокий, на голове темная бейсболка, одет был в темные штаны и темную кофту, на ногах были туфли темного цвета, отодвинув зонт с прохода, прошел в торговый отдел, зашел за прилавок и взял кошелек, после чего, спрятал его под резинку штанов, после вышел из торгового отдела и поставил зонт на проходе. Также она заметила, что с неизвестным ей мужчиной, находилась женщина, плотного телосложения, волосы были заделаны в хвост, одета была в футболку в горизонтальную полоску и темные штаны, на плече у женщины была сумка темного цвета. Он считает, что в период, пока она отходила по своим личным нуждам, неизвестный мужчина похитил с прилавка кошелек, так как больше в отдел в это время никто не заходил, и что неизвестная женщина была вместе с неизвестным мужчиной и стояла наблюдала за тем, чтобы в случае, если кто-либо пойдет, та ему об этом сообщит. Более по обстоятельствам дела добавить нечего 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, около 09 ч. 00 мин., заранее договорившись о встрече, около магазина «

<

данные изъяты>» расположенного на 

<

адрес>, она встретилась с Т.А.Н., который предложил ей съездить погулять в 

<

адрес>. Она согласилась. На общественном транспорте, они поехали в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, гуляя по городу, они увидели магазин, расположенный около рынка. Магазин был двухэтажный, вход в который осуществляется через пластиковую дверь. Т.А.Н. предложил ей зайти в магазин, с целью покупки ей какого-нибудь платья. Они прошлись по первому этажу торгового центра, но ничего подходящего для нее не нашли, после чего поднялись на второй этаж по лестнице. На втором этаже, с правой стороны был отдел по продаже зонтов и сумок, а прямо - отдел по продаже одежды. Проход в отдел по продаже зонтов и сумок был перекрыт зонтом. В отделе покупателей и кассира не было. После чего Т.А.Н. отодвинул зонт, стоящий на проходе и прошел вовнутрь помещения. Она стояла в этот момент около выхода в отдел по продаже сумок и кошельков она не заходила. После чего, она увидела, что Т.А.Н. подошел к витрине, нагнулся и достал оттуда кошелек. С какой именно полки Т.А.Н. достал кошелек, она не помнит. После чего, он открыл кошелек, заглянул в него и устремился к выходу. После того, как он вышел из отдела по продаже зонтов и сумок, она спросила его, зачем он похитил кошелек, на что Т.А.Н. ей ответил: «поговорим позже». После этого они направились к выходу из магазина. Куда Т.А.Н. убрал кошелек, в карман штанов, или кофты, она не знает. В тот момент, когда Т.А.Н. совершал кражу имущества, других посетителей в магазине не было. Был ли кассир в соседнем отделе, она не знает. Выйдя из торгового центра на улицу, они прогулялись по 

<

адрес> еще несколько часов, и на общественном транспорте уехали в 

<

адрес>. После чего, приехав в 

<

адрес>, около одного из магазинов, название которого она не помнит, у них с Т.А.Н. опять состоялась беседа. Она, в очередной раз спросила у Т.А.Н., зачем он совершил кражу в 

<

адрес> из отдела по продаже зонтов. На что он ей ответил, что больше похищать имущество не будет, после чего они разошлись 

<

данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина Т.А.Н. в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявление Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 ч. 05 мин., по 14 ч. 08 мин. из торговой точки ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему кошелька с денежными средствами в сумме 14500 рублей 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - торгового помещения в торговом центре, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята флэш-карта с записью с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>;

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Т.А.Н., в ходе которой Свидетель №1 подтвердила ранее данные показания 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов - флэш-карты с записью с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 акта ревизии кассы торговой точки, копии договора аренды, копии свидетельства 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов и документов 

<

данные изъяты>;

протоколом дополнительного осмотра предметов - CD-диска, содержащего запись с камер видеонаблюдения торговой точки 

<

данные изъяты>;

протоколом явки с повинной Т.А.Н. о совершении ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств из кассы в торговом центре 

<

данные изъяты>;

протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Т.А.Н. указал обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия. Произведено фотографирование 

<

данные изъяты>.

Государственный обвинитель в ходе выступления в судебных прениях, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение Т.А.Н. по данному преступлению, смягчив его, просил признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд принимает позицию государственного обвинителя, но не разделяя ее, квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела Т.А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Аналогичная позиция подсудимого отражена в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте. Таким образом, подсудимый занимает последовательную, не противоречивую, признательную позицию по делу. При данных обстоятельствах, а так же с учетом отсутствия оснований для самооговора, суд полагает возможным положить показания Т.А.Н. в основу судебного решения.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, а так же ее заявлением в которых она просит привлечь к ответственности Т.А.Н. за совершение хищения имущества при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Позиция потерпевшей согласуется с показаниями Т.А.Н. об обстоятельствах произошедшего, образуя не противоречивую совокупность доказательств виновности подсудимого в преступлении.

С учетом показаний свидетеля Свидетель №1, не подозревавшей о преступности действий подсудимого суд разделяет позицию государственного обвинителя относительно квалификации действий Т.А.Н. по данному преступлению как кража. Между тем, суд полагает ошибочным вменение подсудимому квалифицирующего признака - «незаконное проникновение в помещение». По смыслу закона квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение" отсутствует в случаях, когда лицо находилось в торговом зале магазина, офисе и других помещениях, предназначенных для посещения гражданами. При этом в рассматриваемой конкретной ситуации раскрытый на полу зонт, не может являться однозначным сигналом к запрету прохода в торговый отдел и не свидетельствует о незаконном проникновении в помещение.

13 ЭПИЗОД

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Т.А.Н. сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает частично.

Подсудимый указал, что признает в вину и согласен с квалификацией своих действий по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому тринадцатому и пятнадцатому эпизодам преступлений. По одиннадцатому эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком « хищение из иного хранилища», сообщив, что кассовый аппарат, по его мнению, таковым не является. По двенадцатому эпизоду Т.А.Н. просил квалифицировать его действий как кража, поскольку похищал имущество тайно и за его действиями никто не наблюдал. Кроме того, по данному эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в помещение», указав, что доступ в торговый отдел был открыт. По четырнадцатому эпизоду Т.А.Н. сообщил, что просит квалифицировать свои действия как кража, поскольку действовал тайно и его никто не видел. Кроме того, подсудимый считает, что ему необоснованно вменен признак совершения преступления с «проникновением в иное хранилище».

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №12 указала, что работает в ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в отделе мужской одежды. В день произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе. В обеденное время она отошла из отдела на пару минут по своим делам, при этом закрыла отдел на цепочку. Вернулась через пару минут, увидела, что цепочка была снята. Ящик был открыт, кошелек в ящике отсутствовал. Кошелек из искусственной кожи, в нем находились денежные средства в размере 7500 рублей. Ущерб 7500 рублей для потерпевшей является значительным, так как она является матерью одиночкой, а ее заработная плата составляет 10-11 тысяч рублей. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина Т.А.Н. в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №12 о хищении кошелька с денежными средствами в сумме 7 500 руб. 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - торговой секции № торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №12 копии договора аренды 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов 

<

данные изъяты>;

протоколом явки с повинной Т.А.Н. о хищении в ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «

<

данные изъяты>» кошелька с денежными средствами в сумме 7500 рублей 

<

данные изъяты>;

протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Т.А.Н. указал обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия. Произведено фотографирование 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела Т.А.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Аналогичная позиция подсудимого отражена в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте. Таким образом, подсудимый занимает последовательную, не противоречивую, признательную позицию по делу. При данных обстоятельствах, а так же с учетом отсутствия оснований для самооговора, суд полагает возможным положить показания Т.А.Н. в основу судебного решения.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, а так же ее заявлением в которых она просит привлечь к ответственности Т.А.Н. за совершение хищения имущества при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Позиция потерпевшей согласуется с показаниями Т.А.Н. об обстоятельствах произошедшего, образуя не противоречивую совокупность доказательств виновности подсудимого в преступлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. действуя тайно, находясь в ТЦ «

<

данные изъяты>» незаконно проник в помещение отдела мужской одежды, откуда действуя с корыстной целью, противоправно изъял и обратил в свою пользу денежные средства и имущество потерпевшей в сумме 7700, причинив значительный ущерб.

Суд полагает, что в действиях Т.А.Н. имеется квалифицирующий признак преступления - «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из материального положения потерпевшей, ее дохода 11000 рублей в месяц, а так же учитывает, что размер причиненного ущерба составляет 7700 рублей, что значительно превышает минимальную сумму денежных средств в 5000 рублей, установленную законом.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления - совершение кражи с «незаконным проникновением в помещение».При совершении преступления,Т.А.Н. незаконно, то есть, не имея на то законного права и при отсутствии разрешения уполномоченного лица, проник в помещение - отдел мужской одежды, с целью осуществления хищения чужого имущества, тем самым совершив действия указанные в данном квалифицирующим признаке преступления.

14 ЭПИЗОД

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Т.А.Н. сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает частично.

Подсудимый указал, что признает в вину и согласен с квалификацией своих действий по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому тринадцатому и пятнадцатому эпизодам преступлений. По одиннадцатому эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком « хищение из иного хранилища», сообщив, что кассовый аппарат, по его мнению, таковым не является. По двенадцатому эпизоду Т.А.Н. просил квалифицировать его действий как кража, поскольку похищал имущество тайно и за его действиями никто не наблюдал. Кроме того, по данному эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в помещение», указав, что доступ в торговый отдел был открыт. По четырнадцатому эпизоду Т.А.Н. сообщил, что просит квалифицировать свои действия как кража, поскольку действовал тайно и его никто не видел. Кроме того, подсудимый считает, что ему необоснованно вменен признак совершения преступления с «проникновением в иное хранилище».

Из показаний потерпевшей Потерпевший №13, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, у нее с самого утра были личные дела, поэтому, она попросила Свидетель №10 присмотреть за салоном с 08 часов, до того момента, пока она лично не приедет в салон. Около 10 часов, этих же суток ей позвонила Свидетель №10 и сообщила о факте кражи ювелирных украшений из витрины прилавка. После чего она сразу же выехала в салон. Она приехала в салон, около 10 ч. 15 мин. этого же дня, когда она спросила у Свидетель №10, о случившемся, та ей рассказала, что около 09 ч. 50 мин. в салоне «

<

данные изъяты>» зашли двое неизвестных (мужчина и женщина) и попросили посмотреть золотые украшения для ремонта. Так же они попросили показать им некоторые ювелирные украшения из прилавка салона «

<

данные изъяты>». Свидетель №10 показала посетителям интересующие их украшения, после чего убрала ювелирные украшения в прилавок, закрыла его на ключ, при этом ключ оставила в запорном устройстве (с внутренней стороны) и пошла выписывать квитанцию на оказание услуг по ремонту ювелирных изделий, в соседнее помещение (82\1) совместно с посетителями. Выписав квитанцию, она вышла в торговое помещение салона «

<

данные изъяты>» и обнаружила беспорядок, осмотревшись Свидетель №10 увидела пропажу ювелирных украшений, также Свидетель №10 обнаружила, что на полу лежали фрагменты некоторых ювелирных украшений. 

После чего ей, в присутствии Свидетель №10 и ФИО44 была проведена инвентаризация, по итогам которой была обнаружена недостача 5 цепочек из золота 585 пробы, общим весом 19,95 гр., на сумму 37 744 рублей 29 коп. 

С учетом того, что ей была возвращена часть похищенного имущества: 1 целая цепочка и 3 бирки с фрагментами от цепочек, то в результате хищения ей причинен ущерб в размере 33141 руб. 88 коп., что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 60 000 руб. В результате хищения, имущество в самой торговой точке повреждено не было. Хищение было совершено путем открытия ключом замка, дверки прилавка с внутренней стороны 

<

данные изъяты>;

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте. Покупателей было не много. Около 09 часов 50 минут в магазин пришли два человека. Они принесли свои золотые изделия для ремонта. Она прошла с ними во второе помещение для осмотра и взвешивания ювелирных изделий. При этом она решила показать изделия, которые хотела продать. Для этого она прошла в торговый зал и открыла витрину с золотыми цепочками. После показа она цепочки поставила обратно в витрину и закрыла ее на замок, при этом она в замке оставила ключ. После этого она прошла во второе помещение и продолжила работу с клиентами. 

Примерно в 10 часов 00 минут она закончила с клиентами оформлять ремонт и прошла в торговый зал. В зале она сразу обнаружила, что произошло хищение цепочек, так как витрина была открыта, а на полу лежала планшетка от цепочек 

<

данные изъяты>;

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, была принята в залог цепь 585 пробы, весом 2,430 грамм б/у, деформированная (золотая) 

<

данные изъяты>;

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их комиссионный магазин обратился Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он принес на реализацию золотую цепочку без замка, 585 пробы, 2,25 грамм. С ним был заключен комиссионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 300 рублей. 

<

данные изъяты>;

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он находился около магазина «

<

данные изъяты>» расположенном на 

<

адрес>. Примерно в это же время, к нему подошли ранее ему знакомый Т.А.Н. с ранее неизвестной ему девушкой, и попросил отвезти до 

<

адрес>, а точнее к 

<

адрес>. Он согласился. Т.А.Н. сел на переднее пассажирское сидение, а девушка, как в последующем он узнал по имени Свидетель №1, села на заднее пассажирское сидение. Около 09 часов 20 минут они подъехали к 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Т.А.Н. попросил, чтобы он подождал их буквально 10 минут, чтобы в последующем отвезти тех обратно. Он согласился. Т.А.Н. и Свидетель №1 зашли в 

<

данные изъяты>, где пробыли около 10 минут и вернулись обратно. Когда молодые люди сели в автомобиль, он заметил, что Аня была чем-то взволнована. После чего, Т.А.Н. сказал, чтобы отвез их в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, проезжая по 

<

адрес>, Т.А.Н., сообщил, что у того нет денег, чтоб расплатиться с ним, за поездку, и Т.А.Н. достал из кармана штанов одетых на нем две золотые цепочки. Т.А.Н. предложил доехать до ломбарда и сдать их. Так же Т.А.Н. сообщил, что у него при себе нет паспорта, и попросил его сходить в ломбард и сдать цепочки на его имя, по его паспорту. Он спросил у Т.А.Н., чьи это цепочки, после чего Т.А.Н. сказал, что цепочки принадлежат ему лично. Он поверил Т.А.Н. и согласился сдать цепочки на свое имя. В последствии одну цепочку он сдал в ломбарде расположенном по адресу: 

<

адрес>, а второю по адресу: 

<

адрес>. Всего за сдачу двух золотых цепочек ему выдали около 8000 рублей, он их сразу же отдал Т.А.Н. 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 ч. 00 мин., заранее договорившись о встрече, около магазина «

<

данные изъяты>» расположенного на 

<

адрес>, она встретилась с Т.А.Н. Около магазина Т.А.Н. выпил одну бутылку алкогольного пива, а она одну бутылку безалкогольного. После чего Т.А.Н. предложил ей съездить погулять в 

<

адрес>, она согласилась. Они подошли к автомобильной стоянке, расположенной около магазина «

<

данные изъяты>», где Т.А.Н. договорился с каким-то молодым человеком, что тот их отвезет до 

<

адрес>. После чего, они на легковом автомобиле, русского производства серого цвета, точную марку автомобиля назвать не может, так как не разбирается, поехали в 

<

адрес>. За рулем был водитель, как в последующем от Т.А.Н. ей стало известно, что водителя звали А*. Больше с ними в этот день никого не было. Приехав в 

<

адрес>, около 10 ч. этих же суток, они подъехали к торговому центру, расположенному около остановки «

<

данные изъяты>», после чего Т.А.Н. предложил ей погулять по торговому центру. Зайдя в торговый центр, поднявшись по лестнице на второй этаж, торгового центра, Т.А.Н. увидел отдел по продаже ювелирных украшений и предложил посмотреть какое-нибудь кольцо ей в подарок. Она согласилась на предложение Т.А.Н.. Подойдя к ювелирному салону, представляющего из себя огороженную витринами территорию, она начала смотреть ювелирные украшения. В этот момент продавца в магазине не было. Покупателей поблизости тоже не было. Они стояли очень близко к витрине и друг - другу, Т.А.Н. стоял с правой стороны от нее. После чего, неожиданно для нее, она увидела, что Т.А.Н. чуть-чуть приподнявшись на носочки потянулся к дверке витрины с внутренней стороны, получается через витрину. В этот момент она сказала Т.А.Н.: «Стой, не делай этого!». Но Т.А.Н., проигнорировал ее просьбы не совершать хищение. Т.А.Н. открыл витрину, которая была закрыта на ключ, и достал от туда несколько цепочек. Сколько именно цепочек Т.А.Н. достал из витрины она не знает, примерно около 3 штук. После этого, похищенные цепочки Т.А.Н. убрал к себе в карман штанов или кофты, точно не помнит, и устремился к выходу из магазина, она проследовала за ним. Выйдя на улицу, они с Т.А.Н. сели в автомобиль, к водителю, который привез их в 

<

адрес>. После этого они выехали из 

<

адрес> и поехали в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, Т.А.Н. сказал, что у него нет денег, чтоб расплатиться за такси, и предложил А* сдать цепочки в ломбард, но только по паспарту А*, так как у Т.А.Н. не было с собой паспорта. О том, что эти цепочки были похищены из торгового центра 

<

адрес> он А* ничего не сказал, а сказал то, что цепочки принадлежат ему лично. Она также А* не сказала, что Т.А.Н. похитил эти цепочки, так как находилась в очень испуганном состоянии. Они заехали, в несколько ломбардов, где А* сдал цепочки. Сколько А* передал денег Т.А.Н. за сдачу в ломбард ювелирных украшений она не знает. После чего, Т.А.Н. попросил А* отвезти их в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина Т.А.Н. в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №13 о возбуждении уголовного дела по факту хищения золотых изделий 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - торгового помещения по продаже ювелирных изделий, расположенном в здание 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» документов о приемке золотых изделий 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки в торговой точке ИП «ФИО47» документов на похищенное имущество 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов и документов 

<

данные изъяты>;

протокол явки с повинной Т.А.Н. о хищении ДД.ММ.ГГГГ золотых изделий 

<

данные изъяты>;

протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Т.А.Н. указал обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия. Произведено фотографирование 

<

данные изъяты>.

Государственный обвинитель в ходе выступления в судебных прениях, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение Т.А.Н. по данному преступлению, смягчив его, просил признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд принимает позицию государственного обвинителя, но не разделяя ее, квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела Т.А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Аналогичная позиция подсудимого отражена в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте. Таким образом, подсудимый занимает последовательную, не противоречивую, признательную позицию по делу. При данных обстоятельствах, а так же с учетом отсутствия оснований для самооговора, суд полагает возможным положить показания Т.А.Н. в основу судебного решения.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, а так же ее заявлением в которых он просит привлечь к ответственности Т.А.Н. за совершение хищения имущества при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Позиция потерпевшего согласуется с показаниями Т.А.Н. об обстоятельствах произошедшего, образуя не противоречивую совокупность доказательств виновности подсудимого в преступлении.

С учетом показаний свидетеля Свидетель №1, суд разделяет позицию государственного обвинителя относительно квалификации действий Т.А.Н. по данному преступлению как кража. Между тем, суд полагает ошибочным вменение подсудимому квалифицирующего признака - «незаконное проникновение в иное хранилище». Суд считает, что нахождение Т.А.Н. в магазине с целью совершения кражи в часы его работы, когда доступ в торговый зал для всех покупателей свободен, а также хищение ювелирных изделий из стеклянного стеллажа, который является витриной для демонстрации товара, а не хранилищем, не может быть квалифицировано как кража с незаконным проникновением в иное хранилище и исключает данный квалифицирующий признак из обвинения.

15 ЭПИЗОД

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Т.А.Н. сообщил, что вину в предъявленном обвинении признает частично.

Подсудимый указал, что признает в вину и согласен с квалификацией своих действий по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому тринадцатому и пятнадцатому эпизодам преступлений. По одиннадцатому эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком « хищение из иного хранилища», сообщив, что кассовый аппарат, по его мнению, таковым не является. По двенадцатому эпизоду Т.А.Н. просил квалифицировать его действий как кража, поскольку похищал имущество тайно и за его действиями никто не наблюдал. Кроме того, по данному эпизоду подсудимый не согласился с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в помещение», указав, что доступ в торговый отдел был открыт. По четырнадцатому эпизоду Т.А.Н. сообщил, что просит квалифицировать свои действия как кража, поскольку действовал тайно и его никто не видел. Кроме того, подсудимый считает, что ему необоснованно вменен признак совершения преступления с «проникновением в иное хранилище».

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО51 сообщил, что является представителем ООО «

<

данные изъяты>».

ООО 

<

данные изъяты> имеет сеть салонов сотовой связи в том числе «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> продавец отлучился из салона. При этом она закрыла входную дверь на замок, но не поставила на сигнализацию. Когда она вернулась, то увидела что взломан замок и из кассового ящика похищены денежные средства в сумме 23.995 р 61 коп. В дальнейшем в полицию была представлена видеозапись камер наблюдения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «

<

данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она работала в салоне сотовой связи. Около 15 часов 37 минут она вышла из помещения салона, закрыла входную дверь на ключ, который взяла с собой. Вторую входную дверь она не закрывала. Она поднялась в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>», расплатилась за товар и вышла из ТЦ «

<

данные изъяты>», зашла за угол ТЦ «

<

данные изъяты>», покурила и в 15 часов 43 минуты она вернулась к салону. Подойдя к двери, она вставила ключ в замочную скважину, ключ у нее заел. Она повторно попыталась открыть ключом дверь, но дверь не открывалась. Она дернула посильнее ручку двери, дверь открылась. Уточняет, когда она подошла к двери и стала ее открывать, дверь была плотно прижата. Ей показалось странным, что замок заел, т.к. ранее такого не было. 

Войдя в помещение салона, подошла к ресепшену. Зайдя за ресепшен, она увидела, что ящик для денежных средств открыт, ключ находился в ящике, т.е. вставлен в замочную скважину. Проверив лоток, в нем отсутствовали денежные средства в размере 24719 рублей 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что после того, как Т.А.Н., в 

<

адрес> совершил хищение золотых изделий из ювелирного магазина, они на автомобиле, принадлежащем знакомому Т.А.Н. - А*, под управлением последнего, по просьбе Т.А.Н., выехали в 

<

адрес>. Т.А.Н. сказал, что у него там какие-то личные дела. Приехав в 

<

адрес>, около 15 ч. 30 мин. подъехали к какому-то торговому центру, точно название не помнит. После чего Т.А.Н. вышел из машины и сказал ей ждать его в машине. Она в очередной раз поняла, что Т.А.Н. пошел совершать хищение какого - либо имущества, но ничего об этом никому не сказала. Т.А.Н. пробыл в Торговом центре около 15 минут, после чего вышел из торгового центра и сел в машину. Она спросила у Т.А.Н., где он был, на что Т.А.Н. ей ответил, что ходил по каким-то делам. После чего Т.А.Н., и А* отвезли ее к Торговому центру «

<

данные изъяты>», находящемся в 

<

адрес> и она пошла домой. 

<

данные изъяты>;

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его знакомый Т.А.Н., припросил его отвести Т.А.Н. и его знакомую девушку, по имени Свидетель №1 в 

<

адрес>. Он согласился. Приехали они в 

<

адрес>, около 15 ч. 00 мин., этого же дня. Проезжая по 

<

адрес>, Т.А.Н. попросил остановиться. После чего он вышел из магазина и пошел в сторону торгового центра, точное называние не помнит. Куда именно заходил Т.А.Н. он не видел, не смотрел. В это время Свидетель №1 сидела в машине. Когда Т.А.Н. выходил из машины, он сказал, что ему нужно сделать личные дела, сказал, что скоро вернется, попросил подождать его. Я согласился. Т.А.Н. вернулся спустя 10 минут и сел в машину. Т.А.Н. сказал, что все дела он сделал и можно ехать домой. После чего, он отвез Т.А.Н. и Свидетель №1 к магазину «

<

данные изъяты>» расположенном на 

<

адрес>, где Т.А.Н. рассчитался с ним за поездку денежными. В тот момент, когда Т.А.Н. выходил из салона сотовой связи «

<

данные изъяты>», что было у него в руках, он не видел, возможно, ничего не было. Больше, после ДД.ММ.ГГГГ он Т.А.Н. и Свидетель №1 не видел 

<

данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина Т.А.Н. в предъявленном обвинении подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением ФИО48 о хищении в магазине ООО «

<

данные изъяты>» салон связи «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> денежных средств в сумме 23 995 рублей 61 коп. 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - салона сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО51, копия свидетельства, копии договора аренды, копия отчета о розничных продажах, копии акта инвентаризации, выписка из ведомости по денежным средствам, справки о стоимости похищенного имущества, записи с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>;

протокола осмотра предметов и документов 

<

данные изъяты>;

протокол получения образцов для сравнительного исследования у Т.А.Н. 

<

данные изъяты>;

заключение эксперта №, согласно которого следы рук на липких лентах №№,№,№, изъятые по уголовному делу, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на липкой ленте № оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Т.А.Н., след пальца руки на липкой ленте № оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Т.А.Н., след ладони руки на липкой ленте № оставлен ладонью правой руки подозреваемого Т.А.Н. 

<

данные изъяты>;

протокол явки с повинной Т.А.Н. о хищении денежных средств из салона мобильной связи 

<

данные изъяты>;

протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Т.А.Н. указал обстоятельства совершенного преступления и продемонстрировал свои действия. Произведено фотографирование 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В ходе рассмотрения уголовного дела Т.А.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Аналогичная позиция подсудимого отражена в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте. Таким образом, подсудимый занимает последовательную, не противоречивую, признательную позицию по делу. При данных обстоятельствах, а так же с учетом отсутствия оснований для самооговора, суд полагает возможным положить показания Т.А.Н. в основу судебного решения.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а так же его заявлением в которых он просит привлечь к ответственности Т.А.Н. за совершение хищения имущества при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Позиция представителя потерпевшего согласуется с показаниями Т.А.Н. об обстоятельствах произошедшего, образуя не противоречивую совокупность доказательств виновности подсудимого в преступлении. Свидетель Свидетель №3 так же подтвердила сведения о пропаже денежных средств, сообщив в своих показаниях об образовавшейся на торговой точке недостаче. При этом свидетели Свидетель №1 и Свидетель №9, в подтверждение позиции подсудимого, указали на факт его присутствия на месте происшествия в день хищения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. действуя тайно, незаконно проник в помещение торговой точки салона сотовой связи «

<

данные изъяты>», откуда действуя с корыстной целью, противоправно изъял и обратил в свою пользу денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 23995 рублей.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления - совершение кражи с «незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище».При совершении преступления,Т.А.Н. незаконно, то есть, не имея на то законного права и при отсутствии разрешения уполномоченного лица, проникновением в помещение - отдел торговой точки, с целью осуществления хищения денежных средств, тем самым совершив действия указанные в данном квалифицирующим признаке преступления. При этом для совершения преступления, подсудимый проник в хранилище денежных средств торговой точки - металлический ящик.

Суд приходит к выводу о том, что имеется необходимая, достаточная и непротиворечивая совокупность доказательств вины подсудимого и квалифицирует его действия по преступлениям следующим образом:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному в дневное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище.

При назначении наказания Т.А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение семьи подсудимого.

Т.А.Н. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания, характеризуется удовлетворительно.

<

данные изъяты>

Суд принимает указанное заключение, оснований сомневаться в их выводах не имеется. Учитывая данное заключение экспертизы и соотнося его с поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает Т.А.Н. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Т.А.Н. по всем преступлениям суд признает явки с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В силу ч.2 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Т.А.Н., суд признает рецидив преступлений.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Т.А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, суд назначает Т.А.Н. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

Данное наказание будет являться необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Т.А.Н. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд к подсудимому не применяет, поскольку основное наказание является справедливым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении Т.А.Н. положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Т.А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ:

по преступлению в отношении ФИО1 №3, квалифицированному п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы;

по преступлению в отношении ФИО1 №4, квалифицированному ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по преступлению в отношении ФИО1 №5, квалифицированному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

по преступлению в отношении ИП «ФИО1 №6», квалифицированному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

по преступлению в отношении ФИО1 №7, квалифицированному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

по преступлению в отношении ФИО1 №8, квалифицированному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

по преступлению в отношении ФИО1 №9, квалифицированному п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы;

по преступлению в отношении ФИО1 №10, квалифицированному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

по преступлению в отношении ФИО1 №11, квалифицированному п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы;

по преступлению в отношении ФИО1 №2, квалифицированному п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы;

по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>», квалифицированному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 

по преступлению в отношении ИП ФИО1 №1, квалифицированному ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по преступлению в отношении ФИО1 №12, квалифицированному п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы;

по преступлению в отношении ИП ФИО1 №13, квалифицированному ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по преступлению в отношении ООО 

<

данные изъяты>, квалифицированному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Т.А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Т.А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

ЗачестьТ.А.Н. время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Т.А.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время пребывания Т.А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день пребывания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Т.А.Н. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

хранящиеся в материалах уголовного дела, храниться там же; 

пластиковую коробку, размером 50x30 см, хранящуюся у потерпевшей ФИО1 №6 - оставить у нее по принадлежности;

три бирки с фрагментами золотых цепочек, золотая цепочка, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 №13 - оставить у нее по принадлежности;

мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся у потерпевшей ФИО1 №11 - оставить у нее по принадлежности, 

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о состоянии счетчиков ККТ с гашением № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1 №14 - оставить у нее по принадлежности, 

обложку от паспорта ФИО1 №8, хранящуюся в материалах уголовного дела - уничтожить,

портфель мужской, черного цвета, переданный потерпевшему ФИО1 №8 - оставить у него по принадлежности.

Гражданский иск ФИО1 №3 на сумму 30000 рублей удовлетворить. Взыскать с Т.А.Н. в пользу ФИО1 №3 в счет возмещения ущерба денежные средства, в сумме 30000 рублей.

Гражданский иск ФИО1 №4 на сумму 19000 рублей удовлетворить. Взыскать с Т.А.Н. в пользу ФИО1 №4 в счет возмещения ущерба денежные средства, в сумме 19000 рублей.

Гражданский иск ФИО1 №5 на сумму 15000 рублей удовлетворить. Взыскать с Т.А.Н. в пользу ФИО1 №5 в счет возмещения ущерба денежные средства, в сумме 15000 рублей.

Гражданский искФИО1 №6 на сумму 7000 рублей удовлетворить. Взыскать с Т.А.Н. в пользу ФИО1 №6 в счет возмещения ущерба денежные средства, в сумме 7000 рублей;

Гражданский искФИО1 №7 на сумму 4226 рублей удовлетворить. Взыскать с Т.А.Н. в пользу ФИО1 №7 в счет возмещения ущерба денежные средства, в сумме 4226 рублей.

Гражданский иск ФИО1 №8 на сумму 25000 рублей удовлетворить. Взыскать с Т.А.Н. в пользу ФИО1 №8 денежные средства в счет возмещения ущерба, в сумме 25000 рублей.

Гражданский иск ФИО1 №9 на сумму 9000 рублей удовлетворить. Взыскать с Т.А.Н. в пользу ФИО1 №9 в счет возмещения ущерба денежные средства, в сумме 9000 рублей. 

Гражданский иск ФИО1 №10 на сумму 25000 рублей удовлетворить. Взыскать с Т.А.Н. в пользу ФИО1 №10 в счет возмещения ущерба денежные средства, в сумме 25000 рублей.

Гражданский иск ФИО1 №11 на сумму 11999 рублей удовлетворить. Взыскать с Т.А.Н. в пользу ФИО1 №11 денежные средства в счет компенсации имущественного вреда, в сумме 11999 рублей.

Гражданский иск ФИО1 №2 на сумму 35000 рублей удовлетворить. Взыскать с Т.А.Н. в пользу ФИО1 №2 денежные средства в счет компенсации имущественного вреда, в сумме 35000 рублей.

Гражданский иск ФИО1 №1 на сумму 16500 рублей удовлетворить. Взыскать с Т.А.Н. в пользу ФИО1 №1 денежные средства в счет компенсации имущественного вреда, в сумме 16500 рублей.

Гражданский иск ФИО1 №12 на сумму 7700 рублей удовлетворить. Взыскать с Т.А.Н. в пользу ФИО1 №12 денежные средства в счет компенсации имущественного вреда, в сумме 7700 рублей.

Гражданский искФИО1 №13 на сумму 33141 рублей 88 копеек удовлетворить. Взыскать с Т.А.Н. в пользу ФИО1 №13 денежные средства в счет компенсации имущественного вреда, в сумме 33141 рублей 88 копеек.

Гражданский искООО «

<

данные изъяты>» на сумму 23995 рублей 61копеек удовлетворить. Взыскать с Т.А.Н. в пользу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в счет компенсации имущественного вреда, в сумме 23995 рублей 61копеек.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник приговора храниться в материалах уголовного дела № 1-380/2019 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО2