дело № 2-387/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С. 

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному предприятию Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие» (далее - ГПКК «Краевое АТП») о признании права собственности и признании договора аренды нежилого помещения недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГПКК «Краевое АТП», мотивируя его тем, что в июне 2012 года она обратилась к руководству Шушенского филиала ГПКК «Шушенское АТП» за разрешением на использование земельного участка в районе автовокзала, расположенного в 

<

адрес>, для строительства торгового павильона. Получив согласие, 9 июня 2012 года ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, заключила договор аренды № 39 с ГПКК «Шушенское АТП». Арендная плата установлена в размере 2828,76 рублей. На земельном участке, расположенном на территории автовокзала по указанному выше адресу, она построила павильон площадью 12 кв.м. для осуществления розничной торговли. В период с 9 июня 2012 года по 30 апреля 2014 года ИП ФИО1 вносила арендную плату, что следует из актов сверки взаимных расчетов между ГПКК «Шушенское АТП» и ИП ФИО1 за указанные периоды. 30 апреля 2014 года договор аренды № 39 расторгнут сторонами по взаимной договоренности. 29 апреля 2014 года между ИП ФИО1 и ГПКК «Шушенское АТП» заключен договор аренды № 52, арендная плата установлена в размере 10620 рублей. В период с 1 мая 2014 года по 1 ноября 2015 года ИП ФИО1 вносила арендную плату, что следует из актов сверки взаимных расчетов за указанные периоды. 1 ноября 2015 года договор аренды № 52 от 29.04.2014 года расторгнут сторонами по взаимной договоренности. ФИО1 завершила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в июне 2016 года. Торговый павильон она продала другому лицу за 80000 рублей. Расторгнутый договор аренды № 52 считает недействительным в силу ничтожности по следующим основаниям. Договор аренды в момент его подписания, она не изучила внимательно, подписала его. Истец полагала, что Шушенское АТП сдало в аренду земельный участок, расположенный на территории вокзала. Арендную плату вносила в течение срока аренды. Однако в договоре аренды, предметом аренды указано нежилое сооружение для осуществления розничной торговли, а именно: киоск, площадью 20 кв.м., расположенный на территории автовокзала по адресу: 

<

адрес>. Данный киоск построен ФИО1 и являлся ее личной собственностью. Сданное ей в аренду нежилое сооружение для осуществления розничной торговли являлось ее личной собственностью и не могло быть предметом аренды. Договор аренды, заключенный с нарушением закона, является недействительным. Ничтожность договора в том, что имущество в аренду не передавалось. Указанной сделкой нарушены права ФИО1 как собственника имущества. Между ней и ГПКК «Шушенское АТП» имеются разногласия, возникшие по факту оспаривания субъективных прав, а именно права собственности на сооружение – павильон. ФИО1 4 апреля 2017 года обратилась в Шушенский филиал с заявлением о получении копий документов на предмет аренды, но 26 апреля получила отказ в их предоставлении. По настоящему спору иск является средством защиты права истца. Истец нес расходы по оплате арендной платы, а ответчик получал имущественную выгоду в виде получения денежных средств за счет внесения арендной платы истцом. Арендная плата арендатору ФИО1 с учетом НДС установлена в 2014 году – 10620 рублей. За период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года ФИО1 выплатила ответчику 157072 рубля. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ГПКК «Шушенское АТПР» составила 157072 рубля. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. ФИО1 просит суд признать право собственности за ней на нежилое сооружение – павильон, расположенный по адресу: пгт. 

<

адрес>; признать договор аренды № 52 от 29 апреля 2014 года недействительным в силу ничтожности; взыскать с ГПКК «Шушенское АТП» сумму неосновательного обогащения в размере 152072 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В дополнение пояснила суду, что договор с АТП был заключен 29.04.2014 и действовал до 01.11.2015, думала, что земля сдавалась ей в аренду, и арендная плата за землю. Павильон она строила, брала разрешение на строительство павильона. Павильон находился возле автовокзала. Павильон она продала.

Представитель ответчика ГПКК «Краевое АТП» ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.05.2017, в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, пояснила суду, что оспариваемый павильон был передан ФИО1 на основании договора аренды, заключенного по взаимному согласию. В аренду было передано торговое помещение. Договор исполнялся сторонами и прекращен по желанию истца 01.11.2015. Объект аренды был возвращен арендодателю. В течение срока пользования имуществом, претензий к друг другу не было. Земельный участок, на котором находится павильон, находится в государственной собственности Красноярского края и в пользовании ГПКК «Краевое АТП». Срок исковой давности для оспаривания сделки составляет один год, и он истек, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 4291 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием: для эксплуатации здания автовокзала, Красноярским краем в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края передан в аренду ГПКК «Шушенское АТП», что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

09 июня 2012 года между ГПКК «Шушенское АТП» (после реорганизации и переименования – ГПКК «Краевое АТП») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды № 39, согласно которому, ИП ФИО1 сдано за плату во временное пользование нежилое сооружение для осуществления розничной торговли. Объект аренды – киоск площадью 20 кв.м., расположенный на территории автовокзала по адресу: 

<

адрес> Срок аренды установлен с 01 июня 2012 года по 31 октября 2012 года. Арендная плата установлена в размере 2828 рублей 76 коп. (с учетом НДС) в месяц.

30 апреля 2014 года по взаимной договоренности стороны расторгли договор аренды № 39 с 01 мая 2014 года.

29 апреля 2014 года между теми же сторонами заключен договор аренды № 52, согласно которому, сдано в аренду ИП ФИО1 за плату во временное пользование временное сооружение – павильон площадью 20 кв.м., расположенное на территории автовокзала по адресу: 

<

адрес>, для осуществления розничной торговли. Срок аренды установлен с 01 мая 2014 года на неопределенный срок. Арендная плата установлена в размере 10620 рублей с учетом НДС в месяц. 

Согласно Акту приема-передачи помещения от 30 апреля 2014 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла павильон «помещение» в состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, указанных в договоре аренды; претензий по поводу технического состояния не имеет.

В договор аренды № 52 были внесены изменения, согласованные сторонами, что подтверждается Дополнительными соглашениями: № 1 от 01 июля 2014 года о переименовании Арендодателя и изменении его реквизитов; № 2 от 01 декабря 2014 года об уменьшении площади арендуемого помещения.

01 ноября 2015 года стороны договорились расторгнуть договор аренды № 52.

Обязательства об уплате арендной платы, истцом исполнялись надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

Истец полагает, что ответчик сдал в аренду земельный участок, за которую она в течение срока аренды вносила плату, однако в договоре указано нежилое сооружение для осуществления розничной торговли, которое было построено ею, является ее личной собственность, и на настоящее время продано другому лицу. Считает расторгнутый договор аренды № 52 недействительным в силу ничтожности.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ), а ничтожные сделки (условия сделок) являются таковыми в силу прямого указания закона на их ничтожность либо если в законе установлен явно выраженный запрет.

Принимая во внимание, что истец просит суд признать договор ничтожным, т.к. имущество ей в аренду не передавалось, а являлось ее собственностью и не могло быть предметом спора, однако, предоставление имущества арендатору не содержит каких-либо запретов либо указаний на ничтожность действий, связанных с передачей имущества, в связи с чем, такие основания могут быть только для признания оспоримой сделки недействительной.

Фактическое исполнение оспариваемого истцом договора аренды № 52 от 29.04.2014 началось 01.05.2014 года, и по договоренности сторон расторгнут 01 ноября 2015 года, о чем, истец знала и должна была знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, исковое заявление подано в суд истцом 02.05.2017 по истечении годичного срока для предъявления требования о признании сделки недействительной.

Принимая во внимание, что в случае истечения срока исковой давности судебная защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, срок исковой давности, пропущенный индивидуальным предпринимателем, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, т.к. на момент заключения оспариваемого договора аренды ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, и исковые требования связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному предприятию Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие» о признании права собственности и признании договора аренды нежилого помещения недействительным, взыскании неосновательного обогащения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Решение на 15.06.2017 не вступило в законную силу.