Дело № 2а-3277/2020

УИД18RS0003-01-2020-002918-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

Председательствующего судьи Прокопьевой К.Е., 

при секретаре Поздевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.В.Л. к Призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.Л. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании решения незаконным. 

Исковые требования мотивированы тем, что Г.В.Л. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Удмуртской Республики по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам. Решением Военкомата признан годным к прохождению военной службы, выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы серии ОИУ №182007843 на 03.07.2020 г. Однако при проведении медицинского освидетельствования специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы ФИО1 на состояние здоровья и медицинские документы, подтверждающие данные обстоятельства. Оспариваемое решение нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». Истец не был направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания, что повлекло неверное определение категории годности к военной службе. Ссылаясь на положения ст. ст. 63, 218 КАС РФ, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального образования "Город Ижевск" от 17.06.2020 года о признании его годным к военной службе.

В судебном заседании административный истец Г.В.Л. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Представитель административного ответчика К.Е.Р. административный иск не признала, представила письменный отзыв.

Представитель Призывной комиссии МО «Город Ижевск» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, что 20.01.2016 года Г.В.Л. поставлен на воинский учет в Военном комиссариате УР (Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска УР) (протокол № 8). 

При первоначальной постановке на воинский учет по результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено итоговое заключение, в соответствии с которым Г.В.Л. установлена категория годности к военной службе Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения- 4, основание установления указанной категории годности - решение врача-невропатолога — ст. 25 «г» Расписания болезней и ТДТ (Положение о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 № 565).

По результатам медицинского освидетельствования в ходе осенней призывной кампании 2017 года врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено итоговое заключение, в соответствии с которым Г.В.Л. установлена категория годности к военной службе Б-годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения- 4, основание установления указанной категории годности - решение врача-невропатолога - ст. 25 «г» в соответствии с Расписанием болезней и ТДТ (Положение о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 № 565). 

В связи с обучением в БПОУ УР «Ижевский монтажный техникум» на основании пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 21.12.2017 (протокол №33) Г.В.Л. предоставлена отсрочка до 01.07.2020 года.

27.05.2020 года Г.В.Л. представил заявление в адрес председателя Призывной комиссии МО г.Ижевск о принятии решения призывной комиссией о призыве в Вооруженные силы Российской Федерации. От предоставления отсрочки, предусмотренной ст.24. п.2 «а» Федерального закона № 53-Ф3, отказался.

По результатам медицинского освидетельствования в ходе весенней призывной кампании 2020 года 27.05.2020 года врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено итоговое заключение, в соответствии с которым Г.В.Л. установлена категория годности к военной службе A-годен к военной службе, показатель предназначения- 4. 

Решением призывной комиссии от 17.06.2020 г. (протокол № 13) Г.В.Л. призван на военную службу, вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 03.07.2020 г. 

Решением Призывной комиссии Удмуртской Республики от 15.07.2020 года (протокол №37) решение призывной комиссии города Ижевска от 17.06.2020 года (протокол №13) отменено. 

Полагая, что решение призывной комиссии от 17.06.2020 года не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца, Г.В.Л. обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение призывной комиссии о призыве на военную службу, принятое 17.06.2020 года. С административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения истец обратился в суд 02.07.2020 г., то есть в пределах установленного законом срока.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 которого принятие решения о призыве на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании указанного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Указом Главы Удмуртской Республики от 27.03.2020 г. № 71 «Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в апреле-июле 2020 года» образованы призывная комиссия Удмуртской Республики и призывные комиссии муниципальных районов и городских округов в Удмуртской Республике, утверждены основные и резервные составы призывных комиссий.

Таким образом, оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных полномочий. 

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Из системного толкования указанных положений и положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и нарушение при этом прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Рассматривая вопрос о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, а также о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу частей 1,3,4 статьи 22 Федерального закона № 53-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 53-Ф3 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительством РФ от 11.11.2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Г.В.Л. поставлен на воинский учет военным комиссариатом УР с 20.01.2016 года. В период весеннего призыва 2020 года административный истец прошёл медицинское освидетельствование в призывной комиссии МО «Город Ижевск», по результатам которого административному истцу установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии от 17.06.2020 (протокол №13) Г.В.Л. призван на военную службу.

Наличие у административного истца Г.В.Л. заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

В соответствии с законодательством о воинской обязанности и военной службе именно на соответствующие военные врачебные комиссии возлагаются обязанности по определению категории годности лиц, подлежащих призыву на военную службу.

Медицинское освидетельствование Г.В.Л. проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, поименованных в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, заболевания, которые не позволили бы комиссии признать Г.В.Л. годным к военной службе, выявлены не были.

Доводы истца о необходимости его направления на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания являются несостоятельными. 

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, на комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе. Ввиду того, что у призывной комиссии при отсутствии каких-либо медицинских документов, представленных Г.В.Л., опровергающих выставленный ему диагноз, сомнений в его правильности не возникло, основания для направления его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование отсутствовали.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования истец имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Своим правом Г.В.Л. не воспользовался. 

Таким образом, вопреки требованиям статей 62, 77 и части 5 статьи 247 КАС РФ административный истец не представил доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний с таким нарушением функций, которое позволило бы комиссии установить ему иную категорию годности к военной службе, о назначении судебной экспертизы на предмет установления наличия указанного заболевания в судебном заседании также не заявлял.

В связи с окончанием весеннего призыва 2020 года решение призывной комиссии о призыве заявителя от 17.06.2020 года отменено в установленном порядке призывной комиссией УР 15.07.2020 года (протокол №37).

Соответственно, суд учитывает то обстоятельство, что Г.В.Л. не доказан факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов, возложения обязанностей. На военную службу он не призван. 

Поскольку Г.В.Л. согласно заключению военно-врачебной комиссии признан годным к военной службе, у призывной комиссии отсутствовали основания для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу.

Более того, в соответствии с заявлением от 27.05.2020 года Г.В.Л. просил принять решение о его призыве в Вооруженные силы Российской Федерации, от отсрочки, предусмотренной п.а ч. 2 ст. 24 Федерального закона 53-ФЗ, отказался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; для определения категории годности призывника к военной службе Г.В.Л. провел медицинское освидетельствование; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Призывной комиссии МО «Город Ижевск» от 17.06.2020 г. является законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования Г.В.Л. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Г.В.Л. к Призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 05.08.2020 года.

Председательствующий судья Прокопьева К.Е.