Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.06.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2127/2017 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании бездействия незаконным, указав, что она вместе с членами своей семьи зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 30.04.2014г. в данном доме произошел пожар. Указанная квартира сильно пострадала и проживать в ней стало не возможно. Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 21.11.2014г. № 

<

адрес> - 40 Литера В по 

<

адрес> в 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. П. 3 указанного распоряжения на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить в срок до 31.12.2015г. гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в данном доме, другие жилые помещения. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 01.07.2016г. на Департамент была возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке ей, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах населенного пункта 

<

адрес> равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 42,2 кв.м. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, поскольку жилое помещение им не предоставлено. Считает, что Департаментом допущено незаконное бездействие, поскольку незамедлительно жилое помещение им не предоставлено, проживание в их квартире является опасным для жизни. С момента вступления указанного выше решения суда в законную силу ответчиком не предпринимаются меры по его исполнению, до настоящего времени указанное решение не исполнено. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившееся в длительном не исполнении решения Ленинского районного суда г. Самары от 01.07.2016г. по гражданскому делу №, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара принять меры по исполнению указанного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 16.02.2017г. в принятии указанного административного искового заявления было отказано, поскольку указанные требования в порядке КАС РФ рассмотрены быть не могут в связи с наличием исполнительного производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.03.2017г. указанное определение отменено, административное дело по административному иску направлено в суд для рассмотрения. 

В последующем в качестве соистца был привлечен ФИО2 

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, ФИО1 уточнили требования, просили признать незаконным бездействие Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившееся в длительном не исполнении решения Ленинского районного суда г. Самары от 01.07.2016г. и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара устранить допущенные нарушения, при этом ФИО1 пояснила, что с момента вступления решения суда в законную силу какие – либо действия, направленные на его исполнения, ответчиком не предпринимались, в Департамент она и члены ее семьи не приглашались, жилье им не предлагалось. На неоднократные ее самостоятельные обращения ей указывали на отсутствие жилья. 

Представитель административного ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО9, действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что в настоящее время в муниципальной собственности имеются свободные жилые помещения, расположенные в 

<

адрес> месторасположения не соответствует требованиям, указанным в резолютивной части решения суда. Департаментом ведется работа по подбору административному истцу благоустроенного жилого помещения, в связи с чем, считает, что какого – либо бездействия в данном случае допущено не было. В связи с этим, просит в иске отказать. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства если иное не установлено данным ФЗ. 

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 01.07.2016г. на Департамент была возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке ей, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах населенного пункта 

<

адрес> равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 42,2 кв.м. 

Апелляционным определением Самарского областного суда от 15.08.2016г. указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения. 

На основании указанного выше решения суда был выдан исполнительный лист и 27.10.2016г. судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в отношении должника Департамента управления имуществом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которого Департаменту был установлен пяти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии данного постановления. 

28.10.2016г. постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Департаментом управления имуществом, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании и подтверждается штемпелем входящей корреспонденции. 

В связи с не исполнением решения суда судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от 24.11.2016г., согласно которого с Департамента управления имущества взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения до 12.12.2016г. 

Кроме того, судебным приставом исполнителем было вынесено требование, в котором Департамент обязывали в десятидневный срок исполнить указанное выше решение суда, при этом указывалось на то, что за не выполнение данного требования в срок до 13.01.2017г. в отношении Департамента 14.01.2017г. будет составлен административный протокол. 

Судом установлено, что с момента вступления в законную силу указанного выше решения суда до настоящего времени Департамент какие – либо меры, направленные на исполнение данного решения, не предпринимал, жилье до настоящего времени истцам, а также лицам, указанным в исполнительном документе, не предоставил.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании и подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также приведенными выше материалами исполнительного производства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в силу закона вступившие в законную силу решения суда обязательны для исполнения для всех граждан и юридических лиц, и учитывая, что Департамент указанное решение не исполняет, каких – либо мер к его исполнению не предпринимает, суд считает, что административный ответчик в данном случае незаконно бездействует. В связи с этим, суд считает, требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии жилья, обладающего характеристиками, указанными в решении суда, безосновательны, поскольку не освобождает Департамент от обязанности исполнить решение суда в установленные законом сроки. Кроме того, как установлено судом, каких – либо определений об отсрочке в исполнении решения суда не выносилось, что свидетельствует о том, что уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда, у ответчика не имелось. 

Утверждения представителя ответчика о том, что истцам предлагались жилые помещения маневренного фонда, в связи с чем, незаконного бездействия не имеется, не состоятельны. Как пояснил представитель Департамента в судебном заседании, жилье маневренного фонда было предложено истцам до вынесения решения суда о предоставлении жилья. После вступления решения в законную силу ответчик каких – либо мер, направленные на исполнения судебного решения не предпринимал, истцов в Департамент не вызывал. Кроме того, истцами оспаривается бездействие Департамента относительно исполнения требований, содержащихся в решении суда. В данном решении на Департамент возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения для постоянного проживания, к которому маневренный фонд не относится. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, каких – либо уважительных причин его не исполнения судом не установлено, суд считает, что в данном случае наличествует незаконное бездействие Департамента. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившееся в длительном не исполнении решения Ленинского районного суда г. Самары от 01.07.2016г. и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение изготовлено 16.06. 2017 года.

Судья Ю.В. Косенко