ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2 – 2829/18

г. Краснодар 05 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего - судья Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А. 

с участием адвоката Жеребцова К.И., предоставившего ордер № 592797, удостоверение № 5326,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика ООО ЦЛК «Каллиста» в ее пользу сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 43 705 руб., неустойку в размере 43 705 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф от общей присужденной суммы в размере 50%, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на очередной косметологической процедуре в Медицинском центре ООО ЦЛК «Каллиста» в рамках проведения программы косметологических услуг по ранее заключенному договору. В процессе сеанса сотрудники медицинского центра стали навязывать истцу заключить договор на проведение дополнительных косметологических процедур, утверждая, что в настоящее проходит очень выгодная по стоимости для истца акция, и оплату по договору можно произвести за счет кредитных денежных средств.

В результате между истцом и ответчиком в этот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание платных косметологических услуг № СНЗ-5247, при этом оплата стоимости услуг истцом по договору производилась с привлечением кредитных средств. Одновременно с заключением договора с ответчиком, истцом был заключен договор кредитования №/U0372/531293 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс Банк».

Из п. 1.1 договора следует, что ООО ЦЛК «Каллиста» обязуется оказывать истцу на платной основе косметологические услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, и косметологических процедур, разрешенным на территории РФ, при этом ответчик гарантировал, что полная стоимость услуг для клиента (истца) не превысит 49 992, 78 руб. Это же условие отражено в п. 3.1 договора. В приложении № к договору так же установлена стоимость услуг в размере 49 992, 78 рублей, а так же представлен расчет стоимости по каждой услуге в отдельности.

Однако кредит был оформлен на 43 705 руб. Ответчик был осведомлен, что истец не располагает денежными средствами для оплаты остатка суммы по договору, тем самым ввел истца в заблуждение относительно стоимости услуг.

Ознакомившись с полными текстами обоих договоров, истец приняла решение не пользоваться платными услугами ответчика и обратилась к нему для расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ Однако сотрудник ООО ЦЛК «Каллиста» пояснила истцу, что для расторжения договора необходимо личное участие директора и для этого истцу необходимо записаться к ней на встречу, которая возможна не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь явилась в ООО ЦЛК «Каллиста» с требованием расторгнуть договор, на что истцу администратором ФИО4 было предложено оформить письменную претензию по предоставленной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора № СЗН-5247 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг. Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в течение 10 дней с даты подписания соглашения переводит в ПАО «Восточный экспресс Банк» на счет заказчика № сумму в размере 43 705 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Восточный экспресс Банк» для проверки исполнения обязательства ответчиком по возврату денежных средств. Однако истец узнала, что возврат денежных средств не осуществлен.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с письменной претензией в ООО ЦЛК «Каллиста» с требованием исполнить ответчиком взятые обязательства по возврату денежных средств, возместить убытки в связи с неисполнением обязательства и компенсировать моральный вред. Однако указанная претензия была проигнорирована ответчиком.

В связи с тем, что ответчик так и не исполнил обязательств по возврату денежных средств, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о полном досрочном возврате кредита и была вынуждена, с целью недопущения дальнейшей просрочки по кредиту, за счет денежных средств своей семьи погасить всю задолженность по кредиту, которая составила 48 388,34 руб.

До настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств по возврату денежных средств не исполнил, в связи, с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и ее представитель, действующий на основании ордера – адвокат ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Представитель истца уточнил требования, просил также взыскать связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом на отправление телеграммы в размере 333,60 руб.

Представитель ответчика ООО Центр лечебной косметологии «Каллиста» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается телеграммой. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца и ее представителя, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и на возмещение исполнителем убытков.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что 30.09.2017г. между ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» и ФИО1 был заключен договор № СНЗ-5247, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался оказывать на платной основе косметологические услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, и косметологических процедур, разрешенным на территории РФ, а клиент обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых косметологических услуг, также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление косметологических услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений, согласно дополнениям к договору.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.7 договора, приложения № к договору стоимость услуг составила 49 992, 78 руб.

Косметологические услуги были приобретены за счет привлечения кредитных средств по кредитному договору №/U0372/531293 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс Банк», на сумму 43 705 руб. Полная стоимость кредита с процентами составила 49 992, 78 руб., на срок 12 месяцев, с условием уплаты за пользование денежными средствами 25,60 % годовых. Кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» 26.10.2017г. было подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательство вернуть полученные кредитные денежные средства ПАО «Восточный экспресс Банк» в течение 10 дней со дня подписания настоящего соглашения, но этого не выполнил, что подтверждается справкой банка о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения соглашения и получив справку от банка от 06.12.2017г. о наличии задолженности, истец обратилась к ответчику с письменной претензией от 06.12.2017г., требования которой ответчиком проигнорированы.

Односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленных ФИО1 заявления о полном досрочном возврате кредита от 12.01.2018г., информации банка о сумме для полного досрочного погашения задолженности, выписки по операциям клиента за период с 30.09.2017г. по 13.01.2018г., справки банка о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ - истец самостоятельно погасила задолженность перед банком в полном объеме с учетом всех процентов и штрафов в общей сумме 48 388, 34 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по условиям кредитного договора №/U0372/531293 от ДД.ММ.ГГГГ он заключен на сумму 43 705 руб., а договор оказания косметических услуг № СНЗ-5247 от 30.09.2017г. на сумму 49 992, 78 руб., таким образом, ответчик ввел в заблуждение потребителя относительно цены услуги.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора от 26.10.2017г., в соответствии с которым ответчик обязан вернуть кредитные средства в ПАО «Восточный экспресс Банк», однако этого не сделал.

Из положений статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при расторжении договора купли-продажи потребителю возмещаются убытки в полном объеме (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в связи с этим могут возникнуть у потребителя. Денежная сумма, уплаченная потребителем за товар, является одной из составляющих этих убытков. В связи с этим, если потребителем предъявлено требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, оно должно быть удовлетворено в течение срока, установленного статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» для возмещения убытков, причиненных потребителю расторжением договора, то есть в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

Как видно из материалов дела, ответчику ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» перечислены ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору денежные средства в размере 43 705 руб., которые подлежат взысканию в пользу ФИО1

Федеральным законом «О защите прав потребителей» установлен размер ответственности, которую несет исполнитель (ответчик) за невыполнение требований потребителя, и размер неустойки определен законодательно (п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП) в 3% за каждый день просрочки. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма договора составляет 49 992,78 руб., сумма кредита равна 43 705 руб. Просрочка выполнения требования истца составляет более месяца, таким образом, неустойка, составляющая 3% в день от суммы договора, равна 1 311,15 руб. в день, и за период с 06.12.2017г. по 06.06.2018г. - 212 дней. Поскольку размер просрочки не может превышать сумму договора, то сумма требований по взысканию просрочки составит 43 705 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом ФИО1 договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от 11.06.2018г. расходы на представителя истца составили 20 000 руб.

Суд считает, что с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги в Краснодарском крае, уровня сложности дела, количества судебных заседаний, взысканию в пользу истца подлежит 10 000 рублей 

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом на отправление телеграммы в размере 333,60 руб. 

В соответствии со ст.ст. 96, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2 822 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 43 705 рублей, неустойку в размере 43 705 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 333 рубля 60 копеек. 

Взыскать с ООО «Центр лечебной косметологии «Каллиста»в доход государства государственную пошлину в размере 2 822 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ