Дело № 12-223/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2017 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Хромова А.А.,

при секретаре Трушковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление __ по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением __ от xx.xx.xxxx по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, полагает, что ее вина в совершении правонарушения не доказана, а потому просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения ФИО1 копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, письменные дополнения к жалобе, предоставила видеозапись с видеорегистратора.

Инспектор ДПС в судебном заседании возражал по доводам жалобы, предоставил диск с видеосъемкой совершения ФИО1 административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства по делу, обозрев видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из протокола об административном правонарушении 54 ПТ __ от xx.xx.xxxx усматривается, что xx.xx.xxxx в 9 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота РАВ 4» (гос.рег.знак __54) на ... в г. Новосибирске, не дала возможности пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, чем нарушила п. 14.3 Правил дорожного движения.

В постановлении об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, имеется отметка об оспаривании ФИО1 постановления. Также в протоколе об административном правонарушении в объяснениях ФИО1 собственноручно указано, что права ей разъяснены не полностью, не согласна с протоколом, поскольку дала ... закончить переход проезжей части своего направления. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). 

Следовательно, протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица, а также видеозаписи, представленные сторонами, являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что ее автомобиль останавливал не ФИО2, а иное лицо не имеют в данном случае правового значения, поскольку как видно из видеозаписи документы данное лицо предъявляло, по пояснениям ФИО2 данное лицо является стажером, имеет право останавливать автомобили, однако все процессуальные документы составлял ФИО2

Довод заявителя о том, что сотрудником полиции не правильно указан адрес материалами дела не подтверждено, поскольку автомобиль ФИО1 был остановлен именно по адресу ближайшего дома – ... хотя данный дом фактически расположен на двух улицах – ... и ....

Довод жалобы о том, что инспектором неправильно квалифицированы действия водителя, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, так как согласно п. 1.2 "Уступить дорогу (не создавать помех)" ПДД РФ, она, совершая маневр поворот направо, никак не повлияла на безопасность перехода пешеходами проезжей части по пешеходному переходу, суд находит несостоятельным, поскольку из видеозаписей видно, что пешеходы, двигаясь по регулируемому пешеходному переходу, достигли середины проезжей части, когда ФИО1 пересекла пешеходный переход, не уступив им дорогу. Толкование п. 14.3 ПДД РФ не связывает его нарушение с понятием п. 1.2 "Уступить дорогу (не создавать помех)" ПДД РФ.

Ссылка ФИО1, что ее действия должны быть квалифицированы по п. 13.1 ПДД РФ, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке, что также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ относится к нерегулируемым перекресткам, тогда как ФИО1 был нарушен именно п. 14.3 ПДД РФ, определяющий приоритеты водителей и пешеходов на регулируемом пешеходном переходе.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Как усматривается из материалов дела, предоставленных видеозаписей, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения нарушила, поскольку, управляя автомашиной, при движении по автодороге не уступила дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть, на которую она поворачивает.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения, виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, отличной от оценки, данной должностным лицом, судьей не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Хромова