Дело № 2-3733/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Мурманск 

(в окончательной форме принято 17.09.2018)

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Думкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что *** произошло ДТП с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО1), и автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю 1, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль 1, государственный регистрационный знак *** был застрахован в ПАО «Росгосстрах» (договор №***), страховая компания произвела выплату потерпевшему в размере 464 390 рублей. Просит взыскать с ФИО4 в порядке регресса 464 390 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 843 рубля 90 копеек, а всего взыскать 472 233 рубля 90 копеек. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышлено причинившему убытки, ничтожно.

Пункт 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом «В, Е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В судебном заседании установлено, что *** в районе дома Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника, автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3 

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответчик, управляя автомобилем 2, государственный регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил наезд на автомобиль 1, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, который был отброшен на припаркованный автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобилю 1, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Ответственность собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по риску КАСКО (Ущерб + Хищение), договор №*** с лимитом ответственности 2 854 000 рублей.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступление страхового случая. Согласно акту о страховом случае по КАСКО №*** от *** страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***. Согласно акту о страховом случае по КАСКО №*** от *** страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 462 390 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Поскольку ответственность ответчика ФИО4 на момент ДТП застрахована не была, из положений ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при предъявлении регрессного требования страховщика к причинителю вреда, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 464 390 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в этой связи, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 843 рубля 90 копеек, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 464 390 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 843 рублей 90 копеек, а всего взыскать 472 233 рубля 90 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Пестерников